От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев
Дата 17.01.2005 22:40:43
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: Почему немцы...

>С их явно недостаточным заброневым действием? Несмотря на то что "наступала эпоха" танков противоснарядного пронирования?

7.92 мм ББ пуля не могла пробить противоснарядную броню, следовательно о каком либо заброневом действии таковой пули за противоснарядной броней говорить вообще не приходится... однако когда немцы начинали выпуск 7.92 мм ружей в мире наиболее массовыми были танки с противопульной броней которую 7.92 мм высокоскоростные ББ пули с высокой (значимой) вероятностью пробивали, при этомих заброневое действие отсутвующим (не значимым) признать было все же нельзя - он наличествовало.

А еще Михаил в свое время утверждал что у немцев в конце 30-х просто не хватало промышленных мощностей для выпуска стволов для ПТР более крупного чем 7.92 мм калибра, по сему оне и выбрали "меньшее из двух зол" (то бишь 7.92 мм ПТ ружья vs фактического отсутсвия ПТ ружей)
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (17.01.2005 22:40:43)
Дата 18.01.2005 09:00:50

Re: Почему немцы...

>однако когда немцы начинали выпуск 7.92 мм ружей в мире наиболее массовыми были танки с противопульной броней которую 7.92 мм высокоскоростные ББ пули с высокой (значимой) вероятностью пробивали,

хм... получается мы вроде как "ролями поменялись"? :)
Помниться - мы как раз с тобой эту тему обсуждали - но отставивали едва не противоположные тезисы? :)
"В мире" было не так много стран располагающих танковыми войсками - потому принятие на вооружение PzB-39 перед польсой кампанией еще как-то оправдано, а массовый выпуск перед французской...
Какова была стойкость французских танков к обстрелу из 7,92 ПТР интересно - все же шкура у них потолще будет.

Или ставка на огромный парк советских легких танков?

> А еще Михаил в свое время утверждал что у немцев в конце 30-х просто не хватало промышленных мощностей для выпуска стволов для ПТР более крупного чем 7.92 мм калибра, по сему оне и выбрали "меньшее из двух зол" (то бишь 7.92 мм ПТ ружья vs фактического отсутсвия ПТ ружей)

Допускаю.
Однако ж с учетом вышесказанного остается еще и вопрос тактики - т.е. целесобразно бы массировать ружья как это делали в РККА в ВОВ.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (18.01.2005 09:00:50)
Дата 18.01.2005 13:00:29

Re: Почему немцы...


>"В мире" было не так много стран располагающих танковыми войсками - потому принятие на вооружение PzB-39 перед польсой кампанией еще как-то оправдано, а массовый выпуск перед французской...
>Или ставка на огромный парк советских легких танков?

Приняли на вооружение, наладили выпуск позже. Польша как враг исчезла, но появилась общая граница с СССР. Но иллюзий по поводу советского дружелюбия никто не питал. Киевский паркет показал возможность столкновения с большим количеством советских танков. Ожидалось применение больших масс танков на основных направлениях, немцы сами этому в СССР учились.
Имелась инфа о наличии танкового полка в каждой СД. В итоге столконовение с советскими танками на любом второстепенном направлении было неизбежно. В общем задача ПТО немецкой пехоты в условиях возможной войны с Советским Союзом была бы очень актуальной.

>Какова была стойкость французских танков к обстрелу из 7,92 ПТР интересно - все же шкура у них потолще будет.
АМР-35 поражался, с остальными хуже

>Однако ж с учетом вышесказанного остается еще и вопрос тактики - т.е. целесобразно бы массировать ружья как это делали в РККА в ВОВ.
для этого надо иметь ПТР в больших количествах, а этого не было
основные надежды на 37мм колотушки
От М.Свирин
К Алекс Антонов (17.01.2005 22:40:43)
Дата 17.01.2005 23:55:49

Re: Почему немцы...

Приветствие
>>С их явно недостаточным заброневым действием? Несмотря на то что "наступала эпоха" танков противоснарядного пронирования?
>
> 7.92 мм ББ пуля не могла пробить противоснарядную броню, следовательно о каком либо заброневом действии таковой пули за противоснарядной броней говорить вообще не приходится... однако когда немцы начинали выпуск 7.92 мм ружей в мире наиболее массовыми были танки с противопульной броней которую 7.92 мм высокоскоростные ББ пули с высокой (значимой) вероятностью пробивали, при этомих заброневое действие отсутвующим (не значимым) признать было все же нельзя - он наличествовало.

> А еще Михаил в свое время утверждал что у немцев в конце 30-х просто не хватало промышленных мощностей для выпуска стволов для ПТР более крупного чем 7.92 мм калибра, по сему оне и выбрали "меньшее из двух зол" (то бишь 7.92 мм ПТ ружья vs фактического отсутсвия ПТ ружей)

Не совсем так. Просто потребность в КК пулеметах для люфтваффе была большой, а для калибра 7,92-мм нарастить мощности можно было. Во многом поэтому в 1939-40 гг и был выбран калибр 7,92 для МАССОВЫХ ПТР. Ну и плюс к тому - положительные опыты с ружъем (пардон, винтовкой) Герлаха.

Подпись