>>11 мая 1962, дальше лежит авторучка.
>Или особенности почерка Куравлёва таковы...
>Там чёткая шестёрка, на разрыв в кругляшке и плоскость вверху, где у шестёрки округлый завиток не и намёка.
>А логика насчёт 16 лет и насчёт "вздрогнул и повзрослел" - вполне.
>Конечно логично. 52+16=68.
>Визуальный же ряд о молодости героев говорит иное.
>Весь колорит - это не пятидесятые. Платья, причёски девушек, гражданская одежда других героев...
>Наверное проколы художника, всё же.
++++++++++++++++++++++++++++
ПРосто - конец 1960-х и начало 1950- х всё-ж - почти "одно время" -вот художник на детали и не обратил внимания.
Там ещё в одном эпизоде, когда Стриженов объясняется с девушкой после гибели друга - по мосту едет не то ГАЗ-21 "Волга", не то - "Москвич". Но - всё ж Вы неправы. Это - почерк у Куравлёва такой. Посмотрите внимательно фильм, стопорните его на сем эпизоде.
По-моему, с возрастом сына - уже ответ на Ваш вопрос.
>Там ещё в одном эпизоде, когда Стриженов объясняется с девушкой после гибели друга - по мосту едет не то ГАЗ-21 "Волга", не то - "Москвич".
Так в 17-ти мнгновениях ЗиЛ-130 по МКАДу ездит!С машинами у нас в кино всегда неразберниха.
Итак, в фильме речь о 1952. Т.е. не конец 50-х!
Я родился в 1954. Хотя, естественно, помнить колорита НАЧАЛА 50-х не могу, но дома по сей день МАССА (150-200) фотографий тех лет. А колорит начала 60-х я помню прекрасно. Разница огромна.
Понятно, что они хотели в кине иметь в виду начало 50-х, если сыну 16.
Но, всё же вопрос о диких погонах остаётся открытым. А он был главным.:-)