От поручик Бруммель
К FVL1~01
Дата 19.01.2005 01:40:15
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: [2поручик Бруммель]...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И снова здравствуйте
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Господа.
>>Может мне кто нибудь разьяснить толком чего
>>увидел Камерон на дне Атлантики.
>
>Бисмарк. А еще грузовой пароход около 5000 рег тонн постройки конца 19 века. Рядышком сравнительно.

Ага, понятно.


>>Я к сожалению и к стыду сей момент как то упустил. Натыкался несколько раз на то что, при погружении к Бисмарку нашли подтверждение тому , что он все таки через кингстоны топился.(???)
>
>Специально пересмотрел пленку самого Дж Балларда (и причем тут Камерон :-) - нигде нет подтверждений или отрицаний факту того что кингстоны были открыты.

За Камерона прошу прощения. "За что купил,...." )


>>Кто нибудь дельное по этому сказать может?
>
>Дельное - пробоин в главном БРОНЕПОЯСЕ - не обнаружили. Обследовано около 40% его длины. Но бронепояс на Бисмарке это только ПОЛОСА брони около ватерлии, 1 с копейками вниз и 2 с копейками вверх от ВЛ. То есть выводов сделать о том были ли не были фатальными повреждения НЕЛЬЗЯ категорически. Более тонкий носовой пояс например пробит дважды - Корму обследовать толком не удалось.

Спасибо. А как он на дне лежит?


>О броне "вотан" - дурного качества сталь и пропагандисткий трюк. Американская броня тех лет была лучше, Французская и английская куда лучше, Японская да хуже.

>Толшина и ширина переборок ПТЗ Бисмарка 40мм и 4,5 мм ширина зоны - английские корабельные торпеды в 1943 точно таких же параметров ПТЗ Шарнхорста прошили без каких либо проблем 7раз из 11 возможных. Более потенциально стойкая ПТЗ линкора Принс оф Уэлс была пробита слабой японской авиаторпедой с заядом около 200 кг с фатальными последствиями. Не могу пвореить что бы с Бисмарком было бы ИНАЧЕ :-) Росказни о торпедах не пробивших бронепояс %-) сказки тевтобургского леса.

А откуда такая уверенность в 7 -ми попаданиях из одинадцати?


>Башни СК на Бисмарке не выпали прежде всего потому что они не БАШНИ вообще - а палубно-башенные установки. С опорным кольцом прямо на палубе. Они в отличии от башен ГК просто закреплены.



>С уважением ФВЛ
C уважением п-к Бруммель
От EVGEN
К поручик Бруммель (19.01.2005 01:40:15)
Дата 19.01.2005 10:57:40

поправка

Извините за оплошность! Предыдущий пост адресован уважаемому ФВЛ

С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К поручик Бруммель (19.01.2005 01:40:15)
Дата 19.01.2005 10:55:14

Re: [2поручик Бруммель]...

>Башни СК на Бисмарке не выпали прежде всего потому что они не БАШНИ вообще - а палубно-башенные установки. С опорным кольцом прямо на палубе. Они в отличии от башен ГК просто закреплены.

А можно, в порядке ликбеза, прояснить принципиальные отличия башен от палубно-башенных установок?


С уважением, EVGEN!
От Warrior Frog
К EVGEN (19.01.2005 10:55:14)
Дата 19.01.2005 18:54:19

ЕМНИП попробую ответить (+)

Здравствуйте, Алл
>>Башни СК на Бисмарке не выпали прежде всего потому что они не БАШНИ вообще - а палубно-башенные установки. С опорным кольцом прямо на палубе. Они в отличии от башен ГК просто закреплены.
>
>А можно, в порядке ликбеза, прояснить принципиальные отличия башен от палубно-башенных установок?

Тут все дело в "линии происхождения" идущей от 70х годов 19 века. Башни произошли от классических башен Кольза. (Башни Эриксона, "вымерли как динозавры"). (Таковы, например почти все башни русских броненосцев начиная от "Николая 1го" и до "Андрея" и "Павла"). А палубно- башенные установки ведут свое происхождение от барабетных установок, в которых башенно-подобное прикрытие от изначальных 51мм выросло до (в зависимости от времени и калибра до почти 400мм). (таковы, к примеру башни "Микасы").

Александр


>С уважением, EVGEN!
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От EVGEN
К Warrior Frog (19.01.2005 18:54:19)
Дата 20.01.2005 09:06:33

Re: ЕМНИП попробую...

>Тут все дело в "линии происхождения" идущей от 70х годов 19 века. Башни произошли от классических башен Кольза. (Башни Эриксона, "вымерли как динозавры"). (Таковы, например почти все башни русских броненосцев начиная от "Николая 1го" и до "Андрея" и "Павла"). А палубно- башенные установки ведут свое происхождение от барабетных установок, в которых башенно-подобное прикрытие от изначальных 51мм выросло до (в зависимости от времени и калибра до почти 400мм). (таковы, к примеру башни "Микасы").

А поподробнее "для чайников" можно?

С уважением, EVGEN!