От Aly4ar
К Kirill
Дата 20.01.2005 17:28:33
Рубрики Современность;

Отвечаю - нет, так как нет СССР (-)
От Kirill
К Aly4ar (20.01.2005 17:28:33)
Дата 20.01.2005 18:00:11

Ответ неверный. На момент отделения СССР еще существовал. (-)
От Aly4ar
К Kirill (20.01.2005 18:00:11)
Дата 20.01.2005 18:10:12

Это схолостика, софистика, демагогия или стёб? (-)
От Kirill
К Aly4ar (20.01.2005 18:10:12)
Дата 21.01.2005 09:54:17

Вам термин "Развал СССР" знаком?

Вы руководствуетесь вашими идеологическими догмами. Еще раз. Посмотрите на карту России и карту СССР. найдите десять (а лучше 15) отличий.
На момент отделения той же Прибалтики, СССР существовал. Вы с этим не согласны что он существовал? Почитайте новейшую историю. товарищ Горбачев был президентом СССР
Если вы не считайте это территориальной потерей, то это ваше право. Опять же, личные верования я переубеждать не собираюсь.
От Александр~К
К Kirill (21.01.2005 09:54:17)
Дата 21.01.2005 11:34:28

Разрешите вопрос.

>Если вы не считайте это территориальной потерей, то это ваше право. Опять же, личные верования я переубеждать не собираюсь.

Не в плане дискуссии, и уж тем более спора. Вопрос сложный и я хотел-бы для себя разобраться. Я в принцыпе согласен с Вами насчет СССР. С отделением Эритреи - тут однозначно - потеря для Эфиопии. Объединение Германии, кто приобрел, западная Германия, или восточная? Формально получается приобрела западная - валюта осталась ихняя, правительство ихнее, название страны тоже ихнее. А как с быть например с разделением ЧССР. Для кого это территориальная потеря, для Чехии или для Словакии?
От Aly4ar
К Kirill (21.01.2005 09:54:17)
Дата 21.01.2005 11:10:27

Мы друг друга поняли (-)