От Aly4ar
К All
Дата 18.01.2005 14:19:23
Рубрики WWII;

Начало Холодной войны

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

http://rnp-chel.narod.ru/vmu0305.htm
Д. Саликов Об эволюции внешнеполитических взглядов советского руководства в условиях начала <холодной войны>

цитаты:

Дело в том, что в западной историографии, а сегодня и в отечественной, вина за начало <холодной войны> возлагается однозначно на послевоенную политику Советского Союза, которая носила якобы агрессивный характер. То, что миф об агрессивности СССР, лежащего в руинах после страшной и великой войны, был выгоден правящим кругам Запада для нагнетания ненависти в обществе к геополитически усилившемуся СССР, знали в СССР все.

Манифестом <холодной войны> стала печально знаменитая фултонская речь (март 1946 г.). В ней У. Черчилль призвал <британскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке> совместно бороться с угрозами <христианской цивилизации> (в том числе и с учетом ядерного фактора) со стороны коммунистических государств. Поскольку, говорил Черчилль, русские уважают только силу, западные страны должны уйти от политического равновесия и перейти к созданию значительного перевеса в военной мощи над Советским Союзом.

Фултонская речь У. Черчилля, закончившаяся пением бывшего премьера Великобритании, потомком герцога Мальборо, американского гимна и балом-маскарадом, была лишь заключительным аккордом идеологической компании, завершившейся провозглашением антирусского <крестового похода>. Уже с конца 1945 г. провозглашается Трумэном о решимости США быть <руководителем всех наций>. Именно силовой фактор - <атомная дипломатия>, а не переговоры, становятся дипломатическим инструментарием <цивилизованного мира> против русского народа.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!


От VLADIMIR
К Aly4ar (18.01.2005 14:19:23)
Дата 18.01.2005 18:15:00

Re: Начало Холодной...

Цитата полна дубовых стереотипов раньшего времени. Черчилль к тому времени не обладал поолитическим весом. Более того, оннеоднократно высказывался за личную встречу со Сталиным в надежде утрясти противоречия.

В принципе, холодная война началась тогда, когда стало ясно, что советская ситема и советские люди - нечто совершенно отличное от "англосаксов" и их системы, отличное слишком во многом, чтобы просто спокойно сосуществовать. даже пол элементарным вопросам сотрудничества в зонах оккупации не могли договориться. О причинах можно рассуждать долго, но это не имеет смысла. В этом даже реально нет виноватых - это просто был естественный процесс. В принципе, многое из происшедшего созрело в военные годы.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Aly4ar
К VLADIMIR (18.01.2005 18:15:00)
Дата 19.01.2005 05:48:38

Это Вы про 1917 год говорите (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> В принципе, холодная война началась тогда, когда стало ясно, что советская ситема и советские люди - нечто совершенно отличное от "англосаксов" и их системы, отличное слишком во многом, чтобы просто спокойно сосуществовать.

или про ответ на "ультиматум Керзона"?

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От VLADIMIR
К Aly4ar (19.01.2005 05:48:38)
Дата 19.01.2005 06:01:46

Нет (+)

Огромные проблемы в общении между советскими людьми и союзниками, существовавшие еще до Победы,быстро обострились в процессе сотрудничества в оккупирпованных зонах. Это было только отражением уже существовавших проблем. искать тут более худших не имеет смысла - это несовместимость систем.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Aly4ar
К VLADIMIR (19.01.2005 06:01:46)
Дата 19.01.2005 13:54:12

Re: Нет (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> искать тут более худших не имеет смысла - это несовместимость систем.

Цитата:
холодная война началась тогда, когда стало ясно, что советская ситема и советские люди - нечто совершенно отличное от "англосаксов" и их системы, отличное слишком во многом, чтобы просто спокойно сосуществовать

Из неё следует, что советские настолько неправильные, что спокойно жить с ними невозможно.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От VLADIMIR
К Aly4ar (19.01.2005 13:54:12)
Дата 19.01.2005 14:17:45

Re: Нет


>Цитата:
>холодная война началась тогда, когда стало ясно, что советская ситема и советские люди - нечто совершенно отличное от "англосаксов" и их системы, отличное слишком во многом, чтобы просто спокойно сосуществовать

>Из неё следует, что советские настолько неправильные, что спокойно жить с ними невозможно.
---------------------
Ну и логика у Вас! Правильно-неправильно - мы не об этом. Мы о несовместимости. А советских давно уже нет. Уже 13 лет как.

>--
>Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

С уважением, ВЛАДИМИР
От Aly4ar
К VLADIMIR (19.01.2005 14:17:45)
Дата 19.01.2005 18:03:46

Re: Нет

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> Мы о несовместимости. А советских давно уже нет. Уже 13 лет как.

:-))) Крайне ошибочное мнение ;-)

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От VLADIMIR
К Aly4ar (19.01.2005 18:03:46)
Дата 20.01.2005 02:03:30

М-да. Значит, я что-то упустил (-)
От Nicky
К Aly4ar (18.01.2005 14:19:23)
Дата 18.01.2005 16:11:42

холодная война - абсолютно нормальная и естественная вещь

нормальная борьба за передел мира между победителями в ВВ2

Благодаря здравому смыслу руководства СССР и США она не переросла в горячую.


От Волк
К Aly4ar (18.01.2005 14:19:23)
Дата 18.01.2005 15:18:52

Re: Начало Холодной...

>Д. Саликов Об эволюции внешнеполитических взглядов советского руководства в условиях начала <холодной войны>

>цитаты:

>Дело в том, что в западной историографии, а сегодня и в отечественной, вина за начало <холодной войны> возлагается однозначно на послевоенную политику Советского Союза, которая носила якобы агрессивный характер. То, что миф об агрессивности СССР, лежащего в руинах после страшной и великой войны, был выгоден правящим кругам Запада для нагнетания ненависти в обществе к геополитически усилившемуся СССР, знали в СССР все.

Однако силен Саликов в логике! СССР лежал в руинах и одновременно геополитически усилился! Смело, смело...

>Манифестом <холодной войны> стала печально знаменитая фултонская речь (март 1946 г.).

а вот в западной историографии Саликов не силен, не силен... Поскольку на Западе в качестве точки начала холодной Войны куда чаще называют не фултонскую речь Черчилля, а опубликование доктрины Трумена 12 марта 1947 -

"it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressure."

то бишь - "Соединенные Штаты должны (обязаны) поддерживать свободные (свободолюбивые) народы, борющиеся против вооруженных меньшинств (отщепенцев) или внешнего (иностранного) давления".

В момент оглашения этой доктрины Трумен имел в виду в первую очередь народы Греции и Турции. Народы стран Восточной Европы, как известно, были уже отданы на Ялтинской конференции Рузвельтом и Черчиллем во власть Сталина.

http://www.volk59.narod.ru
От DenisK
К Волк (18.01.2005 15:18:52)
Дата 18.01.2005 16:05:01

Крыша плавно едет от таких аргументов...

>то бишь - "Соединенные Штаты должны (обязаны) поддерживать свободные (свободолюбивые) народы, борющиеся против вооруженных меньшинств (отщепенцев) или внешнего (иностранного) давления".

>В момент оглашения этой доктрины Трумен имел в виду в первую очередь народы Греции и Турции. Народы стран Восточной Европы, как известно, были уже отданы на Ялтинской конференции Рузвельтом и Черчиллем во власть Сталина.

И для этого надо было произвести тысячу МБР с ядерными боеголовками и вагон стратегических бомбардировщиков?
Если вы на этой позиции всерьёз стоите - значит у вас такие же проблемы с логическим мышлением как у Трумена, который как известно начинал с торговли бульварными газетами.
Грецию Сталин отдал на Потсдаме и в 45ом спокойно смотрел как англичане сажали греческих коммунистов - не знаю насколько они были бандитами, вот "чёрные полковники" - это была натуральная хунта, насколько я знаю.

С уважением и пр. ДенисК
От Волк
К DenisK (18.01.2005 16:05:01)
Дата 18.01.2005 16:56:04

Re: Крыша плавно

>И для этого надо было произвести тысячу МБР с ядерными боеголовками и вагон стратегических бомбардировщиков?

Произвели не в 1947 году все-таки.

>Если вы на этой позиции всерьёз стоите - значит у вас такие же проблемы с логическим мышлением как у Трумена, который как известно начинал с торговли бульварными газетами.

Моя позиция - это моя позиция. С Труменом я контактов не имел. Насчет торговли газетами - я не считаю это занятие зазорным. Скорее наоборот - если Трумен в самом деле начинал с нормальной трудовой деятельности - то он достоен уважения. На мой взгляд. Вы можете уважать потомственных аристократов - ничего не имею против. Каждому свое.

>Грецию Сталин отдал на Потсдаме и в 45ом спокойно смотрел как англичане сажали греческих коммунистов - не знаю насколько они были бандитами, вот "чёрные полковники" - это была натуральная хунта, насколько я знаю.

отдал, отдал. По словам Черчилля - только за это он и уважал Сталина. А не за соху и прочие фигни, как любят утверждать наши "патриоты".

А вот насчет хунты - тут вы очевидно не в курсе. Хунта (испанское слово) - это по-русски - не более чем Совет. Советская власть то есть.

http://www.volk59.narod.ru
От Аркан
К Волк (18.01.2005 15:18:52)
Дата 18.01.2005 15:36:38

Re: Начало Холодной...

То, что миф об агрессивности СССР, лежащего в руинах после страшной и великой войны, был выгоден правящим кругам Запада для нагнетания ненависти в обществе к геополитически усилившемуся СССР, знали в СССР все.
>
>Однако силен Саликов в логике! СССР лежал в руинах и одновременно геополитически усилился! Смело, смело...

А что Вас смущает? Так оно и было. СТрана была разрушена (отрицать будете?), но приетом советское влияние возросло по сравнению с 1941 годом. Между прочим, в тоже время могучая Великобритания стала сдавать одну колонию за другой. Франция тоже самое.

>>Манифестом <холодной войны> стала печально знаменитая фултонская речь (март 1946 г.).
>
>а вот в западной историографии Саликов не силен, не силен... Поскольку на Западе в качестве точки начала холодной Войны куда чаще называют не фултонскую речь Черчилля, а опубликование доктрины Трумена 12 марта 1947 -

>"it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressure."

>то бишь - "Соединенные Штаты должны (обязаны) поддерживать свободные (свободолюбивые) народы, борющиеся против вооруженных меньшинств (отщепенцев) или внешнего (иностранного) давления".

>В момент оглашения этой доктрины Трумен имел в виду в первую очередь народы Греции и Турции. Народы стран Восточной Европы, как известно, были уже отданы на Ялтинской конференции Рузвельтом и Черчиллем во власть Сталина.

А причем тут западная историография? Я думаю Саликов следует отечественной историографии. Впрочем доктрина Трумена была до событий в Чехословакии 1948 года, а следовательно была не спровацированным СССР агрессивным вызовом Сталину. КТо позвольте сказать тогда угрожал Турции (притензии СССР были сняты уже к тому времени)? Греческих же повстанцев СССР не поддерживал.
От Игорь Куртуков
К Аркан (18.01.2005 15:36:38)
Дата 18.01.2005 20:13:46

Ре: Начало Холодной...

> Между прочим, в тоже время могучая Великобритания стала сдавать одну колонию за другой.

Лейбористское правительство считало освобождение колоний делом принципа. Даскать негоже одним эксплуатировать других.
От Волк
К Аркан (18.01.2005 15:36:38)
Дата 18.01.2005 18:53:49

Re: Начало Холодной...

> То, что миф об агрессивности СССР, лежащего в руинах после страшной и великой войны, был выгоден правящим кругам Запада для нагнетания ненависти в обществе к геополитически усилившемуся СССР, знали в СССР все.
>>
>>Однако силен Саликов в логике! СССР лежал в руинах и одновременно геополитически усилился! Смело, смело...
>
>А что Вас смущает? Так оно и было. СТрана была разрушена (отрицать будете?), но приетом советское влияние возросло по сравнению с 1941 годом.

Итак - страна разрушена, влияние при этом возросло. Не проще ли сказать - хоть советский народ и голодал, но советская армия была сильна, и Восточная Европа была оккупирована (правда, с согласия Рузвельта и даже Черчилля).

>Между прочим, в тоже время могучая Великобритания стала сдавать одну колонию за другой. Франция тоже самое.

Вопрос о независимости Индии стоял с самого начала 20-го века. Ближневосточные мандаты также ликвидировались с 20-х годов. Так, независимость Ираку была дана еще в 1932, независимость Сирии и Ливану планировалась на 1941, и именно из-за ВМВ состоялась только в 1943. Также именно из-за ВМВ произошла задержка с предоставлением независимости Филиппин от США. О независимости африканских колоний вопрос в те годы не стоял, и ВМВ не задержала и не ускорила получение ими независимости.

>>>Манифестом <холодной войны> стала печально знаменитая фултонская речь (март 1946 г.).
>>
>>а вот в западной историографии Саликов не силен, не силен... Поскольку на Западе в качестве точки начала холодной Войны куда чаще называют не фултонскую речь Черчилля, а опубликование доктрины Трумена 12 марта 1947 -

>А причем тут западная историография? Я думаю Саликов следует отечественной историографии.

при том, что он бойко набрасывается на западную историографию, которой явно ни фига не знает. Ну, не интересовался этим Саликов, времени наверное не было. Бывает...

>Впрочем доктрина Трумена была до событий в Чехословакии 1948 года, а следовательно была не спровацированным СССР агрессивным вызовом Сталину. КТо позвольте сказать тогда угрожал Турции (притензии СССР были сняты уже к тому времени)? Греческих же повстанцев СССР не поддерживал.

А до Чехословакии не было "событий" в Болгарии, Польше, Румынии и т.д.? Разве что Венгрия продержалась до 1949 - поскольку там в 1919 всех коммунистов перебили.

http://www.volk59.narod.ru
От Сибиряк
К Волк (18.01.2005 18:53:49)
Дата 19.01.2005 13:42:33

Re: Начало Холодной...


>Итак - страна разрушена, влияние при этом возросло. Не проще ли сказать - хоть советский народ и голодал, но советская армия была сильна,

Зачем же так примитивизировать сложные вещи? Советское значение и влияние в тот период быстро возрастало в экономической, технологической, идеологической сфере. Я конечно понимаю, что с позиций современной РФ в это поверить очень тяжело, но военная сила - только один из многих факторов.

>и Восточная Европа была оккупирована (правда, с согласия Рузвельта и даже Черчилля).

Т.е. Сталин в 1944 (или еще в 1943?) спросил разрешение у Рузвельта и Черчилля на переход границы Советской армией? Найдены неизвестные ранее документы?
От Аркан
К Волк (18.01.2005 18:53:49)
Дата 18.01.2005 20:18:29

Re: Начало Холодной...

>>А что Вас смущает? Так оно и было. СТрана была разрушена (отрицать будете?), но приетом советское влияние возросло по сравнению с 1941 годом.
>
>Итак - страна разрушена, влияние при этом возросло. Не проще ли сказать - хоть советский народ и голодал, но советская армия была сильна, и Восточная Европа была оккупирована (правда, с согласия Рузвельта и даже Черчилля).

Это пропаганда, серьезные ученные не занимаются пропагандой иначе они несерьзные ученные. Насчет согласия Рузвельта и Черчелля очень смешно, а если бы они не разрешили?:)

>Вопрос о независимости Индии стоял с самого начала 20-го века. Ближневосточные мандаты также ликвидировались с 20-х годов. Так, независимость Ираку была дана еще в 1932, независимость Сирии и Ливану планировалась на 1941, и именно из-за ВМВ состоялась только в 1943. Также именно из-за ВМВ произошла задержка с предоставлением независимости Филиппин от США. О независимости африканских колоний вопрос в те годы не стоял, и ВМВ не задержала и не ускорила получение ими независимости.

Вопрос может стоять сколько угодно, но вот когда он разрешился и почему? Раньше возможно и ставились вопросы о предоставлении независимости, но именно после ВМВ империя посыпалась как карточный домик. С чего вдруг такая скорость реакции?

>>А причем тут западная историография? Я думаю Саликов следует отечественной историографии.
>
>при том, что он бойко набрасывается на западную историографию, которой явно ни фига не знает. Ну, не интересовался этим Саликов, времени наверное не было. Бывает...

Это Ваши умозрительные заключения. Мне так не показалось.

>>Впрочем доктрина Трумена была до событий в Чехословакии 1948 года, а следовательно была не спровацированным СССР агрессивным вызовом Сталину. КТо позвольте сказать тогда угрожал Турции (притензии СССР были сняты уже к тому времени)? Греческих же повстанцев СССР не поддерживал.
>
>А до Чехословакии не было "событий" в Болгарии, Польше, Румынии и т.д.? Разве что Венгрия продержалась до 1949 - поскольку там в 1919 всех коммунистов перебили.

Опять агитпроп? И ненадоело Вам? Почему Сталин должен был поддержать враждебные ему правительства?
Да ипотом речь о Турции и Греции собственно шла.
От Волк
К Аркан (18.01.2005 20:18:29)
Дата 18.01.2005 21:14:39

Re: Начало Холодной...

>>Итак - страна разрушена, влияние при этом возросло. Не проще ли сказать - хоть советский народ и голодал, но советская армия была сильна, и Восточная Европа была оккупирована (правда, с согласия Рузвельта и даже Черчилля).
>
>Это пропаганда, серьезные ученные не занимаются пропагандой иначе они несерьзные ученные.

это Саликов - несерьезный, поскольку выдает такое:

"Фултонская речь У. Черчилля, закончившаяся пением бывшего премьера Великобритании, потомком герцога Мальборо, американского гимна и балом-маскарадом, была лишь заключительным аккордом идеологической компании, завершившейся провозглашением антирусского <крестового похода>."

Разве не смешные выдумки?

> Насчет согласия Рузвельта и Черчелля очень смешно, а если бы они не разрешили?:)

чего же тут смешного - обычная политика, то есть обмен чего-то ценного для одного на другое ценное для другого.

>>Вопрос о независимости Индии стоял с самого начала 20-го века. Ближневосточные мандаты также ликвидировались с 20-х годов. Так, независимость Ираку была дана еще в 1932, независимость Сирии и Ливану планировалась на 1941, и именно из-за ВМВ состоялась только в 1943. Также именно из-за ВМВ произошла задержка с предоставлением независимости Филиппин от США. О независимости африканских колоний вопрос в те годы не стоял, и ВМВ не задержала и не ускорила получение ими независимости.
>
>Вопрос может стоять сколько угодно, но вот когда он разрешился и почему? Раньше возможно и ставились вопросы о предоставлении независимости, но именно после ВМВ империя посыпалась как карточный домик. С чего вдруг такая скорость реакции?

Какая-такая скорость? Читать умеете? Наоборот - вторая мировая война ЗАДЕРЖАЛА получение независимости тех колоний, которые получили ее в ходе или сразу после этой войны. А других колоний - не задержала, процесс пошел только в 1960-70-х годах.

>>>А причем тут западная историография? Я думаю Саликов следует отечественной историографии.
>>
>>при том, что он бойко набрасывается на западную историографию, которой явно ни фига не знает. Ну, не интересовался этим Саликов, времени наверное не было. Бывает...
>
>Это Ваши умозрительные заключения. Мне так не показалось.

вольному - воля.


>Опять агитпроп? И ненадоело Вам? Почему Сталин должен был поддержать враждебные ему правительства?

А почему НЕ Сталины должны поддерживать враждебные им правительства?

http://www.volk59.narod.ru
От Аркан
К Волк (18.01.2005 21:14:39)
Дата 18.01.2005 22:51:47

Re: Начало Холодной...

>
>это Саликов - несерьезный, поскольку выдает такое:

>"Фултонская речь У. Черчилля, закончившаяся пением бывшего премьера Великобритании, потомком герцога Мальборо, американского гимна и балом-маскарадом, была лишь заключительным аккордом идеологической компании, завершившейся провозглашением антирусского <крестового похода>."

А что таки не пел гимн? И не является потомком герцога? Я бы лишь поправил: не антирусского похода а, антикоммунистического. Где тут враки то?

>Разве не смешные выдумки?

Где выдумки? Помогите прозреть.

>> Насчет согласия Рузвельта и Черчелля очень смешно, а если бы они не разрешили?:)
>
>чего же тут смешного - обычная политика, то есть обмен чего-то ценного для одного на другое ценное для другого.

Про обмен я понял, но вот слово "разрешили" тут не к месту. Иначе получается, что СТалин разрешил союзникам высадиться в Нормандии и занять пол Европы.

>>Вопрос может стоять сколько угодно, но вот когда он разрешился и почему? Раньше возможно и ставились вопросы о предоставлении независимости, но именно после ВМВ империя посыпалась как карточный домик. С чего вдруг такая скорость реакции?
>
>Какая-такая скорость? Читать умеете? Наоборот - вторая мировая война ЗАДЕРЖАЛА получение независимости тех колоний, которые получили ее в ходе или сразу после этой войны. А других колоний - не задержала, процесс пошел только в 1960-70-х годах.

Ну-ну, смотрим Индию, массовое движение за независимость (мирное) и англичане вынуждены ее предоставить, потому что подавить движение не могут. То же и в Бирме.
Палестина. После нескольких актов еврейского террора, англичане передают свой мандат в ООН (в отличие от Франции они продержались еще пару лет там), так как содержание 100 тысячной группировки Велокбритании не по карману.
Кстати, в Малазии англичане еще задержались и даже вели там войну.
Только там где нашлись силы, способные на успешное сопротивление, колониальные державы оступили.
Или ВЬетнаму независимость подарили? Или Индонезии?
Если бы добрые белые люди не пришли бы туда в 1945 году, там не гибли бы люди и эти страны получили бы незвисимость без ожесточенных войн.
А теперь скажите мне когда по плану должны были очистить Африку? Ну если бы ВМВ не помешала.

>>Опять агитпроп? И ненадоело Вам? Почему Сталин должен был поддержать враждебные ему правительства?
>
>А почему НЕ Сталины должны поддерживать враждебные им правительства?

А я и не говорил, что должны. 1945-1985 это же период борьбы, ДВУХСТОРОННЕЙ борьбы, а не обороны Запада от коммунистической чумы.
Между прочим, экспорт революций, у Запада как то бойче выходит.;)
От Волк
К Аркан (18.01.2005 22:51:47)
Дата 19.01.2005 11:28:40

насчет Индии

>Ну-ну, смотрим Индию, массовое движение за независимость (мирное) и англичане вынуждены ее предоставить,

Во-первых, организованное движение за независимость Индии началось очень задолго до ВМВ.

В 1875 была создана партия Ария Самадж - с лозунгами - "Назад к индийской старине, Индия - для индийцев".

В 1885 создан Индийский Национальный Конгресс.

В 1913 - партия Гадр (Восстание), которая использовала сугубо террористические методы.

Во-вторых, насчет "мирности". Терактов в Индии было не так уж мало еще с 1900-х годов. Например, в 1908 - 17 терактов.

В 1920-30-х по всей Индии была волна вооруженных бунтов и терактов. Так, в 1929 была попытка взорвать поезд вице-короля и взорваны бомбы в Законодательном собрании Индии.
В некоторых провинциях вводилось военное положение.

Спад вооруженной борьбы произошел только после принятия в 1935 конституции Индии.

http://www.volk59.narod.ru
От Аркан
К Волк (19.01.2005 11:28:40)
Дата 19.01.2005 13:17:53

Re: насчет Индии

>>Ну-ну, смотрим Индию, массовое движение за независимость (мирное) и англичане вынуждены ее предоставить,
>
>Во-первых, организованное движение за независимость Индии началось очень задолго до ВМВ.

>Спад вооруженной борьбы произошел только после принятия в 1935 конституции Индии.

Очень хорошо я имел ввиду период именно после 1945. Тогда сопротивление было мирным. Кстати, показательно, что вся это вышеприведенная индийская буза до войны Англию не сильно то колышила....
От Волк
К Волк (19.01.2005 11:28:40)
Дата 19.01.2005 11:34:47

Re: насчет Индии - добавление

>В 1875 была создана партия Ария Самадж - с лозунгами - "Назад к индийской старине, Индия - для индийцев".

Ария Сварадж - в переводе на русский - Арийская Независимость.

http://www.volk59.narod.ru
От Chestnut
К Волк (19.01.2005 11:34:47)
Дата 19.01.2005 13:22:12

Re: насчет Индии...

>Ария Сварадж - в переводе на русский - Арийская Независимость.

Гы, "Свій уряд" )))))

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Аркан (18.01.2005 15:36:38)
Дата 18.01.2005 16:08:30

Re: Начало Холодной...

>А что Вас смущает? Так оно и было. СТрана была разрушена (отрицать будете?), но приетом советское влияние возросло по сравнению с 1941 годом. Между прочим, в тоже время могучая Великобритания стала сдавать одну колонию за другой. Франция тоже самое.

В "могучей" Великобритании карточки на жратву и потребительские товары сохранялись до начала 50-х годов. Франция -- вообще государство, побитое в ВМВ, с обеих сторон.

In hoc signo vinces
От VLADIMIR
К Chestnut (18.01.2005 16:08:30)
Дата 19.01.2005 14:24:22

Re: Начало Холодной...

>>А что Вас смущает? Так оно и было. СТрана была разрушена (отрицать будете?), но приетом советское влияние возросло по сравнению с 1941 годом. Между прочим, в тоже время могучая Великобритания стала сдавать одну колонию за другой. Франция тоже самое.
>
>В "могучей" Великобритании карточки на жратву и потребительские товары сохранялись до начала 50-х годов. Франция -- вообще государство, побитое в ВМВ, с обеих сторон.
------------------------------
Экономика Франции к концу ВМВ была в куда лучшем положении, чем у Англии. Собственно, она была разрушена в мин. степени, да и раб. сила мало пострадала.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Аркан
К Chestnut (18.01.2005 16:08:30)
Дата 18.01.2005 19:55:42

Re: Начало Холодной...

>>А что Вас смущает? Так оно и было. СТрана была разрушена (отрицать будете?), но приетом советское влияние возросло по сравнению с 1941 годом. Между прочим, в тоже время могучая Великобритания стала сдавать одну колонию за другой. Франция тоже самое.
>
>В "могучей" Великобритании карточки на жратву и потребительские товары сохранялись до начала 50-х годов. Франция -- вообще государство, побитое в ВМВ, с обеих сторон.

При этом СССР потерпел гораздо более значительные издержки матерьяльно и в людях, но даже рассширил зону вляния. Почему это удивило г-на Волка, не понятно.

>In hoc signo vinces
От Chestnut
К Aly4ar (18.01.2005 14:19:23)
Дата 18.01.2005 14:27:39

Re: Начало Холодной...

Фигня. Никаким аккордом речь отставного политика, приехавшего подзаработать бабок толканием речей к богатым американцам (как делают практически все отставные политики на Западе -- да и на востоке, помню Горби у нас в Оксфорде), не была. Холодная война началась после ползучих переворотов к востоку от Эльбы (а также вполне откровенного в феврале 1948 у чехов), после Берлинской Блокады и после победы коммунистов в Китае.

In hoc signo vinces
От Dyakov
К Chestnut (18.01.2005 14:27:39)
Дата 18.01.2005 22:38:12

Re: Начало Холодной...

HI!
>>
Начало холодной войны - предвыборная речь Сталина.
(Выборы в Верховный Совет СССР, февраль, 1946 года.)
Действующий политик, четкая программа.
Dyakov.
От Аркан
К Dyakov (18.01.2005 22:38:12)
Дата 18.01.2005 22:54:07

Ну так, еще можно Иранский кризис вспомнить... (-)
От Dervish
К Chestnut (18.01.2005 14:27:39)
Дата 18.01.2005 21:31:51

Re: Начало Холодной...

День добрый, уважаемые.
>...Холодная война началась после ползучих переворотов к востоку от Эльбы (а также вполне откровенного в феврале 1948 у чехов), ... после победы коммунистов в Китае.

Простите, а что ненормального в том, что страна, освободившая (или завоевавшая) несколько других стран возле своих границ - способствует приходу в этих странах к власти дружественных правительств?!

Аналогично и с Китаем - он у СССР под боком, поэтому естественно наши помогали своим союзникам, желая иметь Китай в своем лагере.

С уважением - Dervish
От Алексей Мелия
К Chestnut (18.01.2005 14:27:39)
Дата 18.01.2005 19:08:22

Re: Начало Холодной...

Алексей Мелия

>Фигня. Никаким аккордом речь отставного политика, приехавшего подзаработать бабок толканием речей к богатым американцам

С этим нельзя не согласится. Речь Черчиля это пропоганда (неофициальная), а не политика.

>Холодная война началась после ползучих переворотов к востоку от Эльбы (а также вполне откровенного в феврале 1948 у чехов),

Собственно после реакции со стороны США и союзников на события к востоку от Эльбы и стало понятно что запад не намерен считаться с рагрничениями сфер влияния и намерен установить свои порядки во всем мире.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Aly4ar
К Chestnut (18.01.2005 14:27:39)
Дата 18.01.2005 18:19:57

Сэр, я полагаю, что (+)

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> Фигня. Никаким аккордом речь отставного политика, приехавшего подзаработать бабок толканием речей к богатым американцам (как делают практически все отставные политики на Западе -- да и на востоке, помню Горби у нас в Оксфорде), не была. Холодная война началась после ползучих переворотов к востоку от Эльбы (а также вполне откровенного в феврале 1948 у чехов), после Берлинской Блокады и после победы коммунистов в Китае.

Ваша позиция известна заранее и было бы более уместно просто разместить Вашу подпись под доводами оппонента, чем опускаться до столь абсурдных простонародных оборотов

:-))

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Chestnut
К Aly4ar (18.01.2005 18:19:57)
Дата 18.01.2005 18:46:19

то есть сказать по сабжу нечего -- как и предполагалось (-)
От Aly4ar
К Chestnut (18.01.2005 18:46:19)
Дата 19.01.2005 12:33:18

А СССР помогало вишистской Франции? (-)
От Chestnut
К Aly4ar (19.01.2005 12:33:18)
Дата 19.01.2005 12:48:08

Проясните логику и связь, уж очень она продвинутая (-)
От Aly4ar
К Chestnut (19.01.2005 12:48:08)
Дата 19.01.2005 17:34:15

Поменяйте СССР на Англию и Францию на Армию Крайову (-)
От Warrior Frog
К Aly4ar (19.01.2005 17:34:15)
Дата 19.01.2005 20:06:21

А вот тогда вопрос (+)

Здравствуйте, Алл

Юнайтед Стейтс оф таки Америк, была "союзником" "правительства Виши" в 41 году? А ежели не была, то к чему тогда "ультиматум" Правительству Японии о выводе всех японских частей из "индокитая/китая"?

Александр

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Аркан
К Warrior Frog (19.01.2005 20:06:21)
Дата 20.01.2005 00:02:31

Нет, речь шла о приближении японцев к Малае (изночально), а потому же ляпнули

>Здравствуйте, Алл

>Юнайтед Стейтс оф таки Америк, была "союзником" "правительства Виши" в 41 году? А ежели не была, то к чему тогда "ультиматум" Правительству Японии о выводе всех японских частей из "индокитая/китая"?

И про КИтай.
>Александр

>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Chestnut
К Aly4ar (19.01.2005 17:34:15)
Дата 19.01.2005 17:37:43

СССР был союзником Виши? Это как бы новость (-)
От Warrior Frog
К Chestnut (19.01.2005 17:37:43)
Дата 19.01.2005 19:50:38

Союзником, не союзником, но дипотношения до 22.06.41 года сохранял. (+)

Здравствуйте, Алл

Дальше, честно говоря, непомню. Кажется сохранял дипотношения и позже, до "полной окупации". По крайней мере помню, что был при их правительстве в Виши "временный поверенный в делах".

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Banzay
К Warrior Frog (19.01.2005 19:50:38)
Дата 20.01.2005 10:27:40

Дипотношения с Виши до октября 1941 года... (-)
От Aly4ar
К Chestnut (19.01.2005 17:37:43)
Дата 19.01.2005 19:49:15

Мылом обтёрлись али маслицем оскользились?

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

Союзник СССР по антигитлеровской коалиции поддерживал враждебно настроеную против СССР организацию и вёл посредством её разведку и диверсии против СССР.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Chestnut
К Aly4ar (19.01.2005 19:49:15)
Дата 19.01.2005 20:23:35

Re: Мылом обтёрлись...

>Союзник СССР по антигитлеровской коалиции поддерживал враждебно настроеную против СССР организацию и вёл посредством её разведку и диверсии против СССР.

Эта организация была армией законного правительства Польши, если Вы не в курсе. Тоже союзника по антигитлеровской коаллиции.

In hoc signo vinces
От Banzay
К Chestnut (19.01.2005 20:23:35)
Дата 20.01.2005 10:27:12

..... интересно как, не это ли правительство войну СССР объявляло? (-)
От Chestnut
К Banzay (20.01.2005 10:27:12)
Дата 20.01.2005 12:01:02

ну так скажите, когда именно (-)
От Warrior Frog
К Chestnut (19.01.2005 20:23:35)
Дата 19.01.2005 20:29:59

Ну так мы же "одно время" находились с ними в состо "разорваных дипотношений" (- (-)
От Chestnut
К Warrior Frog (19.01.2005 20:29:59)
Дата 20.01.2005 02:12:19

а от этого АК перестала воевать с немцами? (-)
От Аркан
К Chestnut (18.01.2005 14:27:39)
Дата 18.01.2005 15:29:16

Re: Начало Холодной...

>Фигня. Никаким аккордом речь отставного политика, приехавшего подзаработать бабок толканием речей к богатым американцам (как делают практически все отставные политики на Западе -- да и на востоке, помню Горби у нас в Оксфорде), не была. Холодная война началась после ползучих переворотов к востоку от Эльбы (а также вполне откровенного в феврале 1948 у чехов), после Берлинской Блокады и после победы коммунистов в Китае.

Но до этого подавляли партизаснкое движение в Греции и Индокитае (коммунистические), подавили просовесткие автономии в Иране, фактически развалили систему союзнического контроля над Германией (т.е. курс на раздел Европы был обоюдным), а в Япония СССР и вовсе не пустили. Мало кто помнит, но во всех ВОсточно-европейских странах англо-саксы пытались возродить эмигранские правительства или хотя бы ввести их в коалиции с левыми. То, что это не удалось Западу, а нам удалось предотвратить, совсем не означает что они белые и пушистые, а мы черные и агрессивные. Обе стороны были хороши и обе стороны не агнцами божьими были и не сидели пока другая сторона все захапает.
О сроках начала Холодной войны много споров, но безусловно она началась не в 1949, не в 1948, а несколько раньше при обоюдном стремлении сторон к конфликту.
От Тов.Рю
К Аркан (18.01.2005 15:29:16)
Дата 19.01.2005 03:49:30

Re: Начало Холодной...

>>Холодная война началась после ползучих переворотов к востоку от Эльбы (а также вполне откровенного в феврале 1948 у чехов)...
>Но до этого подавляли партизаснкое движение в Греции и Индокитае (коммунистические), подавили просовесткие автономии в Иране, фактически развалили систему союзнического контроля над Германией (т.е. курс на раздел Европы был обоюдным), а в Япония СССР и вовсе не пустили.

Мало того, Сталин противился попыткам демократизировать и сам СССР!

>Обе стороны были хороши и обе стороны не агнцами божьими были и не сидели пока другая сторона все захапает.

А вот слова самого Черчилля из фултонской речи: "Я не верю, что Россия хочет войны. Чего она хочет, так это плодов войны и безграничного распространения своей мощи и доктрин". Кому это может понравиться?

>О сроках начала Холодной войны много споров, но безусловно она началась не в 1949, не в 1948, а несколько раньше при обоюдном стремлении сторон к конфликту.

Как вспоминает Джилас, на встрече с югославскими коммунистами в феврале 1945 г. Сталин сказал, что надо уже сейчас готовиться к следующей мировой войне: дескать, переходнём лет 10, а потом - снова!
От Аркан
К Тов.Рю (19.01.2005 03:49:30)
Дата 19.01.2005 13:26:25

Re: Начало Холодной...

>Мало того, Сталин противился попыткам демократизировать и сам СССР!

Ага, и долги царские гад не отдавал, и базы американские в СРедней Азии могли только во сне приснится

>А вот слова самого Черчилля из фултонской речи: "Я не верю, что Россия хочет войны. Чего она хочет, так это плодов войны и безграничного распространения своей мощи и доктрин". Кому это может понравиться?

КОнечно никому. Это как с мемарандумом Танаки, вроде открещивались как могли но выполняем.

>Как вспоминает Джилас, на встрече с югославскими коммунистами в феврале 1945 г. Сталин сказал, что надо уже сейчас готовиться к следующей мировой войне: дескать, переходнём лет 10, а потом - снова!

Это плохо или хорошо? В принципе, следуя логике исторической спирали, мировая война и дожна была начаться лет через 15-20, акурат к Карибскому кризису. Ну и "хочешь мира готовся к войне", не так ли?
От Chestnut
К Аркан (18.01.2005 15:29:16)
Дата 18.01.2005 15:36:23

Re: Начало Холодной...

>Но до этого подавляли партизаснкое движение в Греции и Индокитае (коммунистические), подавили просовесткие автономии в Иране, фактически развалили систему союзнического контроля над Германией (т.е. курс на раздел Европы был обоюдным), а в Япония СССР и вовсе не пустили. Мало кто помнит, но во всех ВОсточно-европейских странах англо-саксы пытались возродить эмигранские правительства или хотя бы ввести их в коалиции с левыми. То, что это не удалось Западу, а нам удалось предотвратить, совсем не означает что они белые и пушистые, а мы черные и агрессивные. Обе стороны были хороши и обе стороны не агнцами божьими были и не сидели пока другая сторона все захапает.

Коммунистические бандиты в Греции пытались установить свою власть вместо законного правительства. За что и получили.

"Эмигрантские" правительства были как раз законными правительствами этих стран, до немецкой оккупации.

In hoc signo vinces
От Banzay
К Chestnut (18.01.2005 15:36:23)
Дата 18.01.2005 16:20:25

Особенно законным было правительство Германии.... (-)
От Chestnut
К Banzay (18.01.2005 16:20:25)
Дата 18.01.2005 16:29:27

А было эмигрантское правительство Германии? Не поделитесь сокровенным знанием? (-)
От Аркан
К Chestnut (18.01.2005 15:36:23)
Дата 18.01.2005 15:45:05

Re: Начало Холодной...

>Коммунистические бандиты в Греции пытались установить свою власть вместо законного правительства. За что и получили.

Точнее было бы сказать, что им не удалось того, что удалось Тито. Запад кстати Тито признал.

>"Эмигрантские" правительства были как раз законными правительствами этих стран, до немецкой оккупации.

Которые проводили до войны в целом антисоветскую политику (отрицать будете?). Ну и какой резон Сталину их возвращать? Между прочим, в те же годы усиленно подавлялось левое движение в Италии и Франции, им просто не дали пройти в парламент.
От Ярослав
К Аркан (18.01.2005 15:45:05)
Дата 18.01.2005 16:03:24

Re: Начало Холодной...

>>Коммунистические бандиты в Греции пытались установить свою власть вместо законного правительства. За что и получили.
>
>Точнее было бы сказать, что им не удалось того, что удалось Тито. Запад кстати Тито признал.

Тито Запад признал еще во время войны и он к концу войны контролировал практически 100% територии Югославии
в Греции ситуация была несколько иной (если не сказать совершенно не такой)


>>"Эмигрантские" правительства были как раз законными правительствами этих стран, до немецкой оккупации.
>
>Которые проводили до войны в целом антисоветскую политику (отрицать будете?).
Ну и какой резон Сталину их возвращать?

Есть решения союзнических конференций (той же Ялтинской)

кстати что то я не помню что бы чехословацкое эмигрантское правительство проводило антисоветскую политику

Между прочим, в те же годы усиленно подавлялось левое движение в Италии и Франции, им просто не дали пройти в парламент.

где? во Франции в парламенте небыло коммунистов?
166 коммунистов в парламенте в 1946 ?
социалисты у власти были
в Италии в парламенте небыло коммунистов?
вы что??!!!
Ярослав
От Аркан
К Ярослав (18.01.2005 16:03:24)
Дата 18.01.2005 19:53:22

Re: Начало Холодной...

>>Точнее было бы сказать, что им не удалось того, что удалось Тито. Запад кстати Тито признал.
>
>Тито Запад признал еще во время войны и он к концу войны контролировал практически 100% територии Югославии
>в Греции ситуация была несколько иной (если не сказать совершенно не такой)

Очень кстати похожей, ЭЛАМ не занял только несколько городов включая Афины, в которых быстренько высадились бритиши, но в остально вся страна ихняя была. Там где не высадились бритиши - в АЛбании и Югославии, к валсти благополучно пришли коммунисты. В этих странах просто не оказалось достойных оппонентов.

>Есть решения союзнических конференций (той же Ялтинской)

Можно поподробнее?

>кстати что то я не помню что бы чехословацкое эмигрантское правительство проводило антисоветскую политику

Во первых, оно и вернулось. И потом легитимность его весьма спорна.

> Между прочим, в те же годы усиленно подавлялось левое движение в Италии и Франции, им просто не дали пройти в парламент.

>где? во Франции в парламенте небыло коммунистов?
>166 коммунистов в парламенте в 1946 ?
>социалисты у власти были
>в Италии в парламенте небыло коммунистов?
>вы что??!!!

ПРи етом не пройдет и года, как значительноеую часть посадять
От Ярослав
К Аркан (18.01.2005 19:53:22)
Дата 19.01.2005 12:57:31

Re: Начало Холодной...

>>>Точнее было бы сказать, что им не удалось того, что удалось Тито. Запад кстати Тито признал.
>>

>
>Очень кстати похожей, ЭЛАМ не занял только несколько городов включая Афины, в которых быстренько высадились бритиши, но в остально вся страна ихняя была. Там где не высадились бритиши - в АЛбании и Югославии, к валсти благополучно пришли коммунисты.

ситуацию в Греции даже югославы не считали похожей на свою
та же ELAS не была особенно единой организацией
свои отряды имели коммунисты социалисты республиканцы роялисты итд
вплоть до мелких региональных партий ,в 1943 внутри самой ELAS возникали вооруженные конфликты между разными отрядами не говоря уже о боях с конкурирующими группами
в 1944 вылилось в войну всех со всеми

В этих странах просто не оказалось достойных оппонентов.

>>Есть решения союзнических конференций (той же Ялтинской)
>
>Можно поподробнее?

>>кстати что то я не помню что бы чехословацкое эмигрантское правительство проводило антисоветскую политику
>
>Во первых, оно и вернулось. И потом легитимность его весьма спорна.

в чем спорность?

>> Между прочим, в те же годы усиленно подавлялось левое движение в Италии и Франции, им просто не дали пройти в парламент.
>
>>где? во Франции в парламенте небыло коммунистов?
>>166 коммунистов в парламенте в 1946 ?
>>социалисты у власти были
>>в Италии в парламенте небыло коммунистов?
>>вы что??!!!
>
>ПРи етом не пройдет и года, как значительноеую часть посадять

куда? коммунисты и в Италии и в Франции в парламенте были все время (в Италии на протяжении долгого времени крупнейшая парламентская фракция)

С уважением Ярослав
От Аркан
К Ярослав (19.01.2005 12:57:31)
Дата 19.01.2005 13:35:10

Re: Начало Холодной...

>ситуацию в Греции даже югославы не считали похожей на свою
>та же ELAS не была особенно единой организацией
>свои отряды имели коммунисты социалисты республиканцы роялисты итд
>вплоть до мелких региональных партий ,в 1943 внутри самой ELAS возникали вооруженные конфликты между разными отрядами не говоря уже о боях с конкурирующими группами
>в 1944 вылилось в войну всех со всеми

Тогда вопрос: а могли ли подавить коммунистическое движение местные без англо-саксов? Без всяких доктрин Трумена и проч.?

>>Во первых, оно и вернулось. И потом легитимность его весьма спорна.
>
>в чем спорность?

А том, что его благополучно сдали в 1938-1939, затем существовала Словакия, учавствошая в агрессии против СССР. Такая парралельность никого не смущала, но именно после прихода русских надо было вспомнить о Бенеше.

>куда? коммунисты и в Италии и в Франции в парламенте были все время (в Италии на протяжении долгого времени крупнейшая парламентская фракция)

Долгое время это сколько? К началу 1950-хх коммунистов в парламентах этих стран сильно поубавилось, а из правительств их просто вышвырнули одновременно в мае 1947 года. Как раз с этого периода и начинают давить левых, кого то сажают, в 1948 покушение на Тольяти, например. Я не сравниваю с нашими мастабами,но, то, что было то было.

>С уважением
Аркан
От Ярослав
К Аркан (19.01.2005 13:35:10)
Дата 19.01.2005 16:00:37

Re: Начало Холодной...


>
>Тогда вопрос: а могли ли подавить коммунистическое движение местные без англо-саксов? Без всяких доктрин Трумена и проч.?

и без помощи с севера коммунистам ? ;-)
гражданская война затянулась бы надолго ( с учетом возвращения греческих военных эвакуировавшихся в 41 - кстати среди них тоже был неслабый раскол на республиканцев и роялистов)
кстати и коммунисты бы в 1948 бы явно расскололись на про и анти титовцев

>>>Во первых, оно и вернулось. И потом легитимность его весьма спорна.
>>
>>в чем спорность?
>
>А том, что его благополучно сдали в 1938-1939, затем существовала Словакия, учавствошая в агрессии против СССР. Такая парралельность никого не смущала, но именно после прихода русских надо было вспомнить о Бенеше.

Chestnut ответил


>Долгое время это сколько?

до конца 80-х -))

>К началу 1950-хх коммунистов в парламентах этих стран сильно поубавилось, а из правительств их просто вышвырнули одновременно в мае 1947 года. Как раз с этого периода и начинают давить левых, кого то сажают, в 1948 покушение на Тольяти, например. Я не сравниваю с нашими мастабами,но, то, что было то было.

в парламенте Италии комунистов стало меньше в 56-57 (хщтя поражение на выборах от христианских демократов ИКП в 1948 очень тяжело перенесло но оставались крупной парламентской партией)
насчет покушений - в 48-49 целая волна покушений как на левых деятелей так и на правых + крестьянские выступления с требованием земельной реформы
во Франции ФКП реально потеряло много только уже с конца 50-х - в 4 республике их фракция была одной из самых больших
От Аркан
К Ярослав (19.01.2005 16:00:37)
Дата 19.01.2005 16:27:20

Re: Начало Холодной...


>>
>>Тогда вопрос: а могли ли подавить коммунистическое движение местные без англо-саксов? Без всяких доктрин Трумена и проч.?
>
>и без помощи с севера коммунистам ? ;-)

Я бы не сравнивал. Тито не вводил в Грецию войска, а о какой нибудь помощи можно говорить только с весны 1945.

>гражданская война затянулась бы надолго ( с учетом возвращения греческих военных эвакуировавшихся в 41 - кстати среди них тоже был неслабый раскол на республиканцев и роялистов)
>кстати и коммунисты бы в 1948 бы явно расскололись на про и анти титовцев

ВОт и я думаю, не высадись англичане, была бы картина а-ля Испания 1930-хх и есстественно с гражданской войной. Кстати, она шла до 1949, куда уж больше затягиваться?
От Chestnut
К Аркан (19.01.2005 13:35:10)
Дата 19.01.2005 13:42:00

Re: Начало Холодной...

>А том, что его благополучно сдали в 1938-1939, затем существовала Словакия, учавствошая в агрессии против СССР. Такая парралельность никого не смущала, но именно после прихода русских надо было вспомнить о Бенеше.

как бы СССР ещё в 1941 году признал правительство Бенеша как законное правительство Чехословакии, а Соединённое Королевство проделало то же самое ещё в 1939 году

>>куда? коммунисты и в Италии и в Франции в парламенте были все время (в Италии на протяжении долгого времени крупнейшая парламентская фракция)
>
>Долгое время это сколько? К началу 1950-хх коммунистов в парламентах этих стран сильно поубавилось, а из правительств их просто вышвырнули одновременно в мае 1947 года. Как раз с этого периода и начинают давить левых, кого то сажают, в 1948 покушение на Тольяти, например. Я не сравниваю с нашими мастабами,но, то, что было то было.

Долгое время -- это до конца 80-х годов ЕМНИП, когда ИКП развалилась

>>С уважением
>Аркан
In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (19.01.2005 13:42:00)
Дата 19.01.2005 15:44:28

Re: Начало Холодной...

>как бы СССР ещё в 1941 году признал правительство Бенеша как законное правительство Чехословакии, а Соединённое Королевство проделало то же самое ещё в 1939 году

так оно и вернулось в свое время, но как такие люди могли удержать власть? ОДин раз уже бросили страну.

>Долгое время -- это до конца 80-х годов ЕМНИП, когда ИКП развалилась

Тем не менее, в результате изминений в конституции (в 1953?), реальной властью они не обладали. А в правительсте с левыми ой как тяжело было.

>>>С уважением
>>Аркан
От Chestnut
К Аркан (19.01.2005 15:44:28)
Дата 19.01.2005 16:27:47

Re: Начало Холодной...

>>как бы СССР ещё в 1941 году признал правительство Бенеша как законное правительство Чехословакии, а Соединённое Королевство проделало то же самое ещё в 1939 году
>
>так оно и вернулось в свое время, но как такие люди могли удержать власть? ОДин раз уже бросили страну.

В общем, чехи должны благодарить Бенеша за то, что он бросил страну в 38 году. Они ваще в ВМВ устроиллись лучше всех за исключением нейтралов. Но сравнение советского давления с давлением гитлеровским знаменательно -- заметьте, сравнили Вы.

>Тем не менее, в результате изминений в конституции (в 1953?), реальной властью они не обладали. А в правительсте с левыми ой как тяжело было.

Тяжело с коммунистами (а как иначе, если партия внимательно прислушивается к командам от потенциального противника), а социалисты вполне начиная с 60-х годов входили в правительство.

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (19.01.2005 16:27:47)
Дата 19.01.2005 23:57:58

Re: Начало Холодной...

>>так оно и вернулось в свое время, но как такие люди могли удержать власть? ОДин раз уже бросили страну.
>
>В общем, чехи должны благодарить Бенеша за то, что он бросил страну в 38 году. Они ваще в ВМВ устроиллись лучше всех за исключением нейтралов. Но сравнение советского давления с давлением гитлеровским знаменательно -- заметьте, сравнили Вы.

Это Ваши домыслы. Бенеш не удержал власть воторично, не в результате внешнего давления (как в первый раз), а в ходе внутренней борьбы.

>>Тем не менее, в результате изминений в конституции (в 1953?), реальной властью они не обладали. А в правительсте с левыми ой как тяжело было.
>
>Тяжело с коммунистами (а как иначе, если партия внимательно прислушивается к командам от потенциального противника), а социалисты вполне начиная с 60-х годов входили в правительство.

Как не вспомнить наших правых...Что то есть. Но, факт отсается фактом, начиная с 1947 и до середины 1950 по Западной Европе и Америке прокатилась антикоммунистическая волна и их влияние сознательно подрывалось. Потом возможно пришло простое разочерование в идеях, не стоит при етом забывать и об атмосфере холодной войны и пропаганде.
От Тов.Рю
К Аркан (18.01.2005 19:53:22)
Дата 19.01.2005 04:48:00

А что...

>>кстати что то я не помню что бы чехословацкое эмигрантское правительство проводило антисоветскую политику
>Во первых, оно и вернулось. И потом легитимность его весьма спорна.

... с ним было не так?

>>где? во Франции в парламенте небыло коммунистов?
>>166 коммунистов в парламенте в 1946 ?
>>социалисты у власти были
>ПРи етом не пройдет и года, как значительноеую часть посадять

Так бандиты же...
От Игорь Куртуков
К Ярослав (18.01.2005 16:03:24)
Дата 18.01.2005 19:18:16

Ре: Начало Холодной...

>Есть решения союзнических конференций (той же Ялтинской)

Какие именно решения вы имеете ввиду?

>кстати что то я не помню что бы чехословацкое эмигрантское правительство проводило антисоветскую политику

Ну так оно и вернулось к власти на родине после войны.

Вобще, хорошо бы определится со списком эмигрантских правительств в советской зоне на 1945 год. Финляндия, Венгрия, Болгария и Румыния эмигрантских правительств не имели. Чехословацкое эмигрантское правительство вернулось на родину.

Вроде все.

Т.е. речь может идти олько о польском эмигрантском правительстве. Тогда почему во множественном числе?
От Iva
К Игорь Куртуков (18.01.2005 19:18:16)
Дата 18.01.2005 21:24:36

Ре: Начало Холодной...

Привет!
>>Есть решения союзнических конференций (той же Ялтинской)
>
>Какие именно решения вы имеете ввиду?

Да, например, по Польше и польскому правительству на паритетных началах. Потом Черчилль писал сталину, что не считает соотношение министров 15 к 5 паритетным.

Владимир