От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев
Дата 21.01.2005 18:11:40
Рубрики WWII;

Ре: Я наверное,...

>>В операции - все то же самое, только коэффициент усиления меньше, за счет того что приходится усреднять по всей полосе.
>
>Так значит уже не тоже самое.

Почему ?

>Там на первое место выходит маневр.

1. Не во всякой операции на первом месте маневр. См. например Висло-Одерскую. Никакого маневра - "тупой" фронтальный натиск с расчленением фронта противника.

2. Во многих боях на первом месте маневр, чаще всего охват.

>>>В операции напротив надо стремиться перехватить инициативу
>>
>>В бою тоже хорошо бы перехватить инициативу.
>
>Это если он встречный.

А если не встречный, а оборонительный то не нужно стремится перехватить инициативу?
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (21.01.2005 18:11:40)
Дата 21.01.2005 18:18:31

Ре: Я наверное,...

>>>В операции - все то же самое, только коэффициент усиления меньше, за счет того что приходится усреднять по всей полосе.
>>
>>Так значит уже не тоже самое.
>
>Почему ?

Потому что коэфициент усиления меньше.

>>Там на первое место выходит маневр.
>
>1. Не во всякой операции на первом месте маневр. См. например Висло-Одерскую. Никакого маневра - "тупой" фронтальный натиск с расчленением фронта противника.

ну это особенности конкретной реализации.

>2. Во многих боях на первом месте маневр, чаще всего охват.

Это маневр в интересах огня, для занятия выгодного положения для его ведения. И под ответным огнем.

>>>>В операции напротив надо стремиться перехватить инициативу
>>>
>>>В бою тоже хорошо бы перехватить инициативу.
>>
>>Это если он встречный.
>
>А если не встречный, а оборонительный то не нужно стремится перехватить инициативу?

А что под этим понимать?
Переход в контратаку, так это уже изменение формы боя.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 18:18:31)
Дата 21.01.2005 18:58:13

Ре: Я наверное,...

>Потому что коэфициент усиления меньше.

Меньше - не значит "ноль". Кроме того он меньше максимальных значений, но больше минимальных, как всегда в случае усредненеия.

> ну это особенности конкретной реализации.

Так на чем основано утверждение, что в операции на первое место выходит маневр?

>>2. Во многих боях на первом месте маневр, чаще всего охват.
>
>Это маневр в интересах огня

Какая разница в интересах чего?

>А что под этим понимать?
>Переход в контратаку, так это уже изменение формы боя.

Нет. Контратака - часть оборонительной формы боя, как и удар передним краем обороны. Кроме того перехватить инициативу можно маневром, заставив противника атаковать из невыгодного положения.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (21.01.2005 18:58:13)
Дата 24.01.2005 09:55:43

Ре: Я наверное,...

>>Потому что коэфициент усиления меньше.
>
>Меньше - не значит "ноль". Кроме того он меньше максимальных значений, но больше минимальных, как всегда в случае усредненеия.

Я не утверждал что ноль - я говорил о его "весе"

>> ну это особенности конкретной реализации.
>
>Так на чем основано утверждение, что в операции на первое место выходит маневр?

На анализе :)
Скажем эта мысль наиболее четко сформулирована у Лиддел-Гарда - "занять такое положение, при котором цель если не и не будет достигнута без боя, то боем будет достигнута наверняка"

>>>2. Во многих боях на первом месте маневр, чаще всего охват.
>>
>>Это маневр в интересах огня
>
>Какая разница в интересах чего?

Разница в "весе" того или иного фактора. В бою и операции.

>>А что под этим понимать?
>>Переход в контратаку, так это уже изменение формы боя.
>
>Нет. Контратака - часть оборонительной формы боя, как и
удар передним краем обороны.

"удар передним краем" это что? контрподготовка или контрнаступление?

>Кроме того перехватить инициативу можно маневром, заставив противника атаковать из невыгодного положения.

не совсем понял - можно пример? Почему сразу нельзя занять такую позицию?