От Rated~X
К Игорь Куртуков
Дата 20.01.2005 19:48:08
Рубрики Прочее; Армия;

Угу

Здравствуйте.
>>Они не могли использовать сокращения "апиб" и "адиб", т.к. последние не были на тот момент введены в Вооруженных Силах СССР.
>
>А документ и не был создан военнослужащим ВС СССР.

Но, насколько я помню, у самих чехов подобные юниты назаваются так Stihaci-Bombardovaci Letecky Pluk. С чего бы делать такие ошибки?

Удач
От Игорь Куртуков
К Rated~X (20.01.2005 19:48:08)
Дата 20.01.2005 20:11:20

Ре: Угу

>Но, насколько я помню, у самих чехов подобные юниты назаваются так Stihaci-Bombardovaci Letecky Pluk.

Документ составлен на русском, а не на чешском.

>С чего бы делать такие ошибки?

Почему вы полагаете это ошибкой? Можно предположить например, что для документации ОВД такое сокращение было принято до 1976 года, каким-либо распоряжением по ОВД.

Вобщем подозрение конечно вызывает, но аргументом служить не может. Нужны синхронные документы демонстрирующие порядок употребления этих сокращений в ОВД.
От Rated~X
К Игорь Куртуков (20.01.2005 20:11:20)
Дата 20.01.2005 20:39:13

Ре: Угу

Здравствуйте.

>Почему вы полагаете это ошибкой?
В чисто лингвистическом смысле - перевод на русский должен был бы звучать "ибап".

>Можно предположить например, что для документации ОВД такое сокращение было принято до 1976 года, каким-либо распоряжением по ОВД.

>Вобщем подозрение конечно вызывает, но аргументом служить не может. Нужны синхронные документы демонстрирующие порядок употребления этих сокращений в ОВД.

Со строго научной точки зрения Вы безусловно правы, но с практической маловероятно, что порядок в ОВД отличался от нашего.

Удач
От Игорь Куртуков
К Rated~X (20.01.2005 20:39:13)
Дата 20.01.2005 20:47:09

Ре: Угу

>Со строго научной точки зрения Вы безусловно правы, но с практической маловероятно, что порядок в ОВД отличался от нашего.

Маловероятно, согласен. Однако и наш порядок пока нельзя считать установленным, по поводу "приказа о благозвучности" есть только ваше смутное воспоминание. Так и так нужны синхронные документы, хотя бы советские, а не ОВД.
От Rated~X
К Игорь Куртуков (20.01.2005 20:47:09)
Дата 21.01.2005 14:54:16

Ре: Угу

Здравствуйте.

>Маловероятно, согласен. Однако и наш порядок пока нельзя считать установленным, по поводу "приказа о благозвучности" есть только ваше смутное воспоминание. Так и так нужны синхронные документы, хотя бы советские, а не ОВД.

Цитата из книги В.Марковский, И.Приходченко "Истребитель-бомбардировщик Су-17", М, Экспринт, 2003, С. 28 (ЕМНИП это есть и первом издании Су-17 в серии "Армада" в 2000 г.):
Приказом от 11 ноября 1976 года ибап и ибад переименовывались в апиб и адиб - авиационный полк и соответственно дивизия истребителей-бомбардировщиков. Наименования "апиб" и "адиб" сменили старые как более благозвучные и легкоразличимые.

В.Марковский один из самых дотошных исследователей советских ВВС эпохи расцвета их могущества (каковых - исследователей - вообще не очень много). Нет причин не верить ему в этом вопросе.

Я просмотрел дома этот документ (я его когда-то себе сохранил на диск): я был не прав и "апибы" там не фигурируют, но "адибы" есть, так что сути возражения это не меняет. Причем чехословацкие дивизии (2-я и 34-я) также названы "адиб".

Имеется и такой аргумент. В наших документах 70-80-х сокращенные ниаменования формирований пишутся с маленькой буквы (иап, но не ИАП), потому что у нас не используется написание типа "Истребительный Авиационный Полк". В чехословацких ВВС это не так. Их система такова - 11. Stihaci Letecky Pluk, и, сответственно - 11. SLP. Таким образом документ составлен в советском стиле, однако с непонятными ошибками (45 трад, вместо 45 втад) и необъяснимыми для 1964 г. нововведениями.

Удач
От Игорь Куртуков
К Rated~X (21.01.2005 14:54:16)
Дата 21.01.2005 17:59:20

Ре: Угу

> Таким образом документ составлен в советском стиле

В этом нет никакого сомненья.

> однако с непонятными ошибками (45 трад, вместо 45 втад)

Такое сокращение использовалось в ВОВ.

> и необъяснимыми для 1964 г. нововведениями.

Я вам предложил обьясняющую версию. Для проверки нужны синхорныые документы, лучше бы из того же источника (чехословацкие на русском языке). Хотя, конечно, ваше наблюдение рождает серьезное подозрение в аутентичности источника.
От Евгений Путилов
К Rated~X (21.01.2005 14:54:16)
Дата 21.01.2005 17:09:36

Ре: Угу

Доброго здравия!

>Таким образом документ составлен в советском стиле, однако с непонятными ошибками (45 трад, вместо 45 втад) и необъяснимыми для 1964 г. нововведениями.

У меня подозрения, что это перевод Мастыны на русский с написанием вручную чешскоязычного документа, взятого из архива. Но перевод не дословный. Потому и использована терминология, характерная для 80-х. Это, кстати, поясняет и сам факт документа на русском, так как в реальности, учитывая его предназначения для ознакомления первого секретаря партии, он должен быть на чешском и хранится потом в архиве партии (что и было в реале).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Rated~X
К Евгений Путилов (21.01.2005 17:09:36)
Дата 21.01.2005 17:42:05

Ре: Угу

Здравствуйте.

>У меня подозрения, что это перевод Мастыны на русский с написанием вручную чешскоязычного документа, взятого из архива. Но перевод не дословный. Потому и использована терминология, характерная для 80-х.

Вы знаете, очень может быть. Но меня сбивает с толку тот факт, что в плане для ВВС ЧНА заложены 19 атомных бомб. Эта практика с нашими союзниками имела место уже в 64-м? Кстати, а что за Мастына - я себе тогда сохранил пдфку с интервью полковника Штепанека, Вы не ошибаетесь?

Удач
От Rated~X
К Rated~X (21.01.2005 17:42:05)
Дата 21.01.2005 17:54:04

Но с другой стороны

там стоят подписи министра Национальной Обороны, начальника ГШ и начальника Оперативного управления ГШ. Получается, что они сфальсифицированы.
От Игорь Куртуков
К Rated~X (21.01.2005 17:54:04)
Дата 21.01.2005 18:00:26

Бот-вот.

>там стоят подписи министра Национальной Обороны, начальника ГШ и начальника Оперативного управления ГШ.

И еще штамп 20.10.64 . Который получается тоже сфальсифицирован.
От объект 925
К Евгений Путилов (21.01.2005 17:09:36)
Дата 21.01.2005 17:17:55

Ре: Угу

>У меня подозрения, что это перевод Мастыны на русский
+++
А зачем он сделан- т.е. перевод с чешского на русский?

> он должен быть на чешском и хранится потом в архиве партии (что и было в реале).
+++
А где хранился План Соображений от 15 мая 1941 года?
Алеxей
От объект 925
К Rated~X (21.01.2005 14:54:16)
Дата 21.01.2005 15:02:03

Ре: Угу

(45 трад, вместо 45 втад) и необъяснимыми для 1964 г. нововведениями.
+++
А что за 45 втад? Подробности есть? Спасибо

Алеxей
От Rated~X
К объект 925 (21.01.2005 15:02:03)
Дата 21.01.2005 15:21:36

Ре: Угу

Здравствуйте.

>А что за 45 втад? Подробности есть? Спасибо

В составе 10 ВА в разделе "Авиация" перечислены чехословацкие соединения и части. 45 дивизия тоже, видимо, из ВВС ЧНА. Если я правильно понимаю дело, то чехи к середине 60-х располагали тремя иад, двумя адиб, одним бап, одним рап (это я примерно, номеров не знаю, 47 рап дожил до распада ЧССР). Судя по "Плану" из трех иад - одна в 10 ВА, две - в 7 армии ПВО. Это все, что могу сказать :-).

Удач
От Rated~X
К Rated~X (20.01.2005 19:48:08)
Дата 20.01.2005 20:04:28

Да, и их сокращение - SBoLP (-)