От Паршев
К All
Дата 20.01.2005 02:38:51
Рубрики WWI; Артиллерия;

Снарядный голод в Первую мировую - когда был преодолён

и какие неприятные последствия вызвал?
От Chestnut
К Паршев (20.01.2005 02:38:51)
Дата 20.01.2005 11:56:03

Что интересно

"Снарядный голод" наблюдался и в Британии, да и во Франции по части снарядов к артиллерии крупного калибра (к суазан-кэнз у френчей снарядов было хоть попкой ешь)

In hoc signo vinces
От Константин Дегтярев
К Chestnut (20.01.2005 11:56:03)
Дата 20.01.2005 12:35:27

Так это общее место в ошибках военного планирования

Накануне войны никто не понимал, какая будет война.

Кажется, Свечин:
"Накануне войны планировали иметь 1500 патронов на винтовку и 150 - на полевую пушку. А понабодилось наоборот."

Редигер, русский министр обороны

Японская война представлялась нам тогда крайне жестокой и продолжительной. В ней впервые была применена новая скорострельная артиллерия, бои были упорные, продолжительные, война длилась полтора года, тогда как, по мнению всех современных писателей, европейская война должна быть скоротечной и решиться в четыре-шесть месяцев; поэтому не было оснований рассчитывать на дальнейшее [202] возрастание расхода снарядов, если только в материальную часть артиллерии не будут внесены какие-либо новые усовершенствования. Однако в минувшую войну бывали заминки в снабжении боевыми припасами; наконец, нельзя было не считаться с указанием истории на постоянный рост расходов огнестрельных припасов, а потому увеличение боевого комплекта представлялось, конечно, желательным; это вызывало громадные (по тогдашним понятиям) расходы, но обеспечивало армию от опасности остаться без боевых припасов. Боевой комплект, поэтому, намечался в тысячу патронов на орудие или несколько больше. Я остановился, на ближайшее время (в моей резолюции сказано “пока”), на цифре в тысячу выстрелов, так как даже для доказательства такой потребности у нас не было твердых данных и для доведения запасов хотя бы до этой нормы нужно было несколько лет. Если бы за это время выяснилась необходимость иметь больший запас, то норма его всегда могла бы быть увеличена. Признаюсь однако, что это мне в то время представлялось невероятным, и я считал большой победой, когда мне удалось добиться признания новой нормы со стороны Министерства финансов и законодательных палат, признавших ее основой для исчисления нашей потребности в орудийных патронах; я считал, что эта норма скорее велика и я, может быть, ввожу казну в лишние расходы. Останавливаюсь я на этом вопросе потому, что установленная норма оставалась неизменной до войны 1914—1918 гг., во время которой она оказалась совершенно недостаточной.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Warrior Frog
К Константин Дегтярев (20.01.2005 12:35:27)
Дата 21.01.2005 17:32:53

Дело просто в экономике (+)

Здравствуйте, Алл
>Накануне войны никто не понимал, какая будет война.

>Кажется, Свечин:
>"Накануне войны планировали иметь 1500 патронов на винтовку и 150 - на полевую пушку. А понабодилось наоборот."

"Все дело в цене на билет" (с)"макар" Стоимость 1го 3" орудия 2700 рублей, Стоимость 1 снаряда к ней 18 руб. (Игнатьев, правда закупал их во Франции по 80 фр. - что примерно соответствует русской цене). Стоимость боекомплекта в 1000 снарядов на орудие - 18 000 руб. Получаем, что стоимость боекомплекта к одному орудию выше стоимости всей 6 орудийной батареи.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Паршев
К Константин Дегтярев (20.01.2005 12:35:27)
Дата 20.01.2005 16:37:39

Какой-то болгарский генерал отстаивал позицию о важности пушек

перед винтовками, но его не поняли.
Есть у Крылова по-моему.
От Warrior Frog
К Паршев (20.01.2005 16:37:39)
Дата 21.01.2005 11:12:10

Радко -Димитров (-)
От Майор Харченко
К Паршев (20.01.2005 02:38:51)
Дата 20.01.2005 11:25:48

И, кстати, "нет такого вопроса..." (с)

>и какие неприятные последствия вызвал?

Как "русский бизнес" победил снарядный голод
03.12.2004 04:01:50
Алексей Мелия к Warrior Frog

>Во-во, именно "бизнес" и сумел в основном к концу 16 года преодалеть "снарядный кризис".

После неудач 1915 года в прессе была развернута компания по поводу того, что бездарное самодержавье неспособно снабдить армия всем необходимым и общество должно придти на помощь русской армии.

Под это дело "бизнес" получил деньги из бюджета и с помощью специально созданного органа (ЦВПК) распределял среди "нуждающихся". Под выпуск снарядов брали авансы на организацию производства, при этом заключались контракты на поставку снарядов по цене в 1,5-2 раза выше, чем на казенных заводах. Но и в этих условиях сроки выполнения заказов постоянно срывались. А так как частные предприятия наряду с авансами получали материалы, топливо, льготы на внеочередные жд перевозки и т.п., в том числе за счет казенных заводов реально выпускавших продукцию, то есть частная инициатива долгое время скорее мешала, чем помогала.

Зато с PR задачей справились великолепно. Производство снарядов наладить не могли, зато было организованно производство снарядных ящиков. На ящиках писали "Снаряды не жалеть! ЦВПУ". В этих ящиках на фронт приходили снаряды, изготовленные на казенных заводах. Армия могла своими глазами увидеть, кто победил снарядный голод.

От FVL1~01
02.12.2004 12:56:45
Никакого преодоления кризиса частный бизнес не создал
И снова здравствуйте

после "снарядной паники" весны 1915 титаническими усилиями в основном КАЗЕННЫХ предприятий (на долю частных заводов пришлось около 70 % полученных и 30% ВЫПОЛНЕНЫХ заказов, статистику см у Барсукова) преодолели кризис с 76,2 мм шрапнелями основным снарядом ДИВИЗИОННОЙ артиллерии тех лет (однако даже унитарных выстрелов к 76,2 горным и противоштурмовым пушкам ЧАСТИЧНО унифицированных с выстрелами дивизионок не хватало и в 1917 году). Со снарядами же к тяжелой артиллериии (роль которых все более и более возрастала, расход снарядов тяжелой артиллерии и мортир в Луцком (Брусиловском прорыве) около 2,5 боекомплектов, расход дивизионных орудий везде кроме участка Стырь не составил и одного БК. Так вот даже к 1917 ТАОН была укомлпетована боеприпасами на 40% от положенного по штату БК, а все возрастающие трудности с распределением этого запаса (например в Царицыне застряли почти все (на 600!!! орудий) запасы 42 линейных боеприпасов, они как раз пригодились большевикам - только усугубляли положение.

В обшем из ТРЕХ стоящих перед производством боеприпасов проблем вскрытых наступлением немцев в 1915 промышленность смогла решить полторы - були полностью удовлеитворены потребности армии в 76,2 дивизионном боеприпасе - роль которого в условиях ПОЗИЦИОННОГО фронта стремилась к нулю. Были частично (с учетом иностранных закупок) укдовлетворены потребности в винтовочных патронах (и то по нормативам 1915 а не скажем уже 1916 года, то есть запас на ПОЛК для пулеметов составлял 80 000 патронов а не считавшиеся необходимыми по условиям боев 1916-1917 - 250 000 - 300 000. И почти полностью не справились с запасами снарядов для тяжелой артиллеррии - даже поставленный в 1915 году МИНИМУМ иметь в частях 50 снарядов на орудие - не выполнялся. С уважением ФВЛ

От FVL1~01
03.12.2004 12:53:54
тут еще вот какая ПР проблема
И снова здравствуйте
152мм снаряд в сравнении с 76мм снарядом раз в 6 (примерно) ДОРОЖЕ d производстве и требует (примерно) вчетверо больше трудозатрат в человеко часах. Посему при производстве снарядо крупных калибров в России до войны ВВОДИЛАСЬ система "премиального учета" - то есть за производство одного 152мм снаряда вместо 6 76,2 мм заводчик получал еще дополнительную ПРЕМИЮ. (НО казне было невыгодно по этой причине ЗАКАЗЫВАТЬ большие запасы крупнокалиберных снарядов - ибо одним из критериев эффективности чиеновника на его посту была "экономия" в которой ежегодно друг перед другом отчитывались)

В результате если нормативы закупок 76,2мм снарядов к 1914 ПРЕВЫСИЛИ (вместо 700 по нормам (500 на орудие + 200 НЗ - было заготовлено почти по 900) то нормативы 42 линейных, 122 и 152 снарядов не были нарбраны. Имелся один-полтора Б/К и без НЗ.

А Военно промышленная комиссия придумала гениальный "попил" - стали считать ВЫПУСК снарядов по "условным" в приведении к 76,2мм снарядам. И и наплодилли в неистовых количествах, а вот выпуск как БОЛЕЕ крупнокалиберных так и МАЛОКАЛИБЕРНЫХ (37мм боеприпас для автоматов Маклина и Максима, для траншейных пушек) Он отставал. Ибо трудозатраты на 37мм снаряд были всего в 1/5 праза меньше 76,2мм. Их к 197 почти исчерпали из флотских довоенных запасов (в бой пошли даже дымным порохом снаряженные впуска серединыв 1880-х годов).

В общем бизнес страшшшная сила, но применять его надо УМЕЛО, при ГОСКОНТРОЛЕ.
От Kosta
К Майор Харченко (20.01.2005 11:25:48)
Дата 20.01.2005 13:35:13

Добавлю еще

Когда ГАУ в 1915 году решило опубликовать статистику по производству снарядов частными и казенными заводами, их которой выходило, что частники не дали фронту практически ничего, то все либеральные газеты как одна отказались печатать эту информацию.
От Майор Харченко
К Kosta (20.01.2005 13:35:13)
Дата 20.01.2005 14:29:32

Какая прелесть! А источник какой? (-)
От Kosta
К Майор Харченко (20.01.2005 14:29:32)
Дата 20.01.2005 19:03:33

Re: Какая прелесть!...

О. Р. Айрапетов "Генералы, либералы и предприниматели: Работа на фронт и на революцию (1907-1917)", 2003 г.
От Майор Харченко
К Kosta (20.01.2005 19:03:33)
Дата 21.01.2005 10:34:23

Спасибо. Приступаю к поискам. (-)
От VAF
К Майор Харченко (21.01.2005 10:34:23)
Дата 21.01.2005 20:00:39

В РГБ есть.

http://aleph.rsl.ru/F/PE8PPA845Q3XX6HAFP2JP4Q9HDRJ2SD1CGM3MIJF4PCK3CXVSQ-05010?&func=item-global&doc_library=RSL01&doc_number=002371424&year=&volume=&sub_library=
От Майор Харченко
К Паршев (20.01.2005 02:38:51)
Дата 20.01.2005 10:42:26

Вот здесь немного есть (ссылка)

http://www.humanebullet.com/gau.htm
От Косильщик
К Паршев (20.01.2005 02:38:51)
Дата 20.01.2005 03:25:55

была отличная статья в дурнале "Деньги" в прошлом году (+)

Подсекай!
>и какие неприятные последствия вызвал?

+++++ к 16 году кажись управились, и наклепали их столько до 17 года, что хватило на гражданскую войну с запасом + французкие поставки выручили. Подключили частный капитал, и вытянули дело. Припоминаю, что речь шла о 3-х дюймовых снарядах.

Косильщик
От Сахалин
К Косильщик (20.01.2005 03:25:55)
Дата 20.01.2005 06:18:38

Только этот частный капитал так сдирал

с государства, что мало не показалось. Я не помню по цифрам, но на частном заводе снарядик трехдюймовый стоил в разы больше, чем на казенном.
Вот России и приходилось брать кредиты у союзников для этого в том числе. А дальше было хуже...
От nnn
К Сахалин (20.01.2005 06:18:38)
Дата 20.01.2005 14:50:23

Re: Только этот...

очень похоже там вовсю использовалась тактика откатов
От Белаш
К Сахалин (20.01.2005 06:18:38)
Дата 20.01.2005 10:39:36

Путиловский завод, ЕМНИП, особенно отличился (-)