От PQ
К Евгений Путилов
Дата 20.01.2005 18:18:23
Рубрики Армия;

Re: Скорее, "налог...

Помню лет несколько назад, ехал в поезде из Одессы в Киев. С нами в купе были два украинца, один из столицы, другой из Крыжополя. Последний долго доказывал, что Украина должна быть в НАТО, вместе с Европой и США. Если с Россией, то украинские мальчики будут умирать в Чечне.

Киевлянин рассудительно заметил, что украинцы для альянса нужны лишь, в качестве пушечного мяса. Так и получается.
От Евгений Путилов
К PQ (20.01.2005 18:18:23)
Дата 20.01.2005 18:30:10

В рамках гипотезы

Я бы расширил. Все таки реформирования бывших друзей по ВД прошло по тому же сценарию. Вон чехи в рамках НАТО не имеют ни толковой ПВО, ни вменяемых ВВС. И, похоже, иметь не будут. Потому как их роль будет всемерно развивать силы РХБзащиты и медицинского обеспечения в интересах всего НАТО. И в коллективных операциях они уже отметились. Венгры также, но по инженерным войскам. Все словенские планы с 40-60 тыс. войск в случае войны (включая ТО) натовские советники запороли, порекомендовав создать по стандартам НАТО один-единственный пехотный батальон. Как в Люксембурге. По-моему, такая же схема будет и в Прибалтике. Более-менее сбалансированные вооруженные силы будут у поляков в рамках НАТО. И польский аналог пытаются провести на Украине. Это уже явно американские веяния иметь в НАТО двух крупных военных союзников в противовес шибко самостоятельной старой Европе. Ежели немецкие танковые войска на самом деле сократят (такие планы тут постили на ВИФе), доведя до 500 с лишним машин на весь Бундесвер, то Украина в 2015 с 1000 танков (и Польша с похожим числом, хотя назвались цифры 600-800) будут играть совсем иную, нежели сейчас предполанается, роль в НАТО. Ну и наземная компонента в зарубежных миссиях. Нафиг конгломерат бенилюксовских батальонов, если можно с ходу найти две бригады Украины и Польши? А потребуется, так и еще по одной. Это не так мало для внутринатовских терок США с еврпопейцами. В конце концов, все значение Турции для НАТО - это большая сухопутная армия. И ту невозможно использовать в своих целях, как показывает практика.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Aly4ar
К Евгений Путилов (20.01.2005 18:30:10)
Дата 22.01.2005 22:34:54

В ОВД чехи полагались ПВОшниками?

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> чехи в рамках НАТО не имеют ни толковой ПВО, ни вменяемых ВВС. И, похоже, иметь не будут. Потому как их роль будет всемерно развивать силы РХБзащиты и медицинского обеспечения в интересах всего НАТО.

смутно помниться, что была специализация.

Кто что вспомнит?

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Евгений Путилов
К Aly4ar (22.01.2005 22:34:54)
Дата 24.01.2005 12:30:07

в ОВД не было такой специализации в таком виде, как сейчас в НАТО. (-)
От А.Никольский
К Евгений Путилов (20.01.2005 18:30:10)
Дата 22.01.2005 14:28:46

наши мне тоже самое сказали про украинскую и польскую армии

что из украинской армии в рамках НАТО, судя по этому документу, делают младшего партнера польской армии.
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (22.01.2005 14:28:46)
Дата 24.01.2005 12:28:27

Значит, я не глупее тех, кто Вам говорил :-)

Доброго здравия!
>что из украинской армии в рамках НАТО, судя по этому документу, делают младшего партнера польской армии.

А в чем младшесть проявляется? По-моему, американцы лепят себе в рамках НАТО еще одних поляков (это видно даже из простого сравнения состава украинской армии по версии НАТО и Войска Польского). Ну и польско-украинскую спайку в качестве противовеса франко-германскому союзу. Это уже замес в сугубо внутринатовские терки.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Alex Medvedev
К А.Никольский (22.01.2005 14:28:46)
Дата 22.01.2005 14:53:28

Стоило ли получать независимоть

>что из украинской армии в рамках НАТО, судя по этому документу, делают младшего партнера польской армии.

чтобы тут же лечь под поляков?