От М.Свирин
К Паршев
Дата 20.01.2005 21:12:27
Рубрики WWI; WWII;

Какие генералы? Как воевать? И откуда сие следует? (-)
От Паршев
К М.Свирин (20.01.2005 21:12:27)
Дата 20.01.2005 22:53:54

Re: Какие генералы?...

"Какие?" - наши.
"Как воевать?" - воевать хорошо.
"Откуда сие следует?" - из конечных результатов.
От М.Свирин
К Паршев (20.01.2005 22:53:54)
Дата 21.01.2005 10:04:50

Re: Какие генералы?...

Приветствие

>"Какие?" - наши.

Категорически не согласен с этим. Среди "наших" генералов были как умеющие воевать, так и нет.

>"Как воевать?" - воевать хорошо.

Опять же давайте договоримся о критериях этого "хорошо"

>"Откуда сие следует?" - из конечных результатов.

Из конечных результатов чего?

Подпись
От Паршев
К М.Свирин (21.01.2005 10:04:50)
Дата 21.01.2005 10:54:13

Re: Какие генералы?...

>Приветствие

>>"Какие?" - наши.
>
>Категорически не согласен с этим. Среди "наших" генералов были как умеющие воевать, так и нет.
С чем Вы не согласны? Вы имеете ввиду, что в Первую наши генералы научились воевать, а во Вторую нет? Извините, в Первую не нацучились. И итоги самой этой войны, и Гражданской этого не показывают.

>>"Как воевать?" - воевать хорошо.
>
>Опять же давайте договоримся о критериях этого "хорошо"
Выиграли войну или нет. Хорошая война - это операции 44-го, например, года.

>>"Откуда сие следует?" - из конечных результатов.
>
>Из конечных результатов чего?

Войн.

>Подпись
От М.Свирин
К Паршев (21.01.2005 10:54:13)
Дата 21.01.2005 13:38:16

Re: Какие генералы?...

Приветствие
>>Приветствие
>
>>>"Какие?" - наши.
>>
>>Категорически не согласен с этим. Среди "наших" генералов были как умеющие воевать, так и нет.
>С чем Вы не согласны? Вы имеете ввиду, что в Первую наши генералы научились воевать, а во Вторую нет? Извините, в Первую не нацучились. И итоги самой этой войны, и Гражданской этого не показывают.

А не согласен с тем, что идет обобщение. Из оного можно подумать, что ВСЕ НАШИ генералы ничему не научились. Хотя генерал - это уровень чуть ли не от бригады и выше. И ВСЕ не научились? Таки НИЧЕМУ?

>>>"Как воевать?" - воевать хорошо.
>>
>>Опять же давайте договоримся о критериях этого "хорошо"
>Выиграли войну или нет. Хорошая война - это операции 44-го, например, года.

Ну так в плане первой войны как можно говорить о выигрыше или проигрыше? Не выиграли, но и не проиграли. А насчет "хороших" операций 1944-го это тоже натяжка большая.

>>>"Откуда сие следует?" - из конечных результатов.
>>
>>Из конечных результатов чего?
>
>Войн.

Ну и? Россия вышла из первой войны. Конечный результат обсуждать не имеет смысла.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К Паршев (21.01.2005 10:54:13)
Дата 21.01.2005 11:01:14

Re: Какие генералы?...

>>Категорически не согласен с этим. Среди "наших" генералов были как умеющие воевать, так и нет.
>С чем Вы не согласны? Вы имеете ввиду, что в Первую наши генералы научились воевать, а во Вторую нет?

В Первую - умели. Во Вторую - научились.

> Извините, в Первую не нацучились.

неправда.

>И итоги самой этой войны, и Гражданской этого не показывают.

Итоги показывают совсем другое, а не умение воевать генералов.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 11:01:14)
Дата 21.01.2005 12:53:55

Re: Какие генералы?...

>В Первую - умели.

>> Извините, в Первую не научились.
>
>неправда.

Не научились, потому что умели и так?
Вот и объяснение, почему не учились.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (21.01.2005 12:53:55)
Дата 21.01.2005 13:21:51

Re: Какие генералы?...

>Не научились, потому что умели и так?

Глагол НАучились предполагает, что была необходимость учиться. Употребляя его Вы снова приходите к ложному тезису:

>Вот и объяснение, почему не учились.

Почему не учились? Приобретение практического опыта несомнено можно отнести к учебе.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (20.01.2005 22:53:54)
Дата 21.01.2005 09:53:14

А какое отношение генералы имеют к конечному результату?

>"Откуда сие следует?" - из конечных результатов.

сабж собственно.
Россия не в сражениях была разбита.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 09:53:14)
Дата 21.01.2005 10:55:08

Вы хотите сказать, что на войне генералы вообще не нужны?

Ну раз от них ничего не зависит.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (21.01.2005 10:55:08)
Дата 21.01.2005 10:59:39

Удивительная форма полемики!

Нет я хочу сказать что Ваш вопрос "почему в ПМВ наши генералы воевать не научились?" - поставлен совершенно некорректно.
Как Вы сами пишете - "глупый".

В ПМВ наши генералы воевать - умели.

И потому совершенно непонятно - почему на вопрос М. Свирина "откуда это следует" - Вы ответили "из конечного результата".
Никак это из конечного результата не следует.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 10:59:39)
Дата 21.01.2005 13:13:58

Удивительный Ваш вопрос. (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (21.01.2005 13:13:58)
Дата 21.01.2005 13:19:46

Где Вы увидели мой вопрос, который сочли удивительным? (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 13:19:46)
Дата 21.01.2005 22:24:07

Тремя постами выше (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (21.01.2005 22:24:07)
Дата 24.01.2005 10:05:14

Он риторический. Ответ на него - внутри же и дан.

Повторяю.
Россия не в сражения была разбита.
От Олег К
К Паршев (20.01.2005 22:53:54)
Дата 21.01.2005 00:33:43

Почему в 21-м веке руссиянские писаталеи писать не начились?

>"Какие писатели?" - наши.
>"Как писать?" - писать хорошо.
>"Откуда сие следует?" - из конечных результатов.

Товарищь Паршев упрощает. (с)
От А.Б.
К Паршев (20.01.2005 22:53:54)
Дата 20.01.2005 23:26:00

Re: Гхм...

>"Какие?" - наши.
>"Как воевать?" - воевать хорошо.
>"Откуда сие следует?" - из конечных результатов.

Наверное, они научились воевать, на своем уровне, времен ПМВ - "унтерском". Но сих умений на уровне генеральском - оказалось, увы, недостаточно...

Что же касается тех генералов, что имели "генеральский" уровень в ПМВ - то они не имели тех войск, и тоже вынуждены были учиться.... воевать с теми, кто есть, и с тем, что имеется...