От Дмитрий Бобриков
К Паршев
Дата 21.01.2005 11:45:34
Рубрики WWI; WWII;

Встречный глупый вопрос:

Категорически приветствую
>а в ВОв - научились?


А чьи генералы научились в ПМ воевать?

С уважением, Дмитрий
От Мелхиседек
К Дмитрий Бобриков (21.01.2005 11:45:34)
Дата 21.01.2005 12:08:46

Re: Встречный глупый...

>Категорически приветствую
>>а в ВОв - научились?
>

>А чьи генералы научились в ПМ воевать?

Всех стран
в каждой чему то своему, меньше всего пошло впрок французам
От Исаев Алексей
К Дмитрий Бобриков (21.01.2005 11:45:34)
Дата 21.01.2005 11:55:29

Немецкие

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. Марну 1918 г.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Я не считаю, что ничему у нас в ПМВ не научились.
От Никита
К Исаев Алексей (21.01.2005 11:55:29)
Дата 21.01.2005 13:44:50

Может, я и путаю, но именно на Марне в 1918 немцы опростоволосились.

Когда френчи в отличие от англичан сконцентрировали силы на второй полосе обороны и подтянули артиллерию, использую потерю фактора внезапности немцами.

С уваженеим,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (21.01.2005 13:44:50)
Дата 21.01.2005 13:51:47

Они показали как прорывать фронт в новых условиях (-)
От Никита
К Исаев Алексей (21.01.2005 13:51:47)
Дата 21.01.2005 14:49:02

ИМХО речь таки не о Марне, а о наступлении в английском секторе?

Повторю, ни новые артиллерийские методики, ни штурмовые группы им на Марне в 1918ом насколько помню (я могу и ошибаться, просьба поправить) не помогли - наступление захлебнулось - френчи его отбили.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (21.01.2005 14:49:02)
Дата 21.01.2005 14:55:05

Re: ИМХО речь...

>Повторю, ни новые артиллерийские методики, ни штурмовые группы им на Марне в 1918ом насколько помню (я могу и ошибаться, просьба поправить) не помогли - наступление захлебнулось - френчи его отбили.
фронт как раз прорывали, но не смогли развить успеха
От Никита
К Никита (21.01.2005 14:49:02)
Дата 21.01.2005 14:49:25

В смыле не было прорыва фронта. (-)
От Дмитрий Козырев
К Никита (21.01.2005 14:49:25)
Дата 21.01.2005 14:53:50

В смысле он не перерос в оперативный

т.к. развивать было нечем.
От Никита
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 14:53:50)
Дата 21.01.2005 15:04:28

Придется уточнить при случае. (-)
От Никита
К Никита (21.01.2005 15:04:28)
Дата 21.01.2005 15:16:39

Уточнил. Строго говоря я не так уж и неправ

Т.н. "Третья Марна" не принесла немцам никакого успеха. И их тактика не сработала. Я это имел в виду.

С уваженеим,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (21.01.2005 15:16:39)
Дата 21.01.2005 15:20:11

Re: Уточнил. Строго...

>Т.н. "Третья Марна" не принесла немцам никакого успеха. И их тактика не сработала. Я это имел в виду.
тактика сработала, но не в одной тактике дело, в оперативном плане у немцев полный провал
От Никита
К Мелхиседек (21.01.2005 15:20:11)
Дата 21.01.2005 15:51:01

Нет, нет, это другая история. Это было ДО 3ей Марны.

А вообще-то ИМХО, здорово преувеличивается значение именно пехотной тактики - она сработала на полную там, где союзники подставлялись сами и немцы артиллерией смогли нанести самый тяжелый урон, т.е. когда оборона была недостаточно эшелонирована и основные силы англичан (впоследствии и французов) были накрыты артиллерией практически на всю глубину.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (21.01.2005 15:51:01)
Дата 21.01.2005 16:08:23

Re: Нет, нет,...

Я вообще-то про 15 июля. 7 армия прорвала главную линию обороны в 2 местах.
>А вообще-то ИМХО, здорово преувеличивается значение именно пехотной тактики - она сработала на полную там, где союзники подставлялись сами и немцы артиллерией смогли нанести самый тяжелый урон, т.е. когда оборона была недостаточно эшелонирована и основные силы англичан (впоследствии и французов) были накрыты артиллерией практически на всю глубину.
А кто мешает учитывать все рода войск, вкл. артиллерию?
От Никита
К Мелхиседек (21.01.2005 16:08:23)
Дата 21.01.2005 16:17:33

Я понял.

Я говорил о 15-17 июля. Выяснилось, что сама по себе тактика не оказалась панацеей. Когда по тем или иным причинам оказалася ослаблен второй - артиллерийский фактор - новая тактика пехоты не принесла успеха.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (21.01.2005 16:17:33)
Дата 21.01.2005 16:23:05

Да, кстати, в каких местах были прорывы? (-)
От Мелхиседек
К Никита (21.01.2005 16:23:05)
Дата 21.01.2005 16:29:52

Re: Да, кстати,...

в р-не Сент-Аньяра и южнее Пурси
От Никита
К Мелхиседек (21.01.2005 16:29:52)
Дата 21.01.2005 17:14:37

16-17 июля? Точно? (-)
От Мелхиседек
К Никита (21.01.2005 17:14:37)
Дата 21.01.2005 17:21:51

нет, 15 (-)
От Дмитрий Козырев
К Никита (21.01.2005 15:16:39)
Дата 21.01.2005 15:17:56

Ты не так уж не прав, но почему

ты пишешь что "тактика не сработала"?
Как раз тактика и сработала. Но этого было недостаточно.
От Никита
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 15:17:56)
Дата 21.01.2005 15:47:53

Стоп, стоп, стоп.

В ходе третьей Марны тактика не сработала - не было прорыва - были вклинения, которые по глубине и опасности не отличались от того, что достигалось в 1915-1916гг., т.е. несколько км.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (21.01.2005 15:47:53)
Дата 21.01.2005 15:57:33

Речь не о Марне, а об английском секторе - как ты и написал. (-)
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (21.01.2005 13:51:47)
Дата 21.01.2005 13:53:57

нет

Они показали, что и на западе тоже догадались, как прорывать фронт в новых условиях.
До 1918 это русский эксклюзив.
От Никита
К Мелхиседек (21.01.2005 13:53:57)
Дата 21.01.2005 14:47:31

Рига - 1917. Новая тактика. (-)
От Мелхиседек
К Никита (21.01.2005 14:47:31)
Дата 21.01.2005 14:53:41

наше временное правительство ничего нового не продемонствировало

типичное раздолбайство, к которому добавился развал фронта
со стороны немцев там ничего выдаюегося не было
От Вулкан
К Исаев Алексей (21.01.2005 11:55:29)
Дата 21.01.2005 12:07:08

И чему они научились? (-)
От Исаев Алексей
К Вулкан (21.01.2005 12:07:08)
Дата 21.01.2005 12:10:58

Штурмовым группам и арт. наступлени.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"Вернули бой пехоты" (С) тов. Верховский.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Вулкан (21.01.2005 12:07:08)
Дата 21.01.2005 12:10:35

Re: И чему...

поняли губительность войны на 2 фронта
научились проводить фронтовые операции
прорывать фронт
и выводить бои на оперативный простор
От Вулкан
К Мелхиседек (21.01.2005 12:10:35)
Дата 21.01.2005 17:27:02

Блин, извините, не заметил..))))))

Приветствую!
>поняли губительность войны на 2 фронта
!!!!!!!!!!!!
???????????
После ПМВ?????????

С уважением, Вулкан
От Мелхиседек
К Вулкан (21.01.2005 17:27:02)
Дата 21.01.2005 17:32:33

Re: Блин, извините,...


>>поняли губительность войны на 2 фронта
>!!!!!!!!!!!!
>???????????
>После ПМВ?????????

То, о чём неоднократно предупреждали, свершилось.
В принципе Фридриху Великому это немного удалось, но позже не получалось.
ВМВ подтвердила слова Бисмарка, что война на один фронт губительна, при условии, что этот фронт российский.
От Вулкан
К Мелхиседек (21.01.2005 12:10:35)
Дата 21.01.2005 12:13:17

А не раньше ли наши этому научились?

Приветствую!
> научились проводить фронтовые операции
>прорывать фронт
>и выводить бои на оперативный простор
Два слова: Брусиловский прорыв.
С уважением, Вулкан
От Мелхиседек
К Вулкан (21.01.2005 12:13:17)
Дата 21.01.2005 12:17:31

Re: А не...


>> научились проводить фронтовые операции
>>прорывать фронт
>>и выводить бои на оперативный простор
>Два слова: Брусиловский прорыв.
до этого был 1915 год, когда немцы осуществили прорыв русского фронта и заставили очистить польшу
От Вулкан
К Мелхиседек (21.01.2005 12:17:31)
Дата 21.01.2005 12:35:22

А до этого 1914

Приветствую!

>>> научились проводить фронтовые операции
>>>прорывать фронт
>>>и выводить бои на оперативный простор
>>Два слова: Брусиловский прорыв.
>до этого был 1915 год, когда немцы осуществили прорыв русского фронта и заставили очистить польшу
Голицийская битва
С уважением, Вулкан
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (21.01.2005 12:35:22)
Дата 21.01.2005 12:39:44

А там не прорывали фронт (-)
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (21.01.2005 12:13:17)
Дата 21.01.2005 12:15:14

Re: А не...


>Два слова:

Много слов.
"В Европе фронты были малы для занимамющих их армий. В Росии армии были малы для назначенных им фронтов"
От Паршев
К Дмитрий Козырев (21.01.2005 12:15:14)
Дата 21.01.2005 22:26:06

А это значит, что на Востоке можно было вести

маневренную войну.
Однако не вели.
От Мелхиседек
К Паршев (21.01.2005 22:26:06)
Дата 22.01.2005 11:21:55

Re: А это...

>маневренную войну.
>Однако не вели.
логический ряд не понятен
На Восточном фронте её вели, когда было возможно. Но иногда отдыхали на постоянных позициях.
От М.Свирин
К Паршев (21.01.2005 22:26:06)
Дата 22.01.2005 11:15:21

Re: А это...

Приветствие
>маневренную войну.
>Однако не вели.

Это почему? Как раз вели, пока можно было.

Подпись
От Дмитрий Бобриков
К Исаев Алексей (21.01.2005 11:55:29)
Дата 21.01.2005 12:04:26

Re: Немецкие?

Категорически приветствую
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>См. Марну 1918 г.

>С уважением, Алексей Исаев
>P.S. Я не считаю, что ничему у нас в ПМВ не научились.

Собстенно вопрос был не Вам :). А Паршеву. И ответ такой предполагался :). Но судя по результата ПМВ немецкие генералы в течении ее ничему не научились - 18год кончился отнюдь не победой Германии.
С уважением, Дмитрий