От Константин Дегтярев
К CANIS AUREUS
Дата 21.01.2005 12:23:50
Рубрики Локальные конфликты;

Еще о Покровском

>Истори Чечни он писал до революции,

Он и до революции состоял членом ЦК РСДРП. Профессиональный революционер, однако.

>и вобщем-то, был человеком весьма образованным. Что и по стилю видно.

Этого, простите, недостаточно, чтобы быть историком. Историк - это человек со специфическим мышлением, фанатик объективности. Покровский - нарочито пристрастен и политизирован.

Г-н Фоменко А.Т. тоже весьма образован, ярко пишет и вообще весьма талантлив. И что это меняет в его писанине? Ничего, ровным счетом - туфта и есть. Так же как и писание Покровского (если Вы его верно цитировали).

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Паршев
К Константин Дегтярев (21.01.2005 12:23:50)
Дата 21.01.2005 12:36:51

Я, правда, Фоменко не читал

и не знаю, каков у него стиль и язык, но при критике учёных-историков полагается приводить примеры их недобросовестности, в крайнем случае ошибок в логике.
ЧТо же до положения "история - это политика, опрокинутая в прошлое" - то автор утверждения не Покровский.
От Константин Дегтярев
К Паршев (21.01.2005 12:36:51)
Дата 21.01.2005 12:52:56

К сожалению, я могу судить...

... о том, что написано Покровским только по тому, что передано его адептом. Из переданного я могу воспринять только тезис о богатсве Чечни относительно Дагестана и то лишь в том только смысле, что неясно, какой именно регион считается автором Чечней, а какой - Дагестаном. Очевидно, что нынешние границы в счет не идут.

Все остальное явно несет на себе печать "критики царизма" и империализма, раз уж адепт дошел до сравнения с "крестовым походом".

Относительно авторства афоризма, что "история - это политика, опрокинутая в прошлое" - объяснитесь, пожалуйста. Кто его автор и т.д. Считается, что Покровский.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Паршев
К Константин Дегтярев (21.01.2005 12:52:56)
Дата 21.01.2005 12:59:00

Фридрих Шлегель ( 1772 - 1829 ), немецкий писатель , критик , философ (-)
От Константин Дегтярев
К Паршев (21.01.2005 12:59:00)
Дата 21.01.2005 13:02:25

Нет, не так.

Фраза Шлегеля звучит:
"История - это пророк, обращенный в прошлое"

Цитата:
Историк - это пророк, обращенный в прошлое. (Фридрих Шлегель)
История - политика, опрокинутая в прошлое. (М.Н.Покровский)

См. здесь: http://razum.km.ru/view/a2FF8D3EA10804856B4A1CC5427B8F122.htm

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Паршев
К Константин Дегтярев (21.01.2005 13:02:25)
Дата 21.01.2005 13:08:11

Ну что Вы

Вы же не читали в оригинале, зачем это? А Яндекс все знают.

Есть и другие варианты того же утверждения Шлегеля, более близкие к сабжу - "история - это пророчество, обращённое в прошлое", и вообще это всего лишь вопрос точности перевода, наиболее правильной передачи смысла. Большая разница, обратить или опрокинуть?

Кроме того сама фраза в разных вариантах использовалась и немецкими политиками, потому приписывается и какому-то из прусских королей, не только Сталину.
От Константин Дегтярев
К Паршев (21.01.2005 13:08:11)
Дата 21.01.2005 13:17:52

Re: Ну что...

Простите, но как можно "пророчество" перевести как "политика"? Смысл фразы Шлегеля совершенно иной, романтический - в том смысле, что историк, художник творит историю. Но не политик, заметим. Покровский мог быть знаком с фразой Шлегеля и перефразировал ее.

Ну и, помимо того, эта фраза совершенно в его духе, как пламенного революционера. Если ее приписывают Покровскому, значит, есть за что. Мне попалось в том же Интернете мнение, будто в статье Покровского эта фраза употреблена в негативном смысле; но цитатау и там не привели, так что остается "верить глазам своим". Мог он так сказать, в порыве откровенности. Тогда так ДУМАЛИ.

>Вы же не читали в оригинале, зачем это? А Яндекс все знают.

Я вот этого не понимаю. Не люблю споров в таком роде, изините. Вы явно ошиблись, зачем юлить?

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Паршев
К Константин Дегтярев (21.01.2005 13:17:52)
Дата 21.01.2005 22:21:13

Ничего себе

Это Вы юлите!
Это Вы искренне считали, что утверждение о "самой политической науке" принадлежит кому-то из революционеров (каковым Вы, видимо, так же искренне считаете М.Н.Покровского).
А то что это было вполне общее место задолго до - Вы и знать не знали до моего поста.
Спорить сейчас небось начнёте.
От CANIS AUREUS
К Константин Дегтярев (21.01.2005 12:52:56)
Дата 21.01.2005 12:58:29

Re: Не надо лишнего

>Все остальное явно несет на себе печать "критики царизма" и империализма, раз уж адепт дошел до сравнения с "крестовым походом".

Это я дошел. Без Покровского. Сам. юез ансамбля.

С уважением
Владимир
От Константин Дегтярев
К CANIS AUREUS (21.01.2005 12:58:29)
Дата 21.01.2005 13:03:43

В общем, выкладывайте Покровского, обсудим.

Ваши интерпретации довольно-таки безрамотны, м.б., у Покровского найдутся здравые мысли. Хотя - сильно сомневаюсь,у узнав предысторию.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru