Вообще спор ни о чем. И "промывает", и "пробивает" - это бытовые аналогии, не совсем точные, но яркие.
(разумеется, "прожигает" и "плазма" - совсем неправда :) ).
>При таких давлениях как материал "струи" так и материал "мишени" ведут себя как несжимаемая жидкость - силами упругости просто можно пренебречь.
Скажем так - при любой развитой пластической деформации можно пренебречь изменением объема материала ("несжимаем"). При больших давлениях и скоростях сравнительно мало играют напряжения сдвига ("как жидкость").
> А расчет таких штук делается с помощью метода конформных преобразований -
Не всегда (с). Конформные преобразования хороши для плоской задачи, для осесимметричной уже хуже. Для трехмерной все плохо.
>> А расчет таких штук делается с помощью метода конформных преобразований -
>
>Не всегда (с). Конформные преобразования хороши для плоской задачи, для осесимметричной уже хуже. Для трехмерной все плохо.
Конечно методы ТФКП годятся лишь для двухмерных задач - просто по определению. Впрочем осесимметричный случай сводится к двухмерному, а чисто трехмерный конечно так не просчитаешь. Ну да для чего нам численные методы Богом даны :)
А в газотурбинном двигателе или в реактивном сопле в первом приближении вообще течение можно считать одномерным, как это ни кажется удивительным.
Я имел в виду, что решение таких задач продвинулось со времен т. Лаврентьева :) Насколько я понимаю, основной метод расчета - МКЭ и МГЭ. Но классика - она всегда классика, см. учебник Лаврентьева по ТФКП :)