да бросьте, и в самом деле оффтопик
>1. Бaлты - вeтвь слaвян (Вaшe утвeрждeниe);
Нет, конечно. Особенно в современном смысле :)
>2. Пруссы - нe бaлты a слaвянe;
1. Не балты. Славяне в том смысле, в котором это было возможно в те времена. Славяне -тоже никак не монофилетическая группа.
>3. Пруссы = мaзовчaнe?
Просто последние представляют из себя тот сохранившийся случай, который можно отнести к одним из предков славян. И, наверное других народов тоже. Я призываю не путать сложившиеся общности и племена полуторатысячелетней давности, как это делают современные пропагандёры происхождения Бога от чеченов :) Это тезис, имевший отношение к данному форумы. Остальное - и впрямь оффтоп.
>>1. Бaлты - вeтвь слaвян (Вaшe утвeрждeниe);
>Нет, конечно. Особенно в современном смысле :)
Скорее слваяне - ветвь балтов. :-)
Цитата: "Отношения балтских и славянских языков рассматриваются теперь лингвистами не как отношения двух братьев, происходящих от единого индоевропейского предка, и даже не как отношения старшего, балтского, брата к младшему славянскому, а скорее как отношения отца к сыну" (Топоров 1978).
>>2. Пруссы - нe бaлты a слaвянe;
>1. Не балты. Славяне в том смысле, в котором это было возможно в те времена. Славяне -тоже никак не монофилетическая группа.
Пруссы - балты. Сугубо и безусловно. В любые времена с момента появления, до момента полного истребления.
Источники приводить лень. Возьмите любой учебник.
>>3. Пруссы = мaзовчaнe?
Пруссы = пруссы.
Видимо вы путаете две Пруссии. Восточную Пруссию, коренные жители которой (пруссы) были полность истреблённых к 15 веку. И Пруссию как таковую (исходно курфюршество Бранденбург), жители которой (прусаки) действительно в какой-то мере происходят от онемеченых полабских и поморских славян (бодричей, лютичей etc)