Hell'o
>>кому как, кому как... в снаряженном виде разница будет еще больше, и для некоторых эта разница может быть заметной.
>
>А кто заставляет снаряжать все 10?
и где тогда, пардон муа, основное пеарное преимущество самозарядного пистолета? =)
>>>Видимо подводит, барбан диаметром в 1.4 дюйма?
>>именно так. могу дать фотку, что по по диаметру камор (.38"), что по общим габаритам сами прикинете,
>
>Не, не буду прикидывать. Вы мне дайт официальную цифру производителя, а то складывается впечатление, что они этот параметр афишировать не любят.
>>как раз примерно 1.4 - 1.5 дюйма и выходит для 5-зарядного барабана, никак не больше...
>
>Да побольше, побольше.. Никак не меньше двух патронников у пистолета под такой же магнум.
Смит-Вессон и Ругер толщины не дают на своих сайтах, но если вам очень надо, я попрошу кого-нибудь из заокенаских корреспондентов сфотографировать открытый барабан СВ рядом с линейкой. Уверяю вас, будут те же полтора дюйма =)
>>чем? они ведь, в абсолютном большинстве случаев, еще и не самовзводные...
>хотите сказать что самовозводых вообще нет? Или вы просто их не знаете?
Алекс, вы читать умеете? я специально жирным выделил... ну делает Американ дерринджер корп две модели самовзводных дерринджеров ( http://www.amderringer.com/das.html), против доброй дюжины несамовзводных. Второй крупнейший производитель дерринджеров, Бонд армз, вообще ДА не делает... так что в сад, Алекс, в сад.
>>да и не слышал я жалоб на надежность СВ и Ругеров,
>
>Боюсь, что те кто мог бы пожаловаться теперь жалуются св. Петру... :)
ну да, а вот Беретты конечно никогда не клинят и затворы не откидывают, и Глоки никогда не рвет.. Алекс, не смешите меня. По механической надежности и прочности современный револьвер ну никак не уступает пистолету. Если вы считаете иначе - потрудитесь представить хоть какие либо доказательства, а то янки почему-то Ругеровские револьверы считают super-strong and built like tanks... Им видать герр медведев еще глаза не открыл, беднягам...
>>а в случае говенных патронов как раз револьвер и предпочтительней дерринджера, нес па?
>А кто отрицает? Другое дело, что кто заставляет говенными патронами пользоваться?
ну так в чем преимущество дерринджера?
>>кстати. кто-то выступал за монстроидную отдачу и невозможность сделать второй выстрел - ну так у дерринджера отдача будет еще больше, в силу меньшей массы.
>
>А кто-то говорил про одно попадание...
>>и то, и то... револьвер - универсальное оружие, что и пытаюсь объяснить...
>
>Не бывает универсального оружия.
бывает оружие более универсальное, чем другое. дерринджер - оружее очень узкой ниши. револьвер с алюминиевой рамкой калибра .357 и стволом 3-4 дюйма подходит и для самообороны, и для тренировок, и даже для целевой и развлекательной стрельбы. При этом оно достаточно хорошо выполняет все эти функции, стоя в разы дешевле чем набор из 2-3 специализированных стволов.
>>ну так мы и рынок вроде американский обсуждаем - дерринджеры там, револьверы...
>Да?!! Не знал...
а что, в Росии уже можно выбирать - револьвер, пистолет или деринджер?
резинострелы не в счет - речь идет только о нормальном оружии.
Правда полноразмерная классика - найти размеры _барабана_ действительно не так-то просто,
тупые пиндосы не понимают, что общая ширина револьвера может быть гораздо меньше диаметра самой широкой его части.
Там не укзана толщина чего это. Я хочу чтобы было написано четко -- диаметр барабана столько-то.
>>Смит-Вессон и Ругер толщины не дают на своих сайтах, но если вам очень надо, я попрошу кого-нибудь из заокенаских корреспондентов сфотографировать открытый барабан СВ рядом с линейкой. Уверяю вас, будут те же полтора дюйма =)
Вот и сфотографируйте.
>несамовзводных. Второй крупнейший производитель дерринджеров, Бонд армз, вообще ДА не делает... так что в сад, Алекс, в сад.
В сад потому что вы подтвердили, то что я и без вас знал? оригинально...
>Алекс, не смешите меня. По механической надежности и прочности современный револьвер ну никак не уступает пистолету.
Вы опять ничего не поняли. Я про другую надежность. Эксплуатоционную
>>А кто отрицает? Другое дело, что кто заставляет говенными патронами пользоваться?
>ну так в чем преимущество дерринджера?
В меньших затратах на создание условий для хранений при которых он останется боеготовым при длительном хранении.
>бывает оружие более универсальное, чем другое.
И всегда за универсальность приходится расплачиваться ухудшением каких-либо свойств...
>дерринджер - оружее очень узкой ниши.
Разумеется. Эти узкие ниши вы и описывали как преимущество револьвера перед пистолетом. На что вам было указано, что дерринджер еще лучше в этих нишах.
>револьвер с алюминиевой рамкой калибра .357 и стволом 3-4 дюйма подходит и для самообороны, и для тренировок, и даже для целевой и развлекательной стрельбы.
Однозначно что большинство пистолетов также подходит под вышеописанное.
>При этом оно достаточно хорошо выполняет все эти функции, стоя в разы дешевле чем набор из 2-3 специализированных стволов.
Так вы и определитесь для чего вы оружие будете использовать. Если постоянно т.е. с регулярной стрельбой, с постоянными проверками и перезарядкой то никаких преимуществ у револьвера перед пистолетом НЕТ. А если в узкоспециализированных нишах -- то дерринджер еще лучше чем револьвер.
>а что, в Росии уже можно выбирать - револьвер, пистолет или деринджер?
>резинострелы не в счет - речь идет только о нормальном оружии.