От Dmitri
К Max Popenker
Дата 27.01.2005 12:52:39
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: 3 копейки

>мы рассматриваем + и - револьверов как гражданского оружия самообороны.

тогда сразу вопрос. а медведи сюда тоже как то относятся ?

>>--- с поскипанным вы согласны ? Если вы не возразили ?

т.е. согласны ?

>>но в исходном-то постинге у вас речь шла об обучении. И опять же передёрнуть затвор пистоолетика .22 не проблема с любыми ногтями - желаете документированную ситуацию ?
>извините, калибр .22 я не считаю пригодным для самообороны (хотя он и лучше чем ничего). речь идет о пистолете калиюбра 9х17 и более и револьвере калибра .38Сп и более.

а я считаю. и мало того именно как гражданское, уличное оружие самообороны пистолет .22 с магазином большой ёмкости считаю панадолом.
и использую таковой в такой плоскости.
поскольку вероятность боестолкновения с лицами имеющими индивидуальнцю бронезащиту нулевая, а прочие минусы перевешиваются приличными плюсами.

>>а процент их на общем фоне пользователей короткоствольного ружия не знаете ?
>судя по моим наблюдениям на 2х очень крупных американских форумах (15К и 25К участников) - процентов наверное 5, а то и больше. из живущих на Аляске - я думаю больше...

вам не кажется, что это капля даже не в море, а в океане ?

>>>>бесспорно. на при этом приходится чем-то поступаться, не так ли ?
>>>чем же?
>>
>>компактностью, удобством. многозарядностью... да вы и сами это знаете.
>удобство - вещь относительная. я держал в руках немало револьверов самых разных, не только приснопамятный наган, и могу сказать - нормальный 5-6 зарядный Смит-Вессон, Ругер или Таурус ОЧЕНЬ удобен. в руке они лежат отлично, спуск очень приличный, собенно у СВ... емкость конечно мала, но вот кое кто тут вообще за 2-зарядные деринджеры агитировал, и ничего; а с использованием спидлодеров перезарядка получается уж никак не медленнее, чем у родного ПМ, при том что эффективность каждого выстрела из револьвера калибра .357 будет куда как выше, чем у того же ПМ, не говоря уж о карманных пукалках .22 или .25 калибра; для дам же есть 6-зарядки под .32ХР Магнум, с очень мягкой отдачей и довольно приличной баллистикой, всяко лучшей чем у 7.65х17 Браунинг.

передёргиваете. в гражданском оружии самообороны вопрос перезарядки не стоит вообще. Я говорил за многозарядность. ни времени, ни возможности для перезарядки в типовой уличной ситуации у вас не будет. Что до удобства - согласен, вещь относительная. А почему вы берёте ПМ за эталон ? Мне лично он не симпатичен, я его и собирался никогда покупать.

>Кроме того, спрятать вот такой револьвер, уверяю вас, не сильно сложнее чем ПМ - он по максимуму конечно толще, чем Макар, но не сильно, а по опыту тех же янки для скрытого ношения больше всего роялят длина ствола и рукоятки.

Опять же - почему ПМ ? Я бернаделли в кармане пиджака ношу. 550 г. с патронами.

>>>>резюме. рынок револьверов - крошечная ниша любителей экзотики и чудаков :)
>>>да-да-да. Вы видели стенд фирмы Смит-Вессон на ШотШоу? а фирмы Ругер? а Таурус? то-то они постоянно гонят новые модели РЕВОЛЬВЕРОВ... ну или зайдите на www.thefiringline.com (форум 24 000 из пользователей) и увидишь, что в разделе револьверы активность всего в 2,5 раза меньше, чем в разделе Самозарядные пистолеты. крошечная ниша, да...

я могу дать психологическое объяснение, если желаете. вполне рыночная ситуация.

>>1. что-то я не припомню выпивания на брудершафт, глубокоуважаемый
>Ох, примите мои нижайшие заверения в полнейшем почтении, любезнейший, как я мог позволить себе допустить в общении с вами столь развязный тон

паясничаете. дело ваше.

>>2. рынок бесспорно есть и будет. просто ваши версия факторов, определяющих этот рынок, мягко говоря, не убеждает.
>я не Маркс Энгельсович Ленин, чтобы мои идеи были единсвенно верными и всесильными.

в описанном вами случае я бы не спорил, а брал бы под козырёк

>>>Или специально для тебя запросить у Ругер их объемы выпуска револьверов по сравнению с пистолетами?
>>
>>у Вас есть такая возможность ? было бы неплохо. но это одна фирма, тогда анализ сегмента будет неполный.
>Ругер - одна из трех ведущих фирм на рынке, все остальные револьверосторители по сравнению с Ругером, СВ и Таурусом - жалкие копейки.
>возможность есть, можно заодно и смит-вессон спросить, но эти гады почему-то малообщительны.

был бы признателен.
От Max Popenker
К Dmitri (27.01.2005 12:52:39)
Дата 27.01.2005 13:45:45

Re: 3 копейки

Hell'o
>>мы рассматриваем + и - револьверов как гражданского оружия самообороны.
>
>тогда сразу вопрос. а медведи сюда тоже как то относятся ?
а что, от диких зверей защищаться красная книга не велит? мало историй когда турист становился завтраком уриста для медведя? самая что ни на есть ситуация жизненая, хотя для жителя мегаполися и кажущаяся нереальной.

>>>--- с поскипанным вы согласны ? Если вы не возразили ?
>
>т.е. согласны ?

>>>но в исходном-то постинге у вас речь шла об обучении. И опять же передёрнуть затвор пистоолетика .22 не проблема с любыми ногтями - желаете документированную ситуацию ?
>>извините, калибр .22 я не считаю пригодным для самообороны (хотя он и лучше чем ничего). речь идет о пистолете калиюбра 9х17 и более и револьвере калибра .38Сп и более.
>
>а я считаю. и мало того именно как гражданское, уличное оружие самообороны пистолет .22 с магазином большой ёмкости считаю панадолом.
>и использую таковой в такой плоскости.
а я, извините, не считаю. ибо есть то, что называется, опыт применения. кровавый опыт. и он говорит, что эффективность .22 в случае стычки накоротке, гораздо ниже чем эффективность любых 9мм патронов, от 9х17 и .38 и дальше.
>поскольку вероятность боестолкновения с лицами имеющими индивидуальнцю бронезащиту нулевая, а прочие минусы перевешиваются приличными плюсами.
и какие же плюсы у .22 по сравнению с револьвером .38 калибра, если времени на опустошение магазина может и не быть? исследования Маршалла и Сэноу - про такие слушали? по опыту реального применения эффективность .22 раза так в 3 ниже, чем у .357 или 9х19. Впрочем, ваш выбор - это Ваш выбор, но навязывать его всем - увольте-с.

>>>а процент их на общем фоне пользователей короткоствольного ружия не знаете ?
>>судя по моим наблюдениям на 2х очень крупных американских форумах (15К и 25К участников) - процентов наверное 5, а то и больше. из живущих на Аляске - я думаю больше...
>
>вам не кажется, что это капля даже не в море, а в океане ?
нет
>>>>>бесспорно. на при этом приходится чем-то поступаться, не так ли ?
>>>>чем же?
>>>
>>>компактностью, удобством. многозарядностью... да вы и сами это знаете.
>>удобство - вещь относительная. я держал в руках немало револьверов самых разных, не только приснопамятный наган, и могу сказать - нормальный 5-6 зарядный Смит-Вессон, Ругер или Таурус ОЧЕНЬ удобен. в руке они лежат отлично, спуск очень приличный, собенно у СВ... емкость конечно мала, но вот кое кто тут вообще за 2-зарядные деринджеры агитировал, и ничего; а с использованием спидлодеров перезарядка получается уж никак не медленнее, чем у родного ПМ, при том что эффективность каждого выстрела из револьвера калибра .357 будет куда как выше, чем у того же ПМ, не говоря уж о карманных пукалках .22 или .25 калибра; для дам же есть 6-зарядки под .32ХР Магнум, с очень мягкой отдачей и довольно приличной баллистикой, всяко лучшей чем у 7.65х17 Браунинг.
>
>передёргиваете. в гражданском оружии самообороны вопрос перезарядки не стоит вообще. Я говорил за многозарядность. ни времени, ни возможности для перезарядки в типовой уличной ситуации у вас не будет. Что до удобства - согласен, вещь относительная. А почему вы берёте ПМ за эталон ? Мне лично он не симпатичен, я его и собирался никогда покупать.

>>Кроме того, спрятать вот такой револьвер, уверяю вас, не сильно сложнее чем ПМ - он по максимуму конечно толще, чем Макар, но не сильно, а по опыту тех же янки для скрытого ношения больше всего роялят длина ствола и рукоятки.
>
>Опять же - почему ПМ ? Я бернаделли в кармане пиджака ношу. 550 г. с патронами.
ваш ЛИЧНЫЙ выбор, не стоит его навязывать всем.

>>>>>резюме. рынок револьверов - крошечная ниша любителей экзотики и чудаков :)
>>>>да-да-да. Вы видели стенд фирмы Смит-Вессон на ШотШоу? а фирмы Ругер? а Таурус? то-то они постоянно гонят новые модели РЕВОЛЬВЕРОВ... ну или зайдите на www.thefiringline.com (форум 24 000 из пользователей) и увидишь, что в разделе револьверы активность всего в 2,5 раза меньше, чем в разделе Самозарядные пистолеты. крошечная ниша, да...
>
>я могу дать психологическое объяснение, если желаете. вполне рыночная ситуация.
давайте.


>>>>Или специально для тебя запросить у Ругер их объемы выпуска револьверов по сравнению с пистолетами?
>>>
>>>у Вас есть такая возможность ? было бы неплохо. но это одна фирма, тогда анализ сегмента будет неполный.
>>Ругер - одна из трех ведущих фирм на рынке, все остальные револьверосторители по сравнению с Ругером, СВ и Таурусом - жалкие копейки.
>>возможность есть, можно заодно и смит-вессон спросить, но эти гады почему-то малообщительны.
>
>был бы признателен.
после очончания ШотШоу, счас все люди из названных компаний там, в Вегасе =(

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Dmitri
К Max Popenker (27.01.2005 13:45:45)
Дата 27.01.2005 19:03:46

Re: 3 копейки

>Hell'o
>>>мы рассматриваем + и - револьверов как гражданского оружия самообороны.
>>
>>тогда сразу вопрос. а медведи сюда тоже как то относятся ?
>а что, от диких зверей защищаться красная книга не велит? мало историй когда турист становился завтраком уриста для медведя? самая что ни на есть ситуация жизненая, хотя для жителя мегаполися и кажущаяся нереальной.

бесспорно. но согласитесь, что экипировка туриста и повседневная экипировка жителя мегаполиса несколько отличаются.
А как сказал мой египетский друг Лука в южном Египте ружьё - нормальный повседневный элемент одежды. Касательно зверей.
Да и ваш скромный слуга имеет не один пистолет. И если выбираться в лес то кабуру с чз повесить не тяжело.

>>>>--- с поскипанным вы согласны ? Если вы не возразили ?
>>
>>т.е. согласны ?

последний раз плаваю... возражения были ? не было - вычёркиваем.

>>а я считаю. и мало того именно как гражданское, уличное оружие самообороны пистолет .22 с магазином большой ёмкости считаю панадолом.
>>и использую таковой в такой плоскости.
>а я, извините, не считаю. ибо есть то, что называется, опыт применения. кровавый опыт. и он говорит, что эффективность .22 в случае стычки накоротке, гораздо ниже чем эффективность любых 9мм патронов, от 9х17 и .38 и дальше.

Алекс вам ответил рядом. Насчёт чужого опыта. А я, простите, имею свой.
И для моих личных критериев эффективности .22 нормальный патрон представляется для уличной самообороны вполне достаточным. Ибо позволяет не меняя положения руки все 1 пулек выпустить в направлении супостата за смешное время.

>>поскольку вероятность боестолкновения с лицами имеющими индивидуальнцю бронезащиту нулевая, а прочие минусы перевешиваются приличными плюсами.
>и какие же плюсы у .22 по сравнению с револьвером .38 калибра, если времени на опустошение магазина может и не быть? исследования Маршалла и Сэноу - про такие слушали? по опыту реального применения эффективность .22 раза так в 3 ниже, чем у .357 или 9х19. Впрочем, ваш выбор - это Ваш выбор, но навязывать его всем - увольте-с.

не читал, только слышал краем уха. но простите, вашими же словами это их личные исследования. на подоранном ими тенденциозном материале

>>>>а процент их на общем фоне пользователей короткоствольного ружия не знаете ?
>>>судя по моим наблюдениям на 2х очень крупных американских форумах (15К и 25К участников) - процентов наверное 5, а то и больше. из живущих на Аляске - я думаю больше...
>>
>>вам не кажется, что это капля даже не в море, а в океане ?
>нет

спор беспредметен за неимением цифр.

>>передёргиваете. в гражданском оружии самообороны вопрос перезарядки не стоит вообще. Я говорил за многозарядность. ни времени, ни возможности для перезарядки в типовой уличной ситуации у вас не будет. Что до удобства - согласен, вещь относительная. А почему вы берёте ПМ за эталон ? Мне лично он не симпатичен, я его и собирался никогда покупать.
>

т.е. с вышеуказанным тоже согласны ?

>>>Кроме того, спрятать вот такой револьвер, уверяю вас, не сильно сложнее чем ПМ - он по максимуму конечно толще, чем Макар, но не сильно, а по опыту тех же янки для скрытого ношения больше всего роялят длина ствола и рукоятки.
>>
>>Опять же - почему ПМ ? Я бернаделли в кармане пиджака ношу. 550 г. с патронами.
>ваш ЛИЧНЫЙ выбор, не стоит его навязывать всем.

я и не навязываю. Вы - навязываете, простите.

>>>>>да-да-да. Вы видели стенд фирмы Смит-Вессон на ШотШоу? а фирмы Ругер? а Таурус? то-то они постоянно гонят новые модели РЕВОЛЬВЕРОВ... ну или зайдите на www.thefiringline.com (форум 24 000 из пользователей) и увидишь, что в разделе револьверы активность всего в 2,5 раза меньше, чем в разделе Самозарядные пистолеты. крошечная ниша, да...
>>
>>я могу дать психологическое объяснение, если желаете. вполне рыночная ситуация.
>давайте.

револьвер, особенно в англоязычных странах - символ. символ Оружия, Настоящего Героя, Благородного полицейского и т.д. Т.к. оружие суть товар, не смотря на очевидные недостатки револьверов в практической плоскости всегда будет существовать процент людей, которые купят его просто для того, чтобы почувствовать дыхание дикого запада.
А что до оружейных фирм - есть спрос - даём предложение.

>>>возможность есть, можно заодно и смит-вессон спросить, но эти гады почему-то малообщительны.
>>
>>был бы признателен.
>после очончания ШотШоу, счас все люди из названных компаний там, в Вегасе =(

ждём.
От Alex Medvedev
К Max Popenker (27.01.2005 13:45:45)
Дата 27.01.2005 13:50:48

Чу! ru.wepons запахло!

>и какие же плюсы у .22 по сравнению с револьвером .38 калибра, если времени на опустошение магазина может и не быть? исследования Маршалла и Сэноу - про такие слушали? по опыту реального применения эффективность .22 раза так в 3 ниже, чем у .357 или 9х19. Впрочем, ваш выбор - это Ваш выбор, но навязывать его всем - увольте-с.

Вот сколько лет прошло, а до людей все так и не доходит, хотя на пальцах объяснял вроде:
1. у Маршала рассматриваются только случаи одного попадания.
2. Парамектр ОДП величина статистическая и как всякая статистическая величина имеет определенный процент выпадений.
3. Ношение на порядок более важный параметр чем калибр.