От М.Свирин
К объект 925
Дата 26.01.2005 13:58:37
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Лучше говорить "по нормали"

Приветствие
>>При угле встречи 90 градусов все снаряды отскочат нафиг. Пробиваемость будет никакая.
>+++
>Цитата:
>На дальности 500 м при угле встречи 90° они пробивали броню толщиной 43 мм, а на дальности 1000 м — 32 мм. Подкалиберный снаряд на дальности 500 м при угле встречи 90° пробивал броню толщиной 66 мм, а на дистанции кинжального огня — 100 м — 88 мм.

Это откуда и о ком речь? И какой брони? И цифры расчетные, или практически подтвержденные?
Подпись
От объект 925
К М.Свирин (26.01.2005 13:58:37)
Дата 26.01.2005 14:02:08

Ре: Лучше говорить "по нормали"- Усвоил

>Это откуда и о ком речь?
+++
45-мм обр.1937 года (53-К).

>И какой брони? И цифры расчетные, или практически подтвержденные?
+++
Етого я не знаю.
Дайте тогда ваши цифры и в сравнении.
Алеxей
От М.Свирин
К объект 925 (26.01.2005 14:02:08)
Дата 26.01.2005 14:14:51

Ре: Лучше говорить...

Приветствие
>>Это откуда и о ком речь?
>+++
>45-мм обр.1937 года (53-К).

>>И какой брони? И цифры расчетные, или практически подтвержденные?
>+++
>Етого я не знаю.
>Дайте тогда ваши цифры и в сравнении.

Все понял. Табличное продекларируемое бронепробивание "сорокапятки", причем снарядом БР-240СП из руководства 1942 года в изложении Саши Широкорада. Но в 1941-м она этого не давала. Никак не давала. И уж тем более какой "подкалиберный" в 1941-м?

В сравнительных испытаниях И-13-71 и 53К имеем:
"бортовую броню немецкого средлнего танка Т-3 с дистанции 500 метров пушка пробивает в 10 случаях из 10. $5-мм пушка обр. 1937 указанную броню пробила в 4 случаях из 10."


Подпись
От объект 925
К М.Свирин (26.01.2005 14:14:51)
Дата 26.01.2005 14:22:14

Ре: Лучше говорить...

>Все понял. Табличное продекларируемое бронепробивание "сорокапятки", причем снарядом БР-240СП из руководства 1942 года в изложении Саши Широкорада.
+++
Ага, я так и предположил.

>Но в 1941-м она этого не давала. Никак не давала.
+++
Там кажется какие-то проблемы со снарядом были.

>В сравнительных испытаниях И-13-71 и 53К имеем:
><и>"бортовую броню немецкого средлнего танка Т-3 с дистанции 500 метров пушка пробивает в 10 случаях из 10. $5-мм пушка обр. 1937 указанную броню пробила в 4 случаях из 10."
+++
Спасибо.


>Подпись
Алеxей
От М.Свирин
К объект 925 (26.01.2005 14:22:14)
Дата 26.01.2005 14:27:11

Ре: Лучше говорить...

Приветствие
>>Все понял. Табличное продекларируемое бронепробивание "сорокапятки", причем снарядом БР-240СП из руководства 1942 года в изложении Саши Широкорада.
>+++
>Ага, я так и предположил.

Кстати, моя ошибка! Это данные из руководства 1944-го года.

> >Но в 1941-м она этого не давала. Никак не давала.
>+++
>Там кажется какие-то проблемы со снарядом были.

Там проблемы еще и с самими таблицами были. Недаром все таблицы 1941 года в 1943-м скорректировались. Ну и со снарядами тоже. Правда только каморными.

Подпись
От Белаш
К объект 925 (26.01.2005 14:02:08)
Дата 26.01.2005 14:11:27

Тоже хотил спросить

Приветствую Вас!
>>Это откуда и о ком речь?
>+++
>45-мм обр.1937 года (53-К).

>>И какой брони? И цифры расчетные, или практически подтвержденные?
>+++
>Етого я не знаю.
>Дайте тогда ваши цифры и в сравнении.
>Алеxей
Если бы цифры для 23-25 мм ПТП подтвердились (сумели бы довести: порядка 30 - под 30, 40 мм - по нормали на 500 м), это же прямой конкурент в разы более тяжелым 45 мм? Как предполагалось выйти из таокй ситации - на батальонный уровень внедрить новое орудие? Спасибо
С уважением, Евгений Белаш
От М.Свирин
К Белаш (26.01.2005 14:11:27)
Дата 26.01.2005 14:19:06

Re: Тоже хотил...

Приветствие
>Приветствую Вас!
>>>Это откуда и о ком речь?
>>+++
>>45-мм обр.1937 года (53-К).
>
>>>И какой брони? И цифры расчетные, или практически подтвержденные?
>>+++
>>Етого я не знаю.
>>Дайте тогда ваши цифры и в сравнении.
>>Алеxей
>Если бы цифры для 23-25 мм ПТП подтвердились (сумели бы довести: порядка 30 - под 30, 40 мм - по нормали на 500 м), это же прямой конкурент в разы более тяжелым 45 мм? Как предполагалось выйти из таокй ситации - на батальонный уровень внедрить новое орудие? Спасибо

Дак на пушку и смотрели, как на панацею от всех бед в 1941-м. Готовы были ее далть даже без автоматики. Только полуавтомат. Но ряд нюансов помешал. Главное - патрон. И второе - лафет шибко дорогим оказался. Хотя получили лендлизовскую 40-мм там лафет подобным был. К нему НИИ-13 еще возвращалось несколько раз.

Подпись
От Белаш
К М.Свирин (26.01.2005 14:19:06)
Дата 27.01.2005 08:36:48

Большое спасибо

Приветствую Вас!
>Приветствие
>>Приветствую Вас!
>Дак на пушку и смотрели, как на панацею от всех бед в 1941-м. Готовы были ее далть даже без автоматики. Только полуавтомат. Но ряд нюансов помешал. Главное - патрон. И второе - лафет шибко дорогим оказался. Хотя получили лендлизовскую 40-мм там лафет подобным был. К нему НИИ-13 еще возвращалось несколько раз.

>Подпись
Для 23мм ПЗП Таубина-Березина кроме веса - есть еще данные?
С уважением, Евгений Белаш
От М.Свирин
К Белаш (27.01.2005 08:36:48)
Дата 27.01.2005 11:39:11

Re: Большое спасибо

Приветствие
>Приветствую Вас!
>>Приветствие
>>>Приветствую Вас!
>>Дак на пушку и смотрели, как на панацею от всех бед в 1941-м. Готовы были ее далть даже без автоматики. Только полуавтомат. Но ряд нюансов помешал. Главное - патрон. И второе - лафет шибко дорогим оказался. Хотя получили лендлизовскую 40-мм там лафет подобным был. К нему НИИ-13 еще возвращалось несколько раз.
>
>>Подпись
>Для 23мм ПЗП Таубина-Березина кроме веса - есть еще данные?

Таубина-Бабурина? Кое-что есть. Но это в тетрадке. дам попозже.

Подпись
От Белаш
К М.Свирин (27.01.2005 11:39:11)
Дата 27.01.2005 22:23:26

Еще раз спасибо (-)