От Любитель
К ПВ
Дата 27.01.2005 20:23:48
Рубрики WWII; 1941; Память;

Что же Вы, пардон, ерунду-то пишете?

>>Мысль относительно свастики вполне понятна, хотя и спорна, - после прихода к власти нацистов использование свастики в официальной символике говорит о пронацистских симпатиях. И в статье эпизод со свастикой совершенно второстепенный - все ключевые тезисы вынесены в подзаголовки.
>>Всё же "что не так"?
>
>обычная болтология.

>Следовало ли сдать город немцам? вытаскивается какой-то "документальный" текст, причем в квотированной версии, и им развееивается первый миф.

"какой-то "документальный" текст" - это, например, процитированные Вами дневники. Пыхалов приводит ряд (не один) документов, авторство которых принадлежит известным и высокопоставленным нацистким деятелям. Почему они "документальные" в кавычках - неясно.

>Был ли Маннергейм спасителем Ленинграда? оказывается Сталин еще в 1918 понял, что финская свастика неспроста (первая часть),

Приписывание оппоненту глупости, которой он не писал.

> а остальное является недобросовестной компиляцией.

Почему "недобросовестной"?

> хотя по сути - почти правильной.

Почему "почти"?

>Кто осаждал Ленинград? смешно делать вывод о братской семье европейских народом на основе, например, полка бельгийский добровольцев (забывая, например, о РОА). И, видимо чехи неспроста отлили свои пушки. К осаде готовились.

Вывод делается другой - о некорректности попыток выдать блокаду за чисто немецкое "произведение".

>А вот об обстреле финским 12" транспортером наших позиций хотелось бы услышать подробнее.
От ПВ
К Любитель (27.01.2005 20:23:48)
Дата 27.01.2005 22:08:59

хм, если я скажу такое про Вас - у адм.сразу обострение случится :)

>>обычная болтология.
>
>>Следовало ли сдать город немцам? вытаскивается какой-то "документальный" текст, причем в квотированной версии, и им развееивается первый миф.
>"какой-то "документальный" текст" - это, например, процитированные Вами дневники. Пыхалов приводит ряд (не один) документов, авторство которых принадлежит известным и высокопоставленным нацистким деятелям. Почему они "документальные" в кавычках - неясно.

Я дневники не цитировал. Если бы цитировал - давал ссылку на архив ФСБ, где они и лежат вместе с делом авторов.
А вот кроме голословных утверждений, что эти "документы" - самые всамаделишные, я больше ничего не слышал. Можно узнать, где лежит оригинал сего творения? Еще есть подозрение, что текст скомпилирован из двух разных "документов". На беллетристику можно не ссылаться.

>>Был ли Маннергейм спасителем Ленинграда? оказывается Сталин еще в 1918 понял, что финская свастика неспроста (первая часть),
>Приписывание оппоненту глупости, которой он не писал.

он писал именно глупость. я ее утрировал.

Тем, кто полагает, будто это именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, не мешает узнать, что еще до начала советско-финской войны 1939—1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС была синяя свастика.

Т.е. узнавание, что финская свастика была еще до начала ВВ2 на финских самолетах (про танки автор не в курсе) - однозначно говорит о черных замыслах Финляндии совместно с Германией? А если знать, что свастику начали рисовать в 1918, получается, что ефрейтор еще тогда сговорился с финнами, да?

>> а остальное является недобросовестной компиляцией.
>Почему "недобросовестной"?

Вы желаете чтоб я перечислял все, что автор не упомняул и что упомянул неверно? Есть такая книжка "Финляндия на пути к войне" - там все написано по финнам. Еще остается добавить, что 25 бомбы попали по городам, а части РККА еще кажется 22го пытались наступать через границу.

>> хотя по сути - почти правильной.
>Почему "почти"?

См. выше. В общем правильно, но много неточностей.

>>Кто осаждал Ленинград? смешно делать вывод о братской семье европейских народом на основе, например, полка бельгийский добровольцев (забывая, например, о РОА). И, видимо чехи неспроста отлили свои пушки. К осаде готовились.
>Вывод делается другой - о некорректности попыток выдать блокаду за чисто немецкое "произведение".

Гениально. Видимо концепция осажденной крепости снова востребована?

>>А вот об обстреле финским 12" транспортером наших позиций хотелось бы услышать подробнее.

Видимо не услышу :)
От Любитель
К ПВ (27.01.2005 22:08:59)
Дата 28.01.2005 19:49:54

Со словом "цитировать" - моя ошибка. В остальном (+)

>>>обычная болтология.
>>
>>>Следовало ли сдать город немцам? вытаскивается какой-то "документальный" текст, причем в квотированной версии, и им развееивается первый миф.
>>"какой-то "документальный" текст" - это, например, процитированные Вами дневники. Пыхалов приводит ряд (не один) документов, авторство которых принадлежит известным и высокопоставленным нацистким деятелям. Почему они "документальные" в кавычках - неясно.
>
>Я дневники не цитировал. Если бы цитировал - давал ссылку на архив ФСБ, где они и лежат вместе с делом авторов.

Да, я ошибся, прошу прощения. Вместо "цитировали" "следует читать" "упоминали". На контр-тв администрация традиционно обрезает список литературы. (Я лично беседовал с мужиком, который выкладывал там статьи). Пыхалов - не "виртуален", с ним можно связаться, в том числе и на этом Форуме.

Принципальное отличие "Ваших" дневников от "пыхаловских" документов состоит в том, что если каким-нибудь Клавдии Занюхиной и Василию Пупкину легко можно приписать самые различные поступки и"свидетельства", то с такими известными исторической науке персонажами как Йодль и Гальдер такое приписывание сделать очень сложно.

>А вот кроме голословных утверждений, что эти "документы" - самые всамаделишные, я больше ничего не слышал. Можно узнать, где лежит оригинал сего творения? Еще есть подозрение, что текст скомпилирован из двух разных "документов". На беллетристику можно не ссылаться.

На контр-тв администрация традиционно обрезает список литературы. Пыхалов - не "виртуален", с ним можно связаться, в том числе и на этом Форуме.

Принципальное отличие "Ваших" дневников от "пыхаловских" документов состоит в том, что если каким-нибудь Клавдии Занюхиной и Василию Пупкину легко можно приписать самые различные поступки и"свидетельства", то с такими известными исторической науке персонажами как Йодль и Гальдер подобное приписывание сделать очень сложно.

>>>Был ли Маннергейм спасителем Ленинграда? оказывается Сталин еще в 1918 понял, что финская свастика неспроста (первая часть),
>>Приписывание оппоненту глупости, которой он не писал.
>
>он писал именно глупость. я ее утрировал.

Никаких глупостей он там не писал.

>Тем, кто полагает, будто это именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, не мешает узнать, что еще до начала советско-финской войны 1939—1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС была синяя свастика.

>Т.е. узнавание, что финская свастика была еще до начала ВВ2 на финских самолетах (про танки автор не в курсе) - однозначно говорит о черных замыслах Финляндии совместно с Германией? А если знать, что свастику начали рисовать в 1918, получается, что ефрейтор еще тогда сговорился с финнами, да?

Нет, не получается.

>>> а остальное является недобросовестной компиляцией.
>>Почему "недобросовестной"?
>
>Вы желаете чтоб я перечислял все, что автор не упомняул и что упомянул неверно? Есть такая книжка "Финляндия на пути к войне" - там все написано по финнам. Еще остается добавить, что 25 бомбы попали по городам, а части РККА еще кажется 22го пытались наступать через границу.

Соответствует ли действительности данный фрагмент обсуждаемой статьи?

Еще 21 июня в 16.15 главные силы финского флота высадили 5-тысячный десант на демилитаризованные согласно Женевской конвенции 1921 года Аландские острова, арестовав находящихся там сотрудников советского консульства.

Если да, то Ваше добавление не меняет картины - агрессивные действия начала Финляндия.

>>>Кто осаждал Ленинград? смешно делать вывод о братской семье европейских народом на основе, например, полка бельгийский добровольцев (забывая, например, о РОА). И, видимо чехи неспроста отлили свои пушки. К осаде готовились.
>>Вывод делается другой - о некорректности попыток выдать блокаду за чисто немецкое "произведение".
>
>Гениально. Видимо концепция осажденной крепости снова востребована?

О чём Вы?

>>>А вот об обстреле финским 12" транспортером наших позиций хотелось бы услышать подробнее.
>
>Видимо не услышу :)

От меня - не услышите, безусловно. Вы можете спросить Пыхалова по "личке".

З.Ы. ЕМНИП Пыхалова ещё ни разу не "ловили" на цитировании "туфты" или попытках выдать беллетристику за документ.
От ПВ
К Любитель (28.01.2005 19:49:54)
Дата 31.01.2005 11:09:52

Re: Со словом...

>>>"какой-то "документальный" текст" - это, например, процитированные Вами дневники. Пыхалов приводит ряд (не один) документов, авторство которых принадлежит известным и высокопоставленным нацистким деятелям. Почему они "документальные" в кавычках - неясно.

Патамушта, например, документы Маннергейма тут не считаются документами.
Этож просто: если документ не нравится - его не считаем документом, а если нравится - берем за аксиому.
:)

>Пыхалов - не "виртуален", с ним можно связаться, в том числе и на этом Форуме.

А - зачем?

>>>>Был ли Маннергейм спасителем Ленинграда? оказывается Сталин еще в 1918 понял, что финская свастика неспроста (первая часть),
>Никаких глупостей он там не писал.

:)

>>Вы желаете чтоб я перечислял все, что автор не упомняул и что упомянул неверно? Есть такая книжка "Финляндия на пути к войне" - там все написано по финнам. Еще остается добавить, что 25 бомбы попали по городам, а части РККА еще кажется 22го пытались наступать через границу.
>
>Соответствует ли действительности данный фрагмент обсуждаемой статьи?

В статье это "забыли" упомянуть.

>Еще 21 июня в 16.15 главные силы финского флота высадили 5-тысячный десант на демилитаризованные согласно Женевской конвенции 1921 года Аландские острова, арестовав находящихся там сотрудников советского консульства.
>Если да, то Ваше добавление не меняет картины - агрессивные действия начала Финляндия.

На своей территории :)
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К ПВ (27.01.2005 22:08:59)
Дата 28.01.2005 16:34:18

Обсуждение политики модерирования. Трое суток р/о. (-)