От tevolga
К Виктор Крестинин
Дата 27.01.2005 15:57:32
Рубрики WWII; Танки; 1941; Артиллерия;

Re: нет

>Здрасьте!
>вырезать сэкономленый кусок дороже будет, чем сэкономишь. А от того, что у танка в заднице появится кусок маленький ослабленного бронирования, сильно хуже не будет. Да и сомневаюсь я, что 26й в задницу бить будут, он и так картонный, чай не КВ.

Более или менее успешно варятся детали одной массы и характерных линейных размеров.
Вы никогда не сможете приварить например тонкостенную трубу к массивному основанию. Потребуются проточки и вытачки:-) Никогда не рисовали конструкции системы труба-фланец?
Короче - в полевых учловиях вполне может оказаться нерешаемой задача приварки буксировочного крюка к кормовому листу.
Но наверняка можно было бы буксировать обычной цепью и стандартными буксирныни проушинами танка. Но это почему-то не делали. Т.е. скорее всего проблемма еще и организационная:-

С уважением к сообществу.
От EVGEN
К tevolga (27.01.2005 15:57:32)
Дата 27.01.2005 16:09:40

Re: нет

>Более или менее успешно варятся детали одной массы и характерных линейных размеров.

Неправда?

>Вы никогда не сможете приварить например тонкостенную трубу к массивному основанию. Потребуются проточки и вытачки:-

Совсем необязательно.

>Но наверняка можно было бы буксировать обычной цепью и стандартными буксирныни проушинами танка. Но это почему-то не делали. Т.е. скорее всего проблемма еще и организационная:-

Согласен.

С уважением, EVGEN!
От tevolga
К EVGEN (27.01.2005 16:09:40)
Дата 27.01.2005 16:23:33

Re: нет

>>Более или менее успешно варятся детали одной массы и характерных линейных размеров.
>
>Неправда?

Это если есть высокая квалификация.

>>Вы никогда не сможете приварить например тонкостенную трубу к массивному основанию. Потребуются проточки и вытачки:-
>
>Совсем необязательно.

Однако любой конструкторский справочник этого требует;-)). Неужели врут справочники?
Я уже спрашивал - рисовали соединение 20 мм фланца с трубой диметром 200 и стенкой .7 для вакуумплотных магитралей?


>>Но наверняка можно было бы буксировать обычной цепью и стандартными буксирныни проушинами танка. Но это почему-то не делали. Т.е. скорее всего проблемма еще и организационная:-
>
>Согласен.

Рад;-)

C уважением к сообществу.
От EVGEN
К tevolga (27.01.2005 16:23:33)
Дата 27.01.2005 16:43:20

Re: нет

>Это если есть высокая квалификация.

Т.е. приварить штуцерок весом грамм 20-50 к корпусу в тонну-другую без высокой квалификации никак?

>Я уже спрашивал - рисовали соединение 20 мм фланца с трубой диметром 200 и стенкой .7 для вакуумплотных магитралей?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/894/894990.htm

На моей памяти самый большой фланец, который варился без проточек кромок "в замок" или остающихся подкладок имел диаметр ~ 820мм, стенка ~4мм. Потом разумеется рентген, капиллярный контроль, гидро-пневмоиспытания... И никто из-за отсутствия проточек больших глаз не делал.

Но ИМХО это все в данном случае неважно.
В начале ветки был вопрос
"Почему пушки не таскали танками?"
Четкого ответа я не нашел.

Если есть что тащить (пушки) и есть потенциальная тягловая сила (танки), то при наличии необходимости доставить пушки из пункта А в пункт Б задача сопряжения пушек с танками не является ИМХО нерешаемой. Мозгами и руками у нас народ слава богу обижен никогда не был.


С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (27.01.2005 16:43:20)
Дата 27.01.2005 16:50:57

Re: нет

>Если есть что тащить (пушки) и есть потенциальная тягловая сила (танки), то при наличии необходимости доставить пушки из пункта А в пункт Б задача сопряжения пушек с танками не является ИМХО нерешаемой.

Да, да. Можно переместить пушки.
Только задача стоит переместить артиллерию и в дальнейшем вести совместные боевые действия.
Приварка буксиров - столь бурно обсуждающаяся это частный технический аспект - и то высказанный мной как сомнение.
От EVGEN
К EVGEN (27.01.2005 16:09:40)
Дата 27.01.2005 16:12:31

Поправка

Виноват!
Не
>Неправда?

а

Неправда!


С уважением, EVGEN!
От juic
К tevolga (27.01.2005 15:57:32)
Дата 27.01.2005 16:04:00

Re: нет

>Короче - в полевых учловиях вполне может оказаться нерешаемой задача приварки буксировочного крюка к кормовому листу.

Я, если что, не претендовал на правильное ТЕХНИЧЕСКОЕ решение/исполнение, тем более что:
>Но наверняка можно было бы буксировать обычной цепью и стандартными буксирныни проушинами танка. Но это почему-то не делали. Т.е. скорее всего проблема еще и организационная:-

Вот именно в чём собственно проблема - я так и не увидел. По мне, когда задница горит, все средства хороши, чтобы её затушить. Иногда ведь лечше делать хоть что-то, чем ничего не делать.

Я, к сожалению, так и не увидел ответа - ни положительного, ни отрецательного - всё сползает к броне.
От Дмитрий Козырев
К juic (27.01.2005 16:04:00)
Дата 27.01.2005 16:07:32

Re: нет

>Я, к сожалению, так и не увидел ответа - ни положительного, ни отрецательного - всё сползает к броне.

Поразительно!
Но по ветке Вм привели еще ряд причин:
- артполк и танковый полк выступают из разных мест и танкисты о проблемах артиллеристов не знают.
- кроме буксировки пушек нужно перевезти также их расчеты, подразделения управления и боеприпасы
- иногда представляется выгодным вступить в бой как можно скорее чем ожидать сосредоточения всех сил.
От juic
К Дмитрий Козырев (27.01.2005 16:07:32)
Дата 27.01.2005 16:10:32

В качестве рабочего варианта приемлимо

>Но по ветке Вм привели еще ряд причин:
>- артполк и танковый полк выступают из разных мест и танкисты о проблемах артиллеристов не знают.
>- кроме буксировки пушек нужно перевезти также их расчеты, подразделения управления и боеприпасы
>- иногда представляется выгодным вступить в бой как можно скорее чем ожидать сосредоточения всех сил.

Спасибо за выводы, но они все неоднозначны и дискуссионны.