От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 10.04.2001 20:06:22
Рубрики WWI; WWII; Танки;

Ты меня не понял

Я отнюдь не имел в виду, что надо вынуть 60й из нафталина, а исключительно компоновку. Я ж сказал, "типа". Естественно в современных условиях делать его надо на БТР-80 :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (10.04.2001 20:06:22)
Дата 11.04.2001 07:21:32

Re: Ты меня...

Доброе время суток,

>Я ж сказал, "типа". Естественно в современных условиях делать его надо на БТР-80 :)

Конечно. БТР-152 в сравнении с 80-м - полный отстой. Если БТР-80 после подрыва на мине может двигаться, то 152-ой превращается в сидячуюю утку и скорее всего будет потерян.
Открытый кузов, хорошо держащий кумулятивные попадания на БТР-80 эмулируется открытием люков.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (11.04.2001 07:21:32)
Дата 11.04.2001 14:03:59

Довольно неубедительная эмуляция ;) (-)
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (11.04.2001 14:03:59)
Дата 11.04.2001 14:18:42

Убедительная. У него люков хватает. (-)
От Дервиш
К Василий Фофанов (10.04.2001 20:06:22)
Дата 11.04.2001 00:38:23

Re: Ты меня...


>Я отнюдь не имел в виду, что надо вынуть 60й из нафталина, а исключительно компоновку. Я ж сказал, "типа". Естественно в современных условиях делать его надо на БТР-80 :)
=========================================
Вот кстати Вася ты со мной спорил по поводу вооружения БМП-3 а идея совмешения двух артсистем живет:) Вот Леше про "Росток " вспомнил так та же схемка. Мощь огневая возросла серьезно класная машина . На ИДЕКС 2001 показывалась и уверен будет иметь большую продажную перспективу.
От Василий Фофанов
К Дервиш (11.04.2001 00:38:23)
Дата 11.04.2001 14:03:16

Не передергивай

>Вот кстати Вася ты со мной спорил по поводу вооружения БМП-3 а идея совмешения двух артсистем живет:)

Я вполне согласен со спаркой артсистем, мне конкретно БМП-3шный не нравится. Я понимаю что на безптичье и жопа соловей, но сути дела не меняет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Кирасир
К Василий Фофанов (10.04.2001 20:06:22)
Дата 10.04.2001 23:30:42

Вот именно - речь о компоновке

Главная идея статьи - что для условий противопартизанских действий (контртеррористической операции, локальных конфликтов, называть можно как угодно) нужны БТР с переднемоторной компоновкой, базирующиеся на агрегатах серийных грузовых а/м, относительно дешевые в производстве и эксплуатации, простые в управлении - во всяком случае близкие к обычным грузовикам, с открытым ДО, с широким десантым люком сзади, обеспечивающим максимально быстрое десантирование, да еще и желательно с повышенной стойкостью к поражению от мин, например, с V-образной формой бронированного днища. Естественно, без приблуд в виде ФВУ и способности к форсированию водных преград вплавь. Мое же мнение - автор прав абсолютно, и первым этапом могла бы быть программа модернизации 152х, которых на консервации до черта имеется (замена двигателей и ходовой), а на втором этапе замена сиих эрзацев на свежую разработку, которую на базе КАМАЗа или УРАЛа тот же Курган мог бы выкатить уже через полгода (если будет хоть какое ТЗ и мало-мальское финансирование).
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (10.04.2001 23:30:42)
Дата 11.04.2001 10:22:15

И что будет с нашим эрзацем после подрыва на мине?

Доброе время суток,

Элементарнейшая ситуация, подрыв переднего колеса на мине. Наш переделанный из грузовика БТР(по типу БТР-152) заваливается на бок, утыкается бампером в грунт и теряет способность к передвижению. Восьмиколесный БТР-80 в аналогичной ситуации сохранит способность к передвижению на оставшихся колесах.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Кирасир
К Исаев Алексей (11.04.2001 10:22:15)
Дата 12.04.2001 00:56:49

И куда уедет БТР-80 после подрыва мины

под передним управляемым мостом и с погибшим водителем? Есть ли статистика такой живучести? В том то вся и банка, что в заднемоторных машинах при подрыве на мине гибнут практически все, кто находится внутри, плюс конструктивная невозможность сделать большие двери в ДО сзади. При переднемоторной компоновке воероятность выживания экипажа много больше. Плюс вопросы экономические - восьмидесятка точно так же уязвима,при попадании кумулятивного боеприпаса сверху водителю и наводчику в БТР-80 точно такой же каюк, а при обстреле из стрелкового оружия единственная возможность - быстренько ссыпаться и укрыться за машиной. Но БТР на автомобильной агрегатной базе будет при примерно той же эффективности в несколько раз дешевле и в постройке, и, что еще важнее, в эксплуатации. И если общий глас повоевашего народа - что надо сделать ДО закрытым - пусть оно будет закрытым. Но с очень большими люками и сзади, и сверху, бойницами, обеспечивающими хорошую обзорность и возможность огня всего десанта в одну сторону. И безусловно, я не говорю о необходимости замены всего парка БТР/БМП.
WBR Андрей aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (12.04.2001 00:56:49)
Дата 12.04.2001 09:26:35

Re: И куда...

Доброе время суток,

>под передним управляемым мостом и с погибшим водителем?

А у БТР-80 один управляемый мост? Водитель, кстати, погибал далеко не всегда. Энергия взрыва за счет гробообразойго корпуса БТРа шла на отрыв колеса.

>Есть ли статистика такой живучести?

Есть опыт применения БТР-80 в ПАфганистане, и др локальных конфликтах, когда БТР ездил после отрыва двух колес из восьми.

>В том то вся и банка, что в заднемоторных машинах при подрыве на мине гибнут практически все, кто находится внутри,

На чем основывается это смелое утверждение?

>плюс конструктивная невозможность сделать большие двери в ДО сзади.

А нахрена они нужны когда все ездят сверху?

>При переднемоторной компоновке воероятность выживания экипажа много больше.

Но если это шасси грузовика после подрыва на мине он уткнется бампером в грунт и потеряет возможность двигаться.

>Плюс вопросы экономические - восьмидесятка точно так же уязвима,при попадании кумулятивного боеприпаса сверху водителю и наводчику в БТР-80 точно такой же каюк,

При открытых люках каюк только при прямом попадании кумулятивной струи в данного члена экипажа.

>а при обстреле из стрелкового оружия единственная возможность - быстренько ссыпаться и укрыться за машиной.

А это разве плохо? Пехота ведет бой на ногах, БТР маневрирует.

>Но БТР на автомобильной агрегатной базе будет при примерно той же эффективности в несколько раз дешевле и в постройке, и, что еще важнее, в эксплуатации.

Дорого да мило, дешевол да гнило. БТР на базе грузовика будет иметь низкую живучесть при подрыве на минах, будет сразу терять подвижность. А потерять подвижность, превратиться в "сидячую утку" это смерть.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От den~
К Кирасир (10.04.2001 23:30:42)
Дата 11.04.2001 00:12:09

Дорогие товарищи! Как это понимать?!

Естественно, без приблуд в виде ФВУ и способности к форсированию водных преград вплавь. Мое же мнение - автор прав абсолютно, и первым этапом могла бы быть программа модернизации 152х, которых на консервации до черта имеется (замена двигателей и ходовой), а на втором этапе замена сиих эрзацев на свежую разработку, которую на базе КАМАЗа или УРАЛа тот же Курган мог бы выкатить уже через полгода (если будет хоть какое ТЗ и мало-мальское финансирование).

Почему у нас в свое время под афганистан не лепили такие варианты - хотя ресурсы позволяли? Заделались бы под малахольных англичан или лягушатников - бтр для полицейской операции, бтр для полуполицейской операции, бтр для на четверть полицейской операции - серии мизерные - зато на аж каждый случай жизни.
армия нужна для войны - поскольку страна большая то и война будет немаленькая - сл-но все для фронта - вся техника должна быть единообразной, максимально дешевой, но высоко эффективной(те же Су-27 - уже явный отход от этой доктрины)
а зачем нужна техника - на выпуск которой тратятся ресурсы но которая имеет крайне ограниченную сферу применения - ну кроме желания заводов поживиться на казеный счет
И ваще - это как понимать - в Чечне активная фаза закончилась - и где почтенная публика собирается применять такие машины? Или планируете где-нить очередной взрыв сепаратизма дабы вбухать этих коробчатых уродцев? :)
От Кирасир
К den~ (11.04.2001 00:12:09)
Дата 11.04.2001 01:02:34

Да вот так и понимать...

Приветствую всех!


>Почему у нас в свое время под афганистан не лепили такие варианты - хотя ресурсы позволяли?
+++ А зря. Именно там выяснилось, что в ДО ездить для здоровья вредно. И начал народ ездить на броне сверху.
>армия нужна для войны - поскольку страна большая то и война будет немаленькая - сл-но все для фронта - вся техника должна быть единообразной, максимально дешевой, но высоко эффективной(те же Су-27 - уже явный отход от этой доктрины)
+++То есть ради единообразия и некотрой абстрактной готовности к большой войне с применением ОМП и форсированием Рейна нужны лишние потери в реальных боевых действиях сегодня? Нда...
>а зачем нужна техника - на выпуск которой тратятся ресурсы но которая имеет крайне ограниченную сферу применения - ну кроме желания заводов поживиться на казеный счет
+++ Так это пожалуй в нынешней ситуации про нынешнюю систему вооружения сказать можно. Только прошу заметить - никто не говорит о замене всех БТР-80 на "БТР-152 нью". И еще - кроме армии, есть еще ВВ и менты, которым тоже броня положена.

>И ваще - это как понимать - в Чечне активная фаза закончилась - и где почтенная публика собирается применять такие машины?
+++Ась? Что там закончилось? ИМХО в Чечне потребность в применении БТР еще лет двадцать сохраняться будет...
Или планируете где-нить очередной взрыв сепаратизма дабы вбухать этих коробчатых уродцев? :)
++++ Я его не планирую. Я его жду. И дай бог чтобы зря...

WBR Андрей aka Kirasir
От Дервиш
К Кирасир (11.04.2001 01:02:34)
Дата 11.04.2001 02:17:42

Re: Распостраненное заблуждение.


>Приветствую всех!


>>Почему у нас в свое время под афганистан не лепили такие варианты - хотя ресурсы позволяли?
>+++ А зря. Именно там выяснилось, что в ДО ездить для здоровья вредно. И начал народ ездить на броне сверху.
=========================================

Это распостраненное заблуждение что в Афгане ВСЕ и ВСЕГДА ездили на броне. Хрен по серпантину поедешь на броне или возле зеленки. А еще скажу смешную вщь большинство вылезало потому что внутри ЖАРКО. Похеризмс по русски.