От Михаил Денисов
К Комар
Дата 11.04.2001 11:41:58
Рубрики Современность; Байки;

Re: О полосе

Добрый день.

>>Жрет он изрядно и полосу под него нужно приличную.
>
>В смысле -- длинную? У него же вроде реверс тяги, позволяющий укорачивать взлет.
-----------------------------------------
При использовании подобных примочек резко уменшается ресурс двигла и также резко увеличивается кол-во потребной горючки. Для гражданского самолета это не есть хорошо.При нормальном испльзовании ему нужна полоса минимум 2-го класса, что далеко не всякий порт может себе позволить (классность опр. не только длиной, но и покрытием и оснащенностью). и вообще реактивный самолет для местных линий это роскош, западники во всю юзают винтовые фоккеры и довольны.


Денисов
От Lupus
К Михаил Денисов (11.04.2001 11:41:58)
Дата 11.04.2001 16:27:45

Re: О полосе


>и вообще реактивный самолет для местных линий это роскош, западники во всю юзают винтовые фоккеры и довольны.

Вообще то не совсем так, сейчас все кинулись производить (и покупать) именно реактивные самолёты для местных линий. И Дорнье и Эмбраер и Кэнадир. Причём начиная от 30 местных самолётиков. Из производителей винтовых только АТР остался, да и те хотят на реактивные преходить, но не могут по бедности.

А фоккеры, увы, не юзают, а доюзывают... Жалко Фоккер.

PS. Но то, что Як40 совершенно неэкономичный самолёт - согласен полностью.

C уважением, Lupus
От АК
К Михаил Денисов (11.04.2001 11:41:58)
Дата 11.04.2001 11:55:38

А вот в Анголе...

Салют!
Мой знакомый пилот ( он тогда служил в Правительственном авиаотряде и возил наших спецов и ангольских лидеров) яшку сажал и на грунтовку, и на шоссе. И о самолете своем был самого высокого мнения.

С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Михаил Денисов
К АК (11.04.2001 11:55:38)
Дата 11.04.2001 12:37:45

Re: А вот

Добрый день.

>Салют!
>Мой знакомый пилот ( он тогда служил в Правительственном авиаотряде и возил наших спецов и ангольских лидеров) яшку сажал и на грунтовку, и на шоссе. И о самолете своем был самого высокого мнения.
-----------------------------------------
Вы поймите, к самолету можно подходить с точки зрения пилота и технаря (они часто совпадают), а можно с точки зрения экономиста (кем я собственно являюсь, причем именно в области ГА)и этот подход часто диаметрально противоположен. Я не спорю, что Як-40 хороший самолет, но он совершенно неэффективен в современных условиях существования ГА, такой самолет так использовать может себе позволить только страна типа СССР.
Денисов
От Николай Поникаров
К Михаил Денисов (11.04.2001 12:37:45)
Дата 11.04.2001 12:56:32

Пример для экономиста

День добрый.

>Вы поймите, к самолету можно подходить с точки зрения пилота и технаря (они часто совпадают), а можно с точки зрения экономиста (кем я собственно являюсь, причем именно в области ГА)и этот подход часто диаметрально противоположен. Я не спорю, что Як-40 хороший самолет, но он совершенно неэффективен в современных условиях существования ГА, такой самолет так использовать может себе позволить только страна типа СССР.

Вот как эксплуатировались яшки в славной Вологодской области: трасса Вологда - райцентр, 400 верст, 30-40 пассажиров в день зимой, 100-150 летом. В райцентре полоса асфальтовая, километра полтора, а начинали вовсе с грунтовки. Билет стоил ~14 руб.
Какой самолет в таких условиях был бы оптимален?

В конце 80-х - начал 90-х наконец построили автодороги - сейчас уже не летают. Но Россия большая - где-нибудь наверняка схожие условия ;)

С уважением, Николай.
От tarasv
К Николай Поникаров (11.04.2001 12:56:32)
Дата 11.04.2001 13:41:54

Прозвище Як-40 в Аэрофлоте - Истребитель керосина

Для такой машины тяга 3х двигателей была явно избыточная, хотя двигатели прожорливыми назвать нельзя общая топливная экономичность машины получилась не очень. Вобщем надежность и хорошие ЛТХ были куплены ценой неэкономичности - типичный истребитель:)

Кстати другие прозвища Як-40 "свисток" - за характерный звук двигателей и "окурок" - коптил он очень серьезно.
От Владимир Несамарский
К tarasv (11.04.2001 13:41:54)
Дата 11.04.2001 15:41:00

А не Як-42? Кажется, Вы спутали два разных самолета (-)
От tarasv
К Владимир Несамарский (11.04.2001 15:41:00)
Дата 11.04.2001 16:06:16

В каком плане? О тяговоруженности или о прозвищах? (-)
От Владимир Несамарский
К tarasv (11.04.2001 16:06:16)
Дата 11.04.2001 20:11:28

О прозвище "истребитель керосина" (-)
От tarasv
К Владимир Несамарский (11.04.2001 20:11:28)
Дата 12.04.2001 13:33:49

Это 100% уж поверьте бывшему студенту ВУЗа ГА и сотруднику Аэрофлота:) (-)
От Sokrat
К tarasv (11.04.2001 13:41:54)
Дата 11.04.2001 15:20:04

Тяговооруженность у Як-40 ниже многих других гражданских самолетов.

>Для такой машины тяга 3х двигателей была явно избыточная

Так что дело не в этом.
От tarasv
К Sokrat (11.04.2001 15:20:04)
Дата 11.04.2001 16:36:15

Re: Тяговооруженность у Як-40 ВЫШЕ многих других гражданских самолетов. :)

>>Для такой машины тяга 3х двигателей была явно избыточная
>
>Так что дело не в этом.

Ну скажем так одной из самых высоких, тем более для нескоростной машины. В сочетании с хорошонесущим прямым крылом тяговооруженность позволяла совершать горизонтальный полет на одном движке. Но топливная экономичность Яка была ниже одноклассников например Ан-26.
От Sokrat
К tarasv (11.04.2001 16:36:15)
Дата 11.04.2001 17:05:03

И НИЖЕ многих других ;) Ну не рекордсмен он в этом, и даже не призер. (-)
От Михаил Денисов
К Николай Поникаров (11.04.2001 12:56:32)
Дата 11.04.2001 13:02:39

Re: Пример для...

Добрый день.

>День добрый.

>Вот как эксплуатировались яшки в славной Вологодской области: трасса Вологда - райцентр, 400 верст, 30-40 пассажиров в день зимой, 100-150 летом. В райцентре полоса асфальтовая, километра полтора, а начинали вовсе с грунтовки. Билет стоил ~14 руб.
>Какой самолет в таких условиях был бы оптимален?

>В конце 80-х - начал 90-х наконец построили автодороги - сейчас уже не летают. Но Россия большая - где-нибудь наверняка схожие условия ;)
------------------------------------------
Великолепно, осталось выяснить сколько тогда для Вологодского авиаотряда стоило ГСМ, как платили за ОВД и АО и почем приобретали технику. Сами догадаетесь или ответить?
А в нынешних условиях на подобную трассу возможен Ан-140 (Ил-114), если конечно загрузка будет, что при наличии нормальных дорог и автобусного сообщения врядли.

>С уважением, Николай.
Денисов
От Николай Поникаров
К Михаил Денисов (11.04.2001 13:02:39)
Дата 11.04.2001 15:33:01

И все же...

День добрый.

>>Какой самолет в таких условиях был бы оптимален?

Ан-24? Ан-28?

>А в нынешних условиях на подобную трассу возможен Ан-140 (Ил-114),

А тогда?

Понятно, что лучшее решение - построить автодорогу (она взяла почти весь пассажиропоток), тем более, что дорога и для грузов нужна.

Но если дороги нет, то какой самолет мог заменить Як-40? (вопрос не риторический, я не знаю)

С уважением, Николай.

P.S. О 14 рублях за билет. Был ли Аэрофлот убыточным предприятием? Или убыточными были только такие вот линии?
От Михаил Денисов
К Николай Поникаров (11.04.2001 15:33:01)
Дата 11.04.2001 15:44:34

Re: И все

Добрый день.

>День добрый.

>>>Какой самолет в таких условиях был бы оптимален?
>
>Ан-24? Ан-28?
------------------------------------------
Ан-24...28-й дороже в обслуге в связи с малым выпуском. А еще можно Ан-2 гонять.

>>А в нынешних условиях на подобную трассу возможен Ан-140 (Ил-114),
>
>А тогда?
------------------------------------------
см. выше

>Понятно, что лучшее решение - построить автодорогу (она взяла почти весь пассажиропоток), тем более, что дорога и для грузов нужна.

>Но если дороги нет, то какой самолет мог заменить Як-40? (вопрос не риторический, я не знаю)
------------------------------------------
В принципе при тогдашней загрузке и Як-40 нормально, но Ан-24 дешевле. Хотя кто тогда это считал. Решалось все на бюро местного обкома :))


>С уважением, Николай.

>P.S. О 14 рублях за билет. Был ли Аэрофлот убыточным предприятием? Или убыточными были только такие вот линии?
------------------------------------------
Аэрофлот был дотациолнным предприятием. Что нормально в тех условиях. Авиация для России есть транспорт стратегический.

Денисов