От И. Кошкин
К Белаш
Дата 04.02.2005 11:55:26
Рубрики Современность; Армия; 1941;

Никакие

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую Вас!
>Недавно было обсуждение на тему «а вот если бы перебросить в 41-ый танковые армии из 45-го». Наверняка многие видели х/ф «Обратный отсчет», где атомный авианосец проваливается в 6 декабря 1941. Не углубляясь в нелюбимые альтернативки, с технической точки зрения. Какое воинское соединение СССР (неядерное) было бы «необходимым и достаточным условием» для примерно равнозначного (АВ против соединения Нагумо) воздействия на немецкую армию? ИМХО, если брать те же 80-е, то - полк Ту-22М с соответствующей инфраструктурой (хотя подошли бы уже Ту-16). Соответственно – цели для разных вариантов?

Для этих монстров иет ни полос ни топлива.

С остальным барахлом - та же байда

>С уважением, Евгений Белаш
И. Кошкин
От И. Кошкин
К И. Кошкин (04.02.2005 11:55:26)
Дата 04.02.2005 11:57:38

В общем, литературу имеет смысл тащить. Потактике, логистике и т. д. (-)
От Юрий Лямин
К И. Кошкин (04.02.2005 11:57:38)
Дата 04.02.2005 17:56:27

...ядерной физике.. с готовыми демонстрационными устройствами :) (-)
От apple16
К И. Кошкин (04.02.2005 11:57:38)
Дата 04.02.2005 12:29:42

Учебники тащить смысла нет - имеющиеся люди их не освоят

без практики
(народ и так учил школьную программу лет до 30 с переменным успехом),
а на поляках потренироваться уже не успеют.

Нужны в первую очередь командиры из 45-го
с опытом. Железки дело такое - будут
хорошо, не будут - справятся имеюшимися в наличии.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (04.02.2005 11:57:38)
Дата 04.02.2005 12:18:42

По тактике в с 1936 по 1941 было издано столько замечательных учебников!

Вопрос в том - сколько их прочло, усвоило и поняло. :(

Я уж говорил - я лично держал в руках учебник 1940 г по тактике танковых войск где была нарисована схема "елочка" для боя в городе - с аппеляцией к испанскому опыту.

А в 1945-м "заново изобретали" в Берлине :(
От Никита
К Дмитрий Козырев (04.02.2005 12:18:42)
Дата 04.02.2005 16:01:15

ИМХО ерунда эта "елочка".

Нечего танкам в городе делать, кроме как исполнять роль САУ при поддержке пехотных штурмовых групп. А елочка - это для самостоятельного движения вместе с пехотой или даже без нее.

"Гриша" выкладывал мурзилку по КТигру, там очень хорошо показано на трех фотах, что случается даже с такими монстрами даже при елочках.




С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (04.02.2005 16:01:15)
Дата 04.02.2005 16:07:03

Почему ерунда?

>Нечего танкам в городе делать, кроме как исполнять роль САУ при поддержке пехотных штурмовых групп.

совершено верно.

> А елочка - это для самостоятельного движения вместе с пехотой

т.е при поддержке пехотных штурмовых групп? :)

>или даже без нее.

нет - такого никто и никогда не предлагал.


>"Гриша" выкладывал мурзилку по КТигру, там очень хорошо показано на трех фотах, что случается даже с такими монстрами даже при елочках.

Что значит "даже".
Абсолютной тактики нет это и так ясно. Есть предпочтительная.

>С уважением,
>Никита
От Никита
К Дмитрий Козырев (04.02.2005 16:07:03)
Дата 04.02.2005 16:19:42

Re: Почему ерунда?

>> А елочка - это для самостоятельного движения вместе с пехотой
>
>т.е при поддержке пехотных штурмовых групп? :)

Я понимаю это несколько иначе - пехота должна быть впереди, по возможности дальше от танка и производить целеуказание. А если тнаки идут впереди, как бывало в Испании, с учетом боевых качеств республиканской пехоты, то это уже нежелательная тактическая ситуация.
Т.е. елочка как таковая не нужна для поддержки пехотных штурмовых групп. Незаем танки за пехотой выстраивать обязательно елочкой.



>Что значит "даже".
>Абсолютной тактики нет это и так ясно. Есть предпочтительная.

Кстати, там тигры явно без пехоты в село полезли. Но это не аргумент к старому спору с другими;) Просто забавное наблюдение.

С уважением,
Никита
От СОР
К Никита (04.02.2005 16:19:42)
Дата 05.02.2005 06:26:45

Re: Почему ерунда?


>
>Я понимаю это несколько иначе - пехота должна быть впереди, по возможности дальше от танка и производить целеуказание.

Почему по возможности дальше? Вот из современного

Танки и огнеметы, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними и своим огнем уничтожают противника в первую очередь в подвалах, нижних этажах зданий и других укрытиях. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры), действуя за танками скачками от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятствующего продвижению танков и своих подразделений
От Белаш
К СОР (05.02.2005 06:26:45)
Дата 05.02.2005 10:23:40

В боевых порядках или за ними (-)
От СОР
К Белаш (05.02.2005 10:23:40)
Дата 06.02.2005 05:02:16

Как правило


В начале устава есть предложение

"Содержащиеся в боевом уставе положения надлежит выполнять творчески, сообразуясь с обстановкой"
От Никита
К СОР (06.02.2005 05:02:16)
Дата 06.02.2005 10:42:05

Ето зависит от того, как понимать термин "боевой порядок"

Я ведь и описал порядок - пехота впереди и по бокам, танки поддерживают огнем вдоль улиц сзади. Прикрытие броней может быть только кратковременное и при пересечении улиц. Пери современных ПТ средствах иначе и нельзя. А про боевой порядок в ВМВ в городах (именно штурмовых групп с танками) у меня что-то было, надо поискать, не ПУ ли каком я ето видел...

С уважением,
Никита
От Белаш
К Никита (04.02.2005 16:19:42)
Дата 04.02.2005 20:30:28

Ссылку или файл насчет Ктигров не бросите? (-)
От Никита
К Белаш (04.02.2005 20:30:28)
Дата 06.02.2005 10:45:09

Файл большой очень - ето из Оспреевской мурзилки по КТиграм, ссылки накоторые

любезно предоставил Гриша неделю или две назад. Там три последовательные картинки - три КТ двигаются вдоль сельской улицы елочкой. Передняя машина получает удар в борт из русской пушки из-за дома на пистолетной дистанции и загорается, на третьей фотке два других прикрывают огнем екипаж подбитой машины.

С уважением,
Никита
От Белаш
К Никита (06.02.2005 10:45:09)
Дата 06.02.2005 18:09:54

Спасибо (-)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (04.02.2005 12:18:42)
Дата 04.02.2005 12:53:25

Объем нужной информации конечен :(

Приветствую Вас!
>Вопрос в том - сколько их прочло, усвоило и поняло. :(
>А в 1945-м "заново изобретали" в Берлине :(
До 45-го не было нужно - и не помнили
С уважением, Евгений Белаш
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (04.02.2005 11:57:38)
Дата 04.02.2005 12:16:19

Не имеет. Они имеющуюся (вполне разумную) не осваивали. (-)
От Banzay
К И. Кошкин (04.02.2005 11:57:38)
Дата 04.02.2005 12:03:45

Щаз!!! Учебники!!! по :

Приветсвую!
металлургиии, фармакологии, органической химии!!!

и только потом "тактике, логистике..."



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Гриша
К И. Кошкин (04.02.2005 11:55:26)
Дата 04.02.2005 11:56:15

Re: Никакие

>Для этих монстров иет ни полос ни топлива.

>С остальным барахлом - та же байда

Поэтому было сказано - "с инфраструктурой".
От Белаш
К Гриша (04.02.2005 11:56:15)
Дата 04.02.2005 12:49:37

В кино тоже АВ "провалился" целиком :) (-)