От К. Конищев
К Игорь Куртуков
Дата 04.02.2005 22:39:01
Рубрики Спецслужбы;

Ну, это все же излишне формализованое определение.

Например, гипотетическое голосование в Думе фракции ЛДПР против законопроекта, предложенного (гипотетически) фракцией КПРФ (естественно, по результатом предварительно принятого решения внутри фракции) - это как - заговор ? Под определение-то подпадает :))

И, пожалуй, если разом убрать все остальные силы, то ситуация
скатится в анологичную 30-м годам плоскость - будет яростная грызня,
по результатам которой единоличный победитель объявит соперников мерзкими
заговорщиками - а как еще объяснить все происходящее ширнармассам ? :)))


С уважением,
Константин.
От Паршев
К К. Конищев (04.02.2005 22:39:01)
Дата 04.02.2005 22:55:40

В общем, примерно так и было

и социализм вовсе не был для многих соперников священной коровой.
От К. Конищев
К Паршев (04.02.2005 22:55:40)
Дата 04.02.2005 23:39:21

Ну да, все так. Вообще - это, скорее, теологический спор

Был заговор - не был... Какая в общем, разница :))
Шло становление и развитие государственной системы молодого
советского государства :)) И должность генерального
секретаря поначалу не гарантировала всей полноты власти в
этом государстве. Были и не менее значимые должности. Просто
власть от менее к ней способных постепенно перетекала к более способным
Пока не перетекла.

С уважением,
Константин
От Игорь Куртуков
К К. Конищев (04.02.2005 22:39:01)
Дата 04.02.2005 22:52:01

Почему "излишне"?

>Например, гипотетическое голосование в Думе фракции ЛДПР против законопроекта, предложенного (гипотетически) фракцией КПРФ - это как - заговор ?

Если для этого голосованиы анобходимо ТАЙНОЕ соглашение, то вполне может быть и заговор. Следует, однако, различать "тайное" и "секретное". Секретное - это значит, что о самом наличии соглашения известно, неизвестно его содержание. Тайное значит, что никто, кроме участников, о таком соглашении не знает.
От К. Конищев
К Игорь Куртуков (04.02.2005 22:52:01)
Дата 04.02.2005 23:24:54

На мой взгляд, потому что степень "тайности" - величина плавающая.

Это сродни выяснению причин - почему данный конкретный Джо является
неуловимым. Кто нибудь его вообще пытался поймать ? :)))

Когда два человека, побеседовав за рюмкой чая, в дальнейшем
ну, например, голосуют одинаково - стоит ли в качестве критерия
заговора принимать факт - рассказали ли они кому-нибудь об этой
беседе? Не рассказали. Они проводят сотни таких бесед по
разным вопросам с разными людьми (работа такая) - обо всех беседах не нарассказываешься. Данная конкретная особо ничем не выделялась.
И ничего секретного и "тайного" не обсуждали - а не рассказали просто
потому что никто не спрашивал. Расстались, довольные друг другом.
Или может, даже и рассказали кому-то - просто до вас эта информация
в результате все равно не дошла. А в дальнейшем, уже по другому
вопросу - их позиции также совпали. И еще двух таких же.

И сильно позже, вы уже не напрягаясь можете предсказать, что вот
по этому вопросу эти две бабы Яги будут против. И еще вот эта и вот
эта баба Яга. Они всегда против. И они сильно мешают вам проводить в жизнь
свои вполне разумные и полезные решения. Потому что у них есть
другие решения. Они считают, что разумные и полезные. И беседы
с вами они тоже иногда проводят, в бесплодных попытках переубедить.
И о них тоже не всегда рассказывают. А беседовать не запрещено. Обычный и
естественный процесс.

А в результате имеем сложившуюся антипартийную группу. Надо принимать меры :))

Вообще, определение заговора на все случаи подобрать проблематично.
Разве что есть прямой и недвусмысленный запрет на кулуарные беседы.
А можно обмениваться мнениями только по четвергам с трех до пяти вот
в этой комнате на втором этаже. И только собравшись всем вместе,
и громко - чтоб всем слышно было. А все остальное считаем изменой :)))



С уважением,
Константин.
От Паршев
К К. Конищев (04.02.2005 23:24:54)
Дата 05.02.2005 00:05:04

Re: На мой взгляд, .

>>Разве что есть прямой и недвусмысленный запрет на кулуарные беседы.
>А можно обмениваться мнениями только по четвергам с трех до пяти вот
>в этой комнате на втором этаже. И только собравшись всем вместе,
>и громко - чтоб всем слышно было. А все остальное считаем изменой :)))

Примерно так и было принято в позднесталинском Политбюро. Неслужебные контакты не были приняты.



>С уважением,
> Константин.
От Тов.Рю
К Паршев (05.02.2005 00:05:04)
Дата 05.02.2005 00:09:11

А потом еще возмущаются...

>>>Разве что есть прямой и недвусмысленный запрет на кулуарные беседы.
>>А можно обмениваться мнениями только по четвергам с трех до пяти вот
>>в этой комнате на втором этаже. И только собравшись всем вместе,
>>и громко - чтоб всем слышно было. А все остальное считаем изменой :)))
>Примерно так и было принято в позднесталинском Политбюро. Неслужебные контакты не были приняты.

... когда параноиками обзывают... ;-)
От Игорь Куртуков
К К. Конищев (04.02.2005 23:24:54)
Дата 04.02.2005 23:33:46

Зависит от того хотите вы "заболтать" вопрос или разобраться в нем.

>Когда два человека, побеседовав за рюмкой чая, в дальнейшем ну, например, голосуют одинаково - стоит ли в качестве критерия заговора принимать факт - рассказали ли они кому-нибудь об этой беседе?

Нет. Стоит принимать во внимание тот факт желают они сохранить этот разговор в тайне или нет. Если они мотивированно стремяться к тому, чтобы никто про этот разговор не узнал - мы имеем дело с маленьким заговором. Иначе - просто со сговором.
От К. Конищев
К Игорь Куртуков (04.02.2005 23:33:46)
Дата 04.02.2005 23:55:40

Почти о каждом разговоре кому-нибудь да лучше не знать.

И что теперь - одни сплошные заговоры в жизни ? Формальных запретов
не нарушается.

Доказательством участия Тухачевского в "заговоре" был бы формуляр
членских взносов за май месяц ордена "Меча и Орала" с его подписью,
и программой этого ордена, предусматривающей попрание всех мыслимых
государственных законов. Но мне в такое слабо верится.

Все остальное - фракционная борьба в обостренной форме. И хирургическое
вмешательство в результате.

Но не организация заговора в виде создания "ордена" в первопричине,
а вполне конкретные действия на текущем государственном посту и
отличное от (...) видение ситуации. Желание настоять на своем.
А платил ли он членские взносы, или прятал ли треуголку под фуражкой -
абсолютно не важно.

Не было заговора.

С уважением,
Константин.
От Паршев
К К. Конищев (04.02.2005 23:55:40)
Дата 05.02.2005 00:10:39

Если бы в партии не была запрещена фракционная борьба -

то собрания с обсуждением политических вопросов кроме как на партсобраниях м.б. и не считались бы. А запрет был.
От Паршев
К Игорь Куртуков (04.02.2005 22:52:01)
Дата 04.02.2005 22:57:57

Да, потому и боролась партия с фракционизмом.

Поскольку это и было заговорами. Только из-за того, что свои - наказывали по партийной линии, а не по уголовной.
От Тов.Рю
К Паршев (04.02.2005 22:57:57)
Дата 05.02.2005 00:03:18

А что, предвыборная кампания...

>Поскольку это и было заговорами. Только из-за того, что свои - наказывали по партийной линии, а не по уголовной.

... демократов в США - вероятно, ведь тоже заговор?
От Паршев
К Тов.Рю (05.02.2005 00:03:18)
Дата 05.02.2005 00:08:34

Нет, фракция

это ж свои.
От Тов.Рю
К Паршев (05.02.2005 00:08:34)
Дата 05.02.2005 00:11:58

Ну, свои

>это ж свои.

Одни Буша выдвигают, другие - Грасса, а третьи - Вуда или Фореста.
От Паршев
К Тов.Рю (05.02.2005 00:11:58)
Дата 05.02.2005 00:51:26

Фракционеры, что поделать. Кстати, Рю:

вроде как Ягелло должен был до Ядвиги на какой-то другой принцессе жениться, но та померла благополучно? Или я с кем-то путаю?