От Дмитрий Козырев
К Евгений Дриг
Дата 08.02.2005 11:04:22
Рубрики Танки; 1941;

Ре: Во-1х откуда

>>Применять его для сопровождения танковой атаки - тем более затруднительно.
>
>Зато в качестве противотанковой - самое оно,

не самое. Силует высокий. Да и с 76 м бронебойными реальные траблы были.

>Остальные задачи, которые выполняет батальонная и полковая артиллерия - будут выполнять танки.

двойная рекурсия получается - задача батальонной и полковой артиллерии подерживать танки. :)

>>А он как раз и устойчив в лобовой проекции - к основному пехотному ПТ оружию - ПТ орудиям малых калибров.
>
>На какой дистанции?

на основной. До 300 м как я понимаю.

>>>Если по новой концепции пехоте танки не полагались, то причем тут единый танк для пехоты и кавалерии?
>>...так "моторизованная" - она тоже пехота.
>
>Зачем тогда отказываться от БТ? Из-за лобового бронирования Т-50? Не слишком ли дорогая игрушка?

Из за более совершенной трансмиссии и отсутсвия КГХ.
+Дизельный двигатель. В условиях СССР это как я пониамю дополнительный плюс с т.з. снабжения горючим.

От БТ же не "отказывались" - но предполагали заменить в производстве танком более технически совершенным.
Но более дешевым чем Т-34
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (08.02.2005 11:04:22)
Дата 08.02.2005 11:10:07

Ре: Во-1х откуда

>>>Применять его для сопровождения танковой атаки - тем более затруднительно.
>>Зато в качестве противотанковой - самое оно,
>не самое. Силует высокий.

Зато дальнобойность и бронепробиваемость...

>Да и с 76 м бронебойными реальные траблы были.

Это не важно для штата.

>>Остальные задачи, которые выполняет батальонная и полковая артиллерия - будут выполнять танки.
>
>двойная рекурсия получается - задача батальонной и полковой артиллерии подерживать танки. :)

Ну вот и получается - танки поддерживают сами себя, да еще и пехоту свою прикрывают :)

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Евгений Дриг (08.02.2005 11:10:07)
Дата 08.02.2005 11:34:05

Ре: Во-1х откуда

>Зато дальнобойность и бронепробиваемость...

>>Да и с 76 м бронебойными реальные траблы были.
>
>Это не важно для штата.

например это обстоятельство было учтено при разработке штатов ПТАБр.
Но вобще я имел ввиду позиционируемую тобой проивотанковость. Совершено очевидно, что задачи зенитных орудий - это прежде всего ПВО.
Вдвойне странно видеть 76 мм зенитки в полках, тогда как зенитки озад - явно "облегчены" (используются 37 мм) явно в пользу подвижности.

>>>Остальные задачи, которые выполняет батальонная и полковая артиллерия - будут выполнять танки.
>>
>>двойная рекурсия получается - задача батальонной и полковой артиллерии подерживать танки. :)
>
>Ну вот и получается - танки поддерживают сами себя, да еще и пехоту свою прикрывают :)

Это противоречит концепции :)
"для обеспечения боевой самостоятельности танковых и механизированных соединений в их состав необходимо включать моторизованную пехоту, артиллерию и обеспечивать их действия авиацией"

Пехота это что - просто стрелкИ?
> http://mechcorps.rkka.ru
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (08.02.2005 11:34:05)
Дата 08.02.2005 11:41:52

Ре: Во-1х откуда

>>>Да и с 76 м бронебойными реальные траблы были.
>>Это не важно для штата.
>
>например это обстоятельство было учтено при разработке штатов ПТАБр.

Каким образом и когда?

>Но вобще я имел ввиду позиционируемую тобой проивотанковость. Совершено очевидно, что задачи зенитных орудий - это прежде всего ПВО.

Разумеется.

>Вдвойне странно видеть 76 мм зенитки в полках, тогда как зенитки озад - явно "облегчены" (используются 37 мм) явно в пользу подвижности.

Я уже написал свое мнение - ИМХО, какое-то недоразумение...

>>Ну вот и получается - танки поддерживают сами себя, да еще и пехоту свою прикрывают :)
>
>Это противоречит концепции :)
>"для обеспечения боевой самостоятельности танковых и механизированных соединений в их состав необходимо включать моторизованную пехоту, артиллерию и обеспечивать их действия авиацией"

>Пехота это что - просто стрелкИ?

Ну если артиллерия вынесена в отдельный пункт... Все может быть...

Кстати, есть наверно смысл сравнить с мк и тк 1943-45 гг.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Евгений Дриг (08.02.2005 11:41:52)
Дата 08.02.2005 11:45:50

Ре: Во-1х откуда

>>>>Да и с 76 м бронебойными реальные траблы были.
>>>Это не важно для штата.
>>
>>например это обстоятельство было учтено при разработке штатов ПТАБр.
>
>Каким образом и когда?

"при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76-мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76-мм.

Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства...

Исходя из сказанного выше, предлагаем Вам пересмотреть штат Артиллерийской противотанковой бригады РГК, приняв во внимание следующие соображения:

...
4. Ввиду малой мобильности 76-мм зенитной пушки обр 1931 г. и недостаточного количества 76-мм бронебойных боеприпасов считаем целесообразным заменить их в составе Артиллерийских противотанковых бригад 85-мм зенитными орудиями обр. 1939 г. на четырехколесном лафете, обладающими лучшей подвижностью и отработанным в производстве бронебойным выстрелом...


>>Пехота это что - просто стрелкИ?
>
>Ну если артиллерия вынесена в отдельный пункт... Все может быть...

поддержка стрелкАми нужна только при действиях на очень закрытой местности - а это не типично.
Пехота сильна в первую очередь своим тяжелым оружием и легкой (пехотной) артиллерией.

>Кстати, есть наверно смысл сравнить с мк и тк 1943-45 гг.

Разве что сранивать с мд и тд.
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (08.02.2005 11:45:50)
Дата 08.02.2005 11:49:20

Ре: Во-1х откуда

>>Каким образом и когда?
>
>"при формировании 20-ти противотанковых бригад,
>содержащих 1440 орудий калибра 76-мм, потребуется не

Масштабы не сравнимы. Даже в 1941 г. на тд тд требовалось 61х4 - 244 пушки, а когда они включились в штат, т.е. в 1940 г. - всего 20х4 - 80 пушек.

>>Кстати, есть наверно смысл сравнить с мк и тк 1943-45 гг.
>Разве что сранивать с мд и тд.

Сравнить пехоту мк/тк/мд/тд/мсбр/мбр/тбр и их артиллерию...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru