От Мелхиседек
К Олег...
Дата 10.02.2005 14:04:05
Рубрики WWII; Фортификация;

Re: Я чего,...



>>всё равно крупноват получается
>
>У его ноги еще одна гильзыа лежит
>(или как назвать еще, раз у нее картузное заряжание? поддон?)
>которая ему примерно по колено в диаметре...
>Обе эти штуки (не знаю как назвать) - в ствол вполне всавляются...
стенки стволам какие будут при таком заряде? ведь раздует ствол
>Вообщем, думаю, инженерам что мерили эти сооружения,
>и калибр орудий был вполне известен,
>и принять 240-мм пушку за 406-мм гаубицу
>им было гораздо сложнее, чем нам сейчас по снимку
>доказывать обратное :о)...
Возможно ошибочная подпись под фотографией, такое уже бывало (недавно Свирин постил архиизвестую картинку с неправильной подписью).
И это не гильза, а контейнер для хранения зарядов либо от 240мм пушки либо 12" гаубицы, он унифицированный и взаимомозаменяемый.
И вообще у 240мм пушки дальность стрельбы в 2 раза больше и мосту будет погано что от 240мм, что от 16" снаряда. 240мм вполне хватит, и не нужно подставлять 16" гаубицы под обстрел вблизи к линии фронта.
Японцы были в курсе про инциндент с 420мм гаубицами при Осовце, когда 1-6"/45 канешка "вынесла" 2 ценных орудия. Ещё 2 спасло тоолько то, что они огня не открывали и их не засекла звукометрическая разведка.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 14:04:05)
Дата 10.02.2005 14:19:20

Re: Я чего,...

Дорогие товарищи, друзья!

>Возможно ошибочная подпись под фотографией, такое уже бывало (недавно Свирин постил архиизвестую картинку с неправильной подписью).

Не под фотографией - там и чертежи есть...
Есть и фото примерно таких же сооружений 240-мм,
но они даже визуально поменьше...

>И это не гильза, а контейнер для хранения зарядов либо от 240мм пушки либо 12" гаубицы, он унифицированный и взаимомозаменяемый.

А почему по диаметру почти полметра???

>И вообще у 240мм пушки дальность стрельбы в 2 раза больше и мосту будет погано что от 240мм, что от 16" снаряда. 240мм вполне хватит, и не нужно подставлять 16" гаубицы под обстрел вблизи к линии фронта.

Однако японцы их там построили, достоверно...
Видимо, у них другие представления были, достаточно ли
раздолбать быстро мост 240-мм снарядом или нет...

Мосту нужно было сделать не "погано",
а уничтожить его основательно,
чтобы восстанавливался он как можно дольше...

Подорвать они его не могли...

Нашим пришлось еще один мост строить - дальше от границы...

>Японцы были в курсе про инциндент с 420мм гаубицами при Осовце, когда 1-6"/45 канешка "вынесла" 2 ценных орудия. Ещё 2 спасло тоолько то, что они огня не открывали и их не засекла звукометрическая разведка.

И чего? Нашим пришлось мало того что мост новый строить,
так еще и устанавливать 315-мм гаубицы
в труднодоступной местности...

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 14:19:20)
Дата 10.02.2005 14:30:12

Re: Я чего,...

>>Возможно ошибочная подпись под фотографией, такое уже бывало (недавно Свирин постил архиизвестую картинку с неправильной подписью).
>
>Не под фотографией - там и чертежи есть...
конкретная фотография может быть неоттуда
>Есть и фото примерно таких же сооружений 240-мм,
>но они даже визуально поменьше...

не всегда возможно отличить вищзуально позицию

>>И это не гильза, а контейнер для хранения зарядов либо от 240мм пушки либо 12" гаубицы, он унифицированный и взаимомозаменяемый.
>
>А почему по диаметру почти полметра???
а какой он должен быть?
>>И вообще у 240мм пушки дальность стрельбы в 2 раза больше и мосту будет погано что от 240мм, что от 16" снаряда. 240мм вполне хватит, и не нужно подставлять 16" гаубицы под обстрел вблизи к линии фронта.
>
>Однако японцы их там построили, достоверно...

я не спорю, там были позиции 240 и 410мм орудий
>Видимо, у них другие представления были, достаточно ли
>раздолбать быстро мост 240-мм снарядом или нет...
стемление к большому калибру не всегд хорошо
>Мосту нужно было сделать не "погано",
>а уничтожить его основательно,
>чтобы восстанавливался он как можно дольше...

Не соглашусь, разбитый пролёт восстанавливается долго.
Кроме того японцы предполагали захват приморья, самим потом сложней восстаналивать.

>Нашим пришлось еще один мост строить - дальше от границы...


>И чего? Нашим пришлось мало того что мост новый строить,
>так еще и устанавливать 315-мм гаубицы
>в труднодоступной местности...
 по большому счёту там надо было класть ещё одну ж/д на удалении от границы
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 14:30:12)
Дата 10.02.2005 14:33:54

Эта дискусиия мне напоминает...

Дорогие товарищи, друзья!

...старую дискуссию у нас на форуме...
Выставил человек фото башни танка ИС-4
и говорит, что это ИС-3...
На мою поправку, что это все-таки ИС-4,
говорит, "а чем докажешь?" типа...
Где, мол, видно что это ИС-4, а не ИС-3 :о)...

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 14:33:54)
Дата 10.02.2005 14:35:00

Re: Эта дискусиия


>...старую дискуссию у нас на форуме...
>Выставил человек фото башни танка ИС-4
>и говорит, что это ИС-3...
>На мою поправку, что это все-таки ИС-4,
>говорит, "а чем докажешь?" типа...
>Где, мол, видно что это ИС-4, а не ИС-3 :о)...

зачем дублировать, я прекрасно вижу:)
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 14:35:00)
Дата 10.02.2005 14:36:01

Re: Эта дискусиия

Дорогие товарищи, друзья!

>зачем дублировать, я прекрасно вижу:)

Я то сообщение не в ту ветку отправил...
Поправился...

http://www.fortification.ru/