От Волк
К СанитарЖеня
Дата 10.02.2005 09:29:15
Рубрики WWII; Фортификация;

Re: Спасибо

>В Первую Мировую использовались гаубицы 420мм, во Вторую Мировую у немцев были мортиры 600 и 540мм, в СССР была разработана и изготовлен опытный экземпляр 500мм (ТГ-1)

Так то - у немцев. А тут - японцы. Хотя может быть они использовали немецкие орудия, захваченные в ПМВ?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 09:29:15)
Дата 10.02.2005 12:14:54

Re: Спасибо

Дорогие товарищи, друзья!

>Так то - у немцев. А тут - японцы. Хотя может быть они использовали немецкие орудия, захваченные в ПМВ?

Япония времен WWII уже достаточно мощная идустриальная держава...
Они свои орудия наклепали в достаточном колличестве...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 12:14:54)
Дата 10.02.2005 12:47:02

это вряд ли

>Япония времен WWII уже достаточно мощная идустриальная держава...
>Они свои орудия наклепали в достаточном колличестве...

танков у них мало было и в основном легкие. Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было. Некоторые дивизии вообще не имели артиллерии. Только минометы, сработанные в местных мастерских.

Скорее всего - мощные орудия у японцев могли быть с Циндао - трофейные.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 12:47:02)
Дата 10.02.2005 13:08:56

Re: это вряд...

Дорогие товарищи, друзья!

>танков у них мало было и в основном легкие.

При чем тут танки???
Зачем они морской державе???

Мне японские истребители WWII очень нравятся,
тоже - легкие и мощные...

>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.

Про это я ничего не знаю...
Однако на фотах ясно вижу специальные
броневые башни для УРов,
огромное колличество бронеколпаков,
массовую утсановку в ДОТах орудий от 90 мм и выше -
и все это японское... Уникальное в своем роде,
нигде больше не применявшееся...

>Скорее всего - мощные орудия у японцев могли быть с Циндао - трофейные.

Угу, еще с Порт-Артура - тоже вариант...

406-мм гаубицы - уникальные, оригинальные японские,
ни у кого больше именно таких не было...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 13:08:56)
Дата 10.02.2005 15:01:49

так почему же об этих УРах ничего не известно?

>>танков у них мало было и в основном легкие.
>
>При чем тут танки???
>Зачем они морской державе???

"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?

>Мне японские истребители WWII очень нравятся,
>тоже - легкие и мощные...

тогда вопрос - почему у такой "развитой индустриальной" державы, как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?

>>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.
>
>Про это я ничего не знаю...

мало, мало. Не смогли они настрогать.

>Однако на фотах ясно вижу специальные
>броневые башни для УРов,
>огромное колличество бронеколпаков,
>массовую утсановку в ДОТах орудий от 90 мм и выше -
>и все это японское... Уникальное в своем роде,
>нигде больше не применявшееся...

ага! так все-таки - применялось? И каковы результаты? Какие итоги от "специальных броневых башен для УРов, огромного колличества бронеколпаков,
массовой утсановки в ДОТах орудий от 90 мм и выше -
и все это японское... Уникальное в своем роде"

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:01:49)
Дата 10.02.2005 15:25:12

Вы меня о чем спрашиваете???

Дорогие товарищи, друзья!

>"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?

Не моя тема...

>...как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?

Не моя тема, не знаю... Наверное во флот все ушло...

>мало, мало. Не смогли они настрогать.

Тоже не знаю...

>ага! так все-таки - применялось? И каковы результаты?

Результаты?
"В 1945 Советская Армия уже делала что хотела" (с) не мой...
Раздолбали всей мощью, как до этого немцев...

Почему Вам об УРах ничего не извесно - не знаю...
Если заинтерисоваться этой темой,
то можно нарыть море информации,
просто этим еще никто не интерисовался...
У нас вообще та война толком нигде не освещалась...

По УРам же существуют очень подробные отчеты -
начиная где-то с 1943 года у нас составлению таких отчетов
стали уделять очень пристальное внимание...

Отчеты есть, например, в Артиллерийском музее в Питрере,
Военном Архиве в Москве, они не секретны,
Вы вполне их можете получить и там и там...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 15:25:12)
Дата 10.02.2005 16:14:15

о японских УРах в Маньчжурии

>"В 1945 Советская Армия уже делала что хотела" (с) не мой...
>Раздолбали всей мощью, как до этого немцев...

не знаю чей приведенный (с) - но явно глупой персоны.

>Почему Вам об УРах ничего не извесно - не знаю...

потому что кроме "17 (или 18) японских УРов", к тому же "100 км по фронту и 50 км в глубину" - ничего не написано.

>Отчеты есть, например, в Артиллерийском музее в Питрере,
>Военном Архиве в Москве, они не секретны,
>Вы вполне их можете получить и там и там...

Что такое "Военный Архив в Москве"?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 16:14:15)
Дата 10.02.2005 16:40:56

Re: о японских...

Дорогие товарищи, друзья!

>потому что кроме "17 (или 18) японских УРов", к тому же "100 км по фронту и 50 км в глубину" - ничего не написано.

Ну так напишите... хотя, пожалуй, лучше не надо :о)...

>Что такое "Военный Архив в Москве"?

Российский Государственный Военный архив,
Адрес: 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, 29
Тел.: 159-80-91; Факс: 159-85-04; 159-80-91; Чит. зал: 159-85-23
E-mail: rgvarchive@mtu-net.ru
Проезд: метро Водный стадион; Войковская. Далее трол. 6, 43
Вр. работы: понедельник–четверг 10.00–17.00; пятница 10.00–16.00
Первый рабочий день каждого месяца - санитарный день.

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:40:56)
Дата 10.02.2005 18:41:06

Re: о японских...

>>потому что кроме "17 (или 18) японских УРов", к тому же "100 км по фронту и 50 км в глубину" - ничего не написано.
>
>Ну так напишите... хотя, пожалуй, лучше не надо :о)...

не волнуйтесь - пока не буду иметь точной информации - писать об этом не буду.

Я не из тех, кто просто переписывает тексты энциклопедий или мемуаров, изданных в советские времена.

>>Что такое "Военный Архив в Москве"?
>
>Российский Государственный Военный архив,
>Адрес: 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, 29
>Тел.: 159-80-91; Факс: 159-85-04; 159-80-91; Чит. зал: 159-85-23
>E-mail: rgvarchive@mtu-net.ru
>Проезд: метро Водный стадион; Войковская. Далее трол. 6, 43
>Вр. работы: понедельник–четверг 10.00–17.00; пятница 10.00–16.00
>Первый рабочий день каждого месяца - санитарный день.

Спасибо.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 15:01:49)
Дата 10.02.2005 15:18:57

Re: так почему...

>"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?

Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне. Птом вектор приложения усилий - сменился. И всю ВМВ в этой сфере была стагнация.

>тогда вопрос - почему у такой "развитой индустриальной" державы, как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?

странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.

>>>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.
>>
>>Про это я ничего не знаю...
>
>мало, мало. Не смогли они настрогать.

давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 15:18:57)
Дата 10.02.2005 15:41:21

Re: так почему...

>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.

угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

>странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.

я-то понимаю. Потому и не повторяю нелепые цифры из советских официальных источников о 1800 самолетах и 1200 танков в Квантунской армии.

>давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?

ну и сколько имелось? 6 тыщ что ли?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 17:01:49

А почему Вы по танкам мерите?

Дорогие товарищи, друзья!

Давайте вместо танков в качестве "попугаев" использовать, например, линейные корабли?...
У кого из "промышленно развитых держав" были линейные корабли, подобные японским???

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 17:01:49)
Дата 10.02.2005 18:32:21

ну давайте

>Давайте вместо танков в качестве "попугаев" использовать, например, линейные корабли?...
>У кого из "промышленно развитых держав" были линейные корабли, подобные японским???

Ямато - потоплен 7 апреля 1945 - 10 торпед и 6 бомб.

Мусаси - потоплен 24 октября 1944 - 10 бомб и 4 торпеды

Муцу - затонул 8 июня 1943 из-за внутреннего взрыва

Исе - затонул 28 июля 1945 - 8 авиабомб

Хьюга - сел на мель 28 июля 1945 - 27 авиабомб

Фусо - потоплен 25 октября 1944 орудийным огнем

Ямасиро - потоплен 25 октября 1944 орудийным огнем

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 18:32:21)
Дата 10.02.2005 21:11:14

А нельзя ли такой же списочек...

Дорогие товарищи, друзья!

...например, по Советским кораблям аналогичного класса...
Не обязательно потопленных - любых...

Ну чтобы сравнить возможности промышленности по выпуску...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 21:11:14)
Дата 11.02.2005 00:32:25

Re: А нельзя

>...например, по Советским кораблям аналогичного класса...
>Не обязательно потопленных - любых...

>Ну чтобы сравнить возможности промышленности по выпуску...

а стоит ли? СССР Ямотов и Мусасей не построил, зато все ж таки ИС-2 около трех тыщ наклепал. Они получше пригодились.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 00:32:25)
Дата 11.02.2005 02:06:38

Re: А нельзя

Дорогие товарищи, друзья!

>а стоит ли? СССР Ямотов и Мусасей не построил, зато все ж таки ИС-2 около трех тыщ наклепал. Они получше пригодились.

Дык я к тому и вел, что японцы вместо танков выпускали линкоры, которые им,
как державе морской, были нужны больше...

Причем линкоры, пожалуй, лучшие в мири на то время, и полюс на некоторое время еще и вперед...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (11.02.2005 02:06:38)
Дата 11.02.2005 11:56:05

Ну, пусть эти линкоры будут лучшими, но

>Причем линкоры, пожалуй, лучшие в мири на то время, и полюс на некоторое время еще и вперед...

но из тех девяти японских линкоров пять было потоплено, два сели на мель в результате боевых действий, один затонул от внутреннего взрыва и последний - был уничтожен в 1946 при испытании ядерного оружия (очевидно - за ненадобностью).

Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 11:56:05)
Дата 11.02.2005 13:04:51

Да при чем тут это???

Дорогие товарищи, друзья!

>но из тех девяти японских линкоров пять было потоплено, два сели на мель в результате боевых действий, один затонул от внутреннего взрыва и последний - был уничтожен в 1946 при испытании ядерного оружия (очевидно - за ненадобностью).

Мы же говорим о промышленном потенциале!

Из всех Советских танков выпущенных в годы войны,
все были подбиты по нескольку раз...

>Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

"Все что плавает когда-нибудь утонет" (с) Ямамото или кто-то еще из японских адмиралов...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 11:56:05)
Дата 11.02.2005 12:21:25

Re: Ну, пусть...

>Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

Вы знаете - есть разные мнения специалистов какой танк в ВМВ был лучшим. Вот только нигде в критериях качества не стоит абсолютная неуязвимость.
Потери были среди всех моделей танков относимых к "лучшим"
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 00:32:25)
Дата 11.02.2005 00:39:16

Т.е если строишь линейные крейсера, то технически отсталый, а если ...

... строишь десятками тысячами танки, то великая идустриальная держава :-)
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 00:39:16)
Дата 11.02.2005 01:01:57

неа

я понимаю, что меня подводят под очередное забанение, но тем не менее отвечу - Япония всегда была дикарской страной. Письменность она взяла китайскую, мореходство у корейцев, морскую форму - у британцев, а карманы пришивать научилась - у американских оккупантов, уже после 1945 года. Как, между прочим, и пИсать стоя японцы научились только в период оккупации.

http://www.volk59.narod.ru
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 01:01:57)
Дата 11.02.2005 01:17:47

Другими словами диктаторский режим не может быть индустиально развитым...

>я понимаю, что меня подводят под очередное забанение, но тем не менее отвечу - Япония всегда была дикарской страной. Письменность она взяла китайскую, мореходство у корейцев, морскую форму - у британцев, а карманы пришивать научилась - у американских оккупантов, уже после 1945 года. Как, между прочим, и пИсать стоя японцы научились только в период оккупации.


>>>
...хотя почему-то, смогла нанести огромный ущерб США 7 декабря 1941, что они только через три месяца слишним смогли провети свой рейд на Токио, а активные действия вести ещё позже.
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 01:17:47)
Дата 11.02.2005 01:27:09

угу, угу

а еще дикари Гавайских островов смогли съесть британского капитана Кука.

Что несомненно свидетельствует об их техническом превосходстве над Британской империей. Тем более, что ни один британец не съел ни одного гавайца.

http://www.volk59.narod.ru
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 01:27:09)
Дата 11.02.2005 01:39:06

Вы на вопрос ответе, может или нет? (-)
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 01:39:06)
Дата 11.02.2005 12:01:33

я ответил

читайте внимательнее - я писал не о "диктаторском режиме", а о дикарском характере Японии.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 18:32:21)
Дата 10.02.2005 18:37:30

Это Вы к чему? (-)
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 18:37:30)
Дата 10.02.2005 20:09:38

к тому

был вопрос насчет мощнейших линкоров японской империи.

я ответил, какова была судьба подавляющего большинства из них.

что тут не ясного?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 20:09:38)
Дата 11.02.2005 11:45:14

Re: к тому

>был вопрос насчет мощнейших линкоров японской империи.
>я ответил, какова была судьба подавляющего большинства из них.
>что тут не ясного?

Не ясно то - от чего Вы жонглируете тезисами.
Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?
На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.
Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 11:45:14)
Дата 11.02.2005 12:35:16

а что Вы так заступаетесь за Японию?

>Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?

при том, что большинство этих хваленых линкоров - были потоплены довольно малыми силами.

>На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.

и этот "мощнейший флот" был уничтожен.

>Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.

да какой там на фиг уровень? Если японцы даже до карманов на одежде не додумались - ну что они могли в промышленности сделать?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 12:35:16)
Дата 11.02.2005 13:08:27

Отличная шутка! :о)))

Дорогие товарищи, друзья!

> Если японцы даже до карманов на одежде не додумались

:о)))) На военной униформе у них вполне были карманы,
а для войны в джунглях, я думаю, она была приспособлена
больше, чем чья-либо еще :о)...

>ну что они могли в промышленности сделать?

А я и японские истребители считаю лучшими в мире
по отношению к современникам...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:35:16)
Дата 11.02.2005 12:41:25

Я не за Японию заступаюсь - я Вас критикую :)

>>Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?
>
>при том, что большинство этих хваленых линкоров - были потоплены довольно малыми силами.

Ну и что? Самое главное, что промышленость смогла произвести для них броню, вооружение, машины и механизмы, приборы.

>>На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.
>
>и этот "мощнейший флот" был уничтожен.

Ну и что?

>>Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.
>
>да какой там на фиг уровень?

Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 12:41:25)
Дата 11.02.2005 12:53:50

ну-ну

>>да какой там на фиг уровень?
>
>Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.

а корейцы первыми в мире построили броненосцы - в 12-м веке. Следовательно - Корея самая передовая индустриальная держава. Угу?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:53:50)
Дата 11.02.2005 13:11:49

Re: ну-ну

>>Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.
>
>а корейцы первыми в мире построили броненосцы - в 12-м веке. Следовательно - Корея самая передовая индустриальная держава. Угу?

Если Вы меня не обманываете насчет броненосцев в 12 веке в Корее, то для 12 века Корея несомнено обладала хорошим промышленным потенциалом.
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 15:55:04

Re: так почему...

>>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.
>
>угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

Нормальный уровень года 1940, кроме того у япнцев были хорошие танковые дизеля, которых нам так не хватало на Т-60 и Т-70.
Потом силы ушли на развитие флота и авиации.
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 15:50:52

Re: так почему...

>>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.
>
>угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

Я уже говорил - Вы можете сравнить их с советскими БТ и Т-26, производившимися вплоть до 1939 г. Именно на уровне.

>>странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.
>
>я-то понимаю. Потому и не повторяю нелепые цифры из советских официальных источников о 1800 самолетах и 1200 танков в Квантунской армии.

Это не оправдывает порождение Вами иных нелепостей :)

>>давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?
>
>ну и сколько имелось? 6 тыщ что ли?

Я не знаю сколько имелось - я указываю на некоррекность Ваших суждений. :)
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:01:49)
Дата 10.02.2005 15:09:18

Re: так почему...


>"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?
стандартный план из серии "на все случаи жизни", СССР для Японии обычный вероятный противник
>>Мне японские истребители WWII очень нравятся,
>>тоже - легкие и мощные...
>
>тогда вопрос - почему у такой "развитой индустриальной" державы, как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?
патамушта авиация дозарезу нужна была в Японии, в середине лета 1945 это глубокий тыл
>>>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.
>>
>>Про это я ничего не знаю...
>
>мало, мало. Не смогли они настрогать.
могли и настрогали, на артиллерия была в основном на китайском фронте, у нас в 1942 на дальнем востоке тоже мало чего было, и из этого не значило, что советская промышленность ничего не выпускала
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 15:09:18)
Дата 10.02.2005 15:16:54

не боитесь, что здесь Вас ревизионистом назовут?

>СССР для Японии обычный вероятный противник

>патамушта авиация дозарезу нужна была в Японии, в середине лета 1945 это глубокий тыл

>могли и настрогали, на артиллерия была в основном на китайском фронте

а как же "решающий вклад СССР в разгром Японии"? Путем "уничтожения огромной Квантунской армии"?

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:16:54)
Дата 10.02.2005 15:40:08

дежавю


>а как же "решающий вклад СССР в разгром Японии"? Путем "уничтожения огромной Квантунской армии"?
В только для этого затеяли эту тему?

И тут израненному самураю, из последних сил отражающего удары, злой медведь нанёс сильный удар топором в спину.
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 15:40:08)
Дата 10.02.2005 16:24:15

неа

>В только для этого затеяли эту тему?

Просто я, как всегда, хочу разобраться - как было на самом деле.

"И только" - как говорил батько Махно.

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 16:24:15)
Дата 10.02.2005 16:30:12

Re: неа

>>В только для этого затеяли эту тему?
>
>Просто я, как всегда, хочу разобраться - как было на самом деле.

>"И только" - как говорил батько Махно.

Там разбираться нечего. Отсутствие приличных гарнизонов уров решило всё.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 16:30:12)
Дата 10.02.2005 16:57:56

Что Вы дезинформируете Волка!!!

Дорогие товарищи, друзья!

>Там разбираться нечего. Отсутствие приличных гарнизонов уров решило всё.

Что за ерунда!
Что значит "приличных"???

Полевое заполнение есть, КАЖДОЕ сооружение бралось штурмом
и КАЖДОЕ уничтожено огневыми средствами, саперами и т.д...

Что по Вашим меркам "приличных", разьясните???
А то складывается ощущение, что РККА штурмовала укрепления
обороняемые проститутками...

То что все было сделано быстро, слаженно,
организовано - одновременно на всем фронте -
в этом заслуга ТОЛЬКО Красной Армии...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:57:56)
Дата 10.02.2005 18:18:27

ну так и проинформируйте Волка!

>Полевое заполнение есть, КАЖДОЕ сооружение бралось штурмом
>и КАЖДОЕ уничтожено огневыми средствами, саперами и т.д...

>Что по Вашим меркам "приличных", разьясните???
>А то складывается ощущение, что РККА штурмовала укрепления
>обороняемые проститутками...

>То что все было сделано быстро, слаженно,
>организовано - одновременно на всем фронте -
>в этом заслуга ТОЛЬКО Красной Армии...

хотя бы на одном примере штурма японского УРа в Маньчжурии. Какие были привлечены силы, каковы были силы оборонявшихся, желательно - сроки и потери сторон.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 18:18:27)
Дата 10.02.2005 18:22:50

Re: ну так...

Дорогие товарищи, друзья!

>хотя бы на одном примере штурма японского УРа в Маньчжурии.
>Какие были привлечены силы, каковы были силы оборонявшихся, желательно - сроки и потери сторон.

Это - уже не моя тема...
Какие там были сооружения,
каким способом уничтожались,
насколько серьезное оказали сопротивление,
как прикрывали огнем заграждения,
какие противотанковые рвы и т.д - вот мои интересны...

Ответ же на Ваш непосредственный вопрос Вы найдете именно там,
куда я Вас уже посылал - к СВЭ...
Если у Вас ее нет - я могу постараться - процитировать...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 18:22:50)
Дата 10.02.2005 19:59:16

Re: ну так...

>Ответ же на Ваш непосредственный вопрос Вы найдете именно там,
>куда я Вас уже посылал - к СВЭ...
>Если у Вас ее нет - я могу постараться - процитировать...

Спасибо, уважаемый Олег, но не стоит тратить время. Что такое СВЭ - я представление имею. Поэтому и не стал покупать ее.

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 16:57:56)
Дата 10.02.2005 17:04:04

Re: Что Вы...



>>Там разбираться нечего. Отсутствие приличных гарнизонов уров решило всё.
>
>Что за ерунда!
>Что значит "приличных"???
Приличных, значит боеспособных.
Разница между КА-45 и японской армией-45 слишком большая. Шансов у японцев никаких.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 17:04:04)
Дата 10.02.2005 17:06:33

Если рассуждать по-Вашему, приличных армий в 1945-м вообще не было...

Дорогие товарищи, друзья!

...ктоме РККА, естественно...

>Разница между КА-45 и японской армией-45 слишком большая. Шансов у японцев никаких.

То же самое можно сказать относительно любой другой армии Мира 1945 года...
То есть - все они не приличные???

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 17:06:33)
Дата 10.02.2005 17:08:16

Re: Если рассуждать

>Дорогие товарищи, друзья!

>...ктоме РККА, естественно...

>>Разница между КА-45 и японской армией-45 слишком большая. Шансов у японцев никаких.
>
>То же самое можно сказать относительно любой другой армии Мира 1945 года...
>То есть - все они не приличные???
это факт, армия №2 - немецкая, полегла
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:16:54)
Дата 10.02.2005 15:27:27

Так Вы к этому клонили, чтоль?

Дорогие товарищи, друзья!

...я-то удивился, чего это Вас серьезные вопросы стали интерисовать...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 15:27:27)
Дата 10.02.2005 16:04:40

Ваше удивление совершенно непонятно

>...я-то удивился, чего это Вас серьезные вопросы стали интерисовать...

меня всегда только серьезное интересовало.

спасибо за Ваши ответы, но, как я понял, сказать что-либо конкретное про японские УРы в Маньчжурии Вы не можете.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 16:04:40)
Дата 10.02.2005 16:53:48

Не понял!?...

Дорогие товарищи, друзья!

>спасибо за Ваши ответы, но, как я понял, сказать что-либо конкретное про японские УРы в Маньчжурии Вы не можете.

То есть Вы сичтаете, что ничего конкретного я Вам не сказал!?...

Нафига тогда время тратил :о/

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:53:48)
Дата 10.02.2005 18:10:29

не надо нервничать

>Нафига тогда время тратил :о/

Вы ведь серьёзно интересуетесь историей фортификаций, разве нет?

Неужели Вам не интересно выяснить - так что же там было на самом деле на границе Маньчжурии с СССР в августе 1945?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 18:10:29)
Дата 10.02.2005 18:18:42

Re: не надо...

Дорогие товарищи, друзья!

>Неужели Вам не интересно выяснить - так что же там было на самом деле на границе Маньчжурии с СССР в августе 1945?

Интересно, поверхностно я разобрался, о чем и доложил Вам...
Более подробно разбираться сейчас не дошли пока руки...

Хотя точные цифры личного состава, потерь меня не сильно интерисуют,
больше интерисуют отчеты ввиде:

"Сооружение трехамбразурное, на вооружении три пулемета,гарнизон - 13 человек,
имет на крыше наблюдательный колпак, толщина стен 1,5 метра, покрытие 2 метра,
размер 9х9 метров, выведено из строя подрывом зарядов у амбразур."...

И чертежик с фотографиями...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 18:18:42)
Дата 10.02.2005 19:55:18

ОК

>Хотя точные цифры личного состава, потерь меня не сильно интерисуют,
>больше интерисуют отчеты ввиде:

>"Сооружение трехамбразурное, на вооружении три пулемета,гарнизон - 13 человек,
>имет на крыше наблюдательный колпак, толщина стен 1,5 метра, покрытие 2 метра,
>размер 9х9 метров, выведено из строя подрывом зарядов у амбразур."...

ну, извините. Эта инфа мне тоже интересна. Но лично мне (уж извините) еще более интересно - сколько таковых сооружений было в конкретном УРе, и кто именно (в смысле подразделений) подрывал заряды.

http://www.volk59.narod.ru
От СанитарЖеня
К Волк (10.02.2005 18:10:29)
Дата 10.02.2005 18:16:56

А Вы _действительно_ уверены...

>>Нафига тогда время тратил :о/
>
>Вы ведь серьёзно интересуетесь историей фортификаций, разве нет?

>Неужели Вам не интересно выяснить - так что же там было на самом деле на границе Маньчжурии с СССР в августе 1945?

... что _на самом деле_ там было то, что Вам кажется?
От Волк
К СанитарЖеня (10.02.2005 18:16:56)
Дата 10.02.2005 19:50:18

пока не уверен - потому и обратился к форуму

>... что _на самом деле_ там было то, что Вам кажется?

Вы считаете - лучше было бы мне сразу увериться в своих предположениях, без консультаций с участниками форума?

http://www.volk59.narod.ru
От СанитарЖеня
К Волк (10.02.2005 19:50:18)
Дата 10.02.2005 21:07:57

Я бы рекомендовал не заниматься подгонкой фактов...

>>... что _на самом деле_ там было то, что Вам кажется?
>
>Вы считаете - лучше было бы мне сразу увериться в своих предположениях, без консультаций с участниками форума?

...под Ваши предрассудки.
От Волк
К СанитарЖеня (10.02.2005 21:07:57)
Дата 11.02.2005 00:22:42

опа!

>...под Ваши предрассудки.

дык я же не публикую пока что-либо про японские УРы, а задал здесь вопрос, чтобы прояснить реальную ситуацию.

Этот процесс называется подгонкой фактов? Оригинально...

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:08:56)
Дата 10.02.2005 13:12:11

Re: это вряд...



>406-мм гаубицы - уникальные, оригинальные японские,
>ни у кого больше именно таких не было...
Только 410мм. Заказ был выдан, что бы компенсировать отсутствие линкорных программ вследствие Вашингтонского соглашения.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 13:12:11)
Дата 10.02.2005 13:20:03

Не знаю, написано именно 406-мм...

Дорогие товарищи, друзья!

>Только 410мм.

Не знаю, написано именно 406-мм...

>Заказ был выдан, что бы компенсировать отсутствие линкорных программ вследствие Вашингтонского соглашения.

А разве японцы в нем учавствовали?
А как же Ямато?

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:20:03)
Дата 10.02.2005 13:23:36

Re: Не знаю,

>Дорогие товарищи, друзья!

>>Только 410мм.
>
>Не знаю, написано именно 406-мм...
есть такой момент, главный калибр "Нагато" тоже значился как 406мм, но на самом деле 410мм
>>Заказ был выдан, что бы компенсировать отсутствие линкорных программ вследствие Вашингтонского соглашения.
>
>А разве японцы в нем учавствовали?
да
>А как же Ямато?
Он строился после отказа Японии продлять Вашингтонское соглашение. Сдан в 1941 году.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 13:23:36)
Дата 10.02.2005 13:37:59

А это как мерить - по полям, или по нарезам??? (-)
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:37:59)
Дата 10.02.2005 13:43:52

Re: А это...

у японцев принята английская система замеров, по полям
По нарезам, если мне склероз не изменяет было 403мм
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 12:47:02)
Дата 10.02.2005 12:52:55

Re: это вряд...


>танков у них мало было и в основном легкие. Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было. Некоторые дивизии вообще не имели артиллерии. Только минометы, сработанные в местных мастерских.
зачем японцам крутые танки? против китайцев хватало и таких
>Скорее всего - мощные орудия у японцев могли быть с Циндао - трофейные.
откуда в Циндао 16" пушки? судьба каждоог немецкого 420мм орудия известна
От СанитарЖеня
К Волк (10.02.2005 09:29:15)
Дата 10.02.2005 10:47:32

Re: Спасибо

>>В Первую Мировую использовались гаубицы 420мм, во Вторую Мировую у немцев были мортиры 600 и 540мм, в СССР была разработана и изготовлен опытный экземпляр 500мм (ТГ-1)
>
>Так то - у немцев. А тут - японцы. Хотя может быть они использовали немецкие орудия, захваченные в ПМВ?

У немцев была метрическая система. 406мм это 16 дюймов, так что либо собственная японская, либо английская. (В принципе может быть и американская, но менее вероятно).