От nasyrdn
К Исаев Алексей
Дата 08.02.2005 12:53:05
Рубрики WWI; WWII; Современность; Армия;

Флот

>В WWII летальность больше. Хотя в WWI и переливания крови не было, и вообще уровень медицина пониже. Может в WWI в статистику попали отравленные газом/обожженные ипритом, которых не было в WWII?

В ВМФ очень много потерь у США - действия на море (ну и десанты). Летальность много выше.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К nasyrdn (08.02.2005 12:53:05)
Дата 08.02.2005 12:58:35

Речь не о уровне потерь, а о уровне летальности ранений.

>В ВМФ очень много потерь у США - действия на море (ну и десанты). Летальность много выше.

Ваша мысль понятна, но она бы обясняла бОльший процент убитых по отношению к раненым ("либо все погибают либо побеждают" (с)- а тут получается что больше было раненых, которые потом умерли.

На море это если тоько госптальное судно потопить?
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (08.02.2005 12:58:35)
Дата 08.02.2005 13:00:52

Исходник даёт именно % убитых по отношению к убитым+раненым -- гляньте цифры (-)
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (08.02.2005 13:00:52)
Дата 08.02.2005 13:05:57

Стало быть я неверно его понял (-)
От nasyrdn
К Chestnut (08.02.2005 13:00:52)
Дата 08.02.2005 13:04:40

Именно так (-)
От nasyrdn
К nasyrdn (08.02.2005 12:53:05)
Дата 08.02.2005 12:54:14

Читать...

"в ВМВ у США большие потери на флоте..."