От В. Кашин
К oleg100
Дата 10.02.2005 12:57:02
Рубрики Современность; Политек;

Нет, обязательств Японии по этому поводу нет

Добрый день!
>поищем..что-то такое есть..
>и все равно - можно увязать мирный договор с базами
увязать можно. Вопрос только в том, что для нас самих лучше - Япония в виде американского клиента или Япония в виде самостоятельной политической и военной силы. Для СССР ответ на этот вопрос был очевиден, а для России - нет.
С уважением, Василий Кашин

От СОР
К В. Кашин (10.02.2005 12:57:02)
Дата 10.02.2005 18:51:43

Давно плюнуть надо на все эти договора.

Как плют на них Европа и США. Что такое Договор? Это продукт согласия сторон. Извините, никакого согласия нет, даже одной из стран нет. Нет, все о каких то обязатаельствах говорим. Один раз послать, и вся дипломатия.

От oleg100
К СОР (10.02.2005 18:51:43)
Дата 11.02.2005 04:42:43

27 января 1960 года советское правительство в меморандуме объявило об изменении

Narochnitskaja: От российской общественности сегодня как-то скрывают, что уже 27 января 1960 года советское правительство в меморандуме объявило об изменении обстоятельств и предупредило, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии». В этом и нескольких последующих меморандумах было заявлено. Что вся ответственность возлагается на Японию, которая заключила договор с США и полностью изменила обстоятельства.

.... Участие Японии в оккупационных силах в Ираке ведь тоже можно рассматривать как нарушение статьи 3.б Декларации, обязывающей «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства».