>В источниковедении "Дневник" сомнению не подвергается и я не думаю, что специалисты могли пройти мимо его подложности, если бы этот факт имел место. Совершенно невероятно, чтобы в "Моей жизни", вышедшей спустя 14 лет после "Дневника", не было бы опровержения подлинности той публикации.
Интересно, а ссылка на китайское источниковедение с результатом исследования "Дневника" есть ?
Опять же - если это пасквиль, то маршал мог вообще не ввязываться в полемику с ним, просто демонстративно его "не заметить". Это кстати вполне в китайском духе.
>Дело в том, что под уничтожением подразумевается вырезание населения деревни за переход в христианство. Т.е. в живых остались ушедшие из деревни ранее, а им к появлению книг маршала было уже немало лет, возможно уже никого и в живых не было. А их потомки с деревней связаны не были и нужной информацией уже не обладали.
Это не убедительно - жертвы ихэтуаней более менее известны, насчет данной деревни проверить легко, было ли там вообще поголовное истребление. И про отходников вы не поняли - их землячество вне зависимости от возраста старших, вполне хранило информацию о родах деревни и связях между ними, каковая передается от старших к младшим. Насколько укоренено это у китайцев приведу пример - занимаясь периодом Юань я узнал, что в Китае сохранились в семьях подробные генеалогии родов, восходящие к 13-14 вв., причем многие именно в деревнях.
>Интересно, а ссылка на китайское источниковедение с результатом исследования "Дневника" есть ?
это вопрос не ко мне, я извлек готовую информацию из библиографического указателя Колумбийского университета, издания слишком авторитетного, чтобы ставить под сомнение компетентность его авторов из-за возникших у Вас подозрений. Вот если бы Вы ознакомились с самим изданием "Дневника"...
>Это не убедительно - жертвы ихэтуаней более менее известны, насчет данной деревни проверить легко, было ли там вообще поголовное истребление. И про отходников вы не поняли - их землячество вне зависимости от возраста старших, вполне хранило информацию о родах деревни и связях между ними, каковая передается от старших к младшим. Насколько укоренено это у китайцев приведу пример - занимаясь периодом Юань я узнал, что в Китае сохранились в семьях подробные генеалогии родов, восходящие к 13-14 вв., причем многие именно в деревнях.
Генеалогия собственного рода - одно, а соседских - совсем другое,невероятно сохранение подобной информации на протяжении столетий.
>это вопрос не ко мне, я извлек готовую информацию из библиографического указателя Колумбийского университета, издания слишком авторитетного, чтобы ставить под сомнение компетентность его авторов из-за возникших у Вас подозрений. Вот если бы Вы ознакомились с самим изданием "Дневника"...
Ну на авторитеты надежда не всегда срабатывает - например если таких исследований было очень мало (скажем вообще одно), то его качество неизвестно, а в библиографию попало. Так что я лучше узнаю у китаистов - слышали ли они вообще о таких исследованиях.
>Генеалогия собственного рода - одно, а соседских - совсем другое,невероятно сохранение подобной информации на протяжении столетий.
Так ведь в этих геналогиях учтены и роды с которыми они в деревне имели родственные отношения - брачные, свойственные и т.д. Так что как раз есть в них такая информация.
И насчет древности - да, как ни странно, есть сейчас в генеалогические древа, составленные еще в Минское время (т.е. сам документ периода Мин). Это для нас невероятно, но факт.