От Dmitri
К Нумер
Дата 10.02.2005 09:22:14
Рубрики 1917-1939;

"Берлинский дневник" почитайте

>Особенно меня интересует описание жизни в Райхе в 30-е годы. А то у него получается, что жить стало там намного хуже. А у меня было ощущение, что наоборот, уровень жизни повышался.

так красочно описано падение уровня жизни. До бомбардировок, кстати.
Я сам в своё время был весьма кдивлён. Штампы сильны-с.
От Никита
К Dmitri (10.02.2005 09:22:14)
Дата 11.02.2005 12:22:52

А какие штампы? Штамп как раз и был "пушки вместо масла" (-)
От Нумер
К Dmitri (10.02.2005 09:22:14)
Дата 10.02.2005 13:01:27

Re: "Берлинский дневник"...

>>Особенно меня интересует описание жизни в Райхе в 30-е годы. А то у него получается, что жить стало там намного хуже. А у меня было ощущение, что наоборот, уровень жизни повышался.
>
>так красочно описано падение уровня жизни. До бомбардировок, кстати.
>Я сам в своё время был весьма кдивлён. Штампы сильны-с.

Собственно, интересен период именно 1933-1941. Как раз когда ещё войны не было.
Ещё насчёт падения уровня немецких учёных. Как-то странно. Чего только фрицы крутого не делали - от реактивных самолётов до крутейших рааров. Где результаты падения уровня?
От Dmitri
К Нумер (10.02.2005 13:01:27)
Дата 11.02.2005 10:41:32

Re: "Берлинский дневник"...

>Собственно, интересен период именно 1933-1941. Как раз когда ещё войны не было.

Собственно, оно там есть :)
Кстати. весьма красочно описано именно "вступление в войну" - глазами обывателя. Причём до начала вв2, собственно.

>Ещё насчёт падения уровня немецких учёных. Как-то странно. Чего только фрицы крутого не делали - от реактивных самолётов до крутейших рааров. Где результаты падения уровня?

Были заточки на конкретные проЭкты. Ан масс был не то что развал, а просто медленное загибание. За ненадобностью.
От Нумер
К Dmitri (11.02.2005 10:41:32)
Дата 11.02.2005 14:44:22

Re: "Берлинский дневник"...

>Были заточки на конкретные проЭкты. Ан масс был не то что развал, а просто медленное загибание. За ненадобностью.

Ну а где это "ан масс"?! Где загнивание? В каких областях?
От doctor64
К Нумер (10.02.2005 13:01:27)
Дата 10.02.2005 15:19:50

Re: "Берлинский дневник"...

>Ещё насчёт падения уровня немецких учёных. Как-то странно. Чего только фрицы крутого не делали - от реактивных самолётов до
крутейших рааров. Где результаты падения уровня?
Радары как раз у немцев были так себе, по крайней мере морские. а реактивщики - вполне в духе немецкой страсти к вундерваффе.
От Нумер
К doctor64 (10.02.2005 15:19:50)
Дата 11.02.2005 02:06:37

Re: "Берлинский дневник"...

>>Ещё насчёт падения уровня немецких учёных. Как-то странно. Чего только фрицы крутого не делали - от реактивных самолётов до
>крутейших рааров. Где результаты падения уровня?
>Радары как раз у немцев были так себе

Ну конечно, Гнейс прям чудо техники по сравнению с ними.

>а реактивщики - вполне в духе немецкой страсти к вундерваффе.

Тем не менее остальным оказалось слабо развернуть массовый выпуск такого
От doctor64
К Нумер (11.02.2005 02:06:37)
Дата 11.02.2005 13:01:27

Re: "Берлинский дневник"...

>>>Ещё насчёт падения уровня немецких учёных. Как-то странно. Чего только фрицы крутого не делали - от реактивных самолётов до
>>крутейших рааров. Где результаты падения уровня?
>>Радары как раз у немцев были так себе
>
>Ну конечно, Гнейс прям чудо техники по сравнению с ними.
А почему вы сравниваете достижения немцев с СССР, а не с Штатами и Британией?

>>а реактивщики - вполне в духе немецкой страсти к вундерваффе.
>
>Тем не менее остальным оказалось слабо развернуть массовый выпуск такого
Потому что нафиг не нужно было. Или вы живете в паралельной реальности, в которой люфтваффе выграло битву за Германию?
Все остальные (Штаты и Англия) спокойно себе испытывали и усовершенствовали свои Шутинг Стары и Метеоры, не испытывая потребности затыкать дыры на фронте вундервафлями.
От Нумер
К doctor64 (11.02.2005 13:01:27)
Дата 11.02.2005 14:42:28

Re: "Берлинский дневник"...

>А почему вы сравниваете достижения немцев с СССР, а не с Штатами и Британией?

Потому что результатов падения по сравнению с СССР не было. Всё равно радары вполне на уровне. Опять же, всё же Берлин какой-нибудь вроде достаточно крут был. Ну и прочие Фреи с Вюрцбургами.

>Потому что нафиг не нужно было. Или вы живете в паралельной реальности, в которой люфтваффе выграло битву за Германию?

А что не пытались? Но получился Р-59 и английский реактивный, которых аж на полк хватило.

>Все остальные (Штаты и Англия) спокойно себе испытывали и усовершенствовали свои Шутинг Стары и Метеоры, не испытывая потребности затыкать дыры на фронте вундервафлями.

Ну так было б у фрицев время - они б не Саламандру деревянную делали бы. Хоть бы хортеновский самолёт довели.
От doctor64
К Нумер (11.02.2005 14:42:28)
Дата 11.02.2005 15:59:27

Re: "Берлинский дневник"...

>Потому что результатов падения по сравнению с СССР не было. Всё равно радары вполне на уровне. Опять же, всё же Берлин какой-нибудь вроде достаточно крут был. Ну и прочие Фреи с Вюрцбургами.
Угу. Осталось сравнить возможности советской радиопромышленности и немецкой.

>>Потому что нафиг не нужно было. Или вы живете в паралельной реальности, в которой люфтваффе выграло битву за Германию?
>
>А что не пытались? Но получился Р-59 и английский реактивный, которых аж на полк хватило.
Именно что затыкать дыры и не пытались. Поршневики вполне успешно воевали с немецким вундерваффе, а тем временем американцы отлаживали технологии на P-59 и в итоге получили вполне удачный P-80, достаточно успешно воевавший в Корее. А англичане на Метеорах тренировались на кошечках - занимались охотой на V-1. Или по вашему, надо было вслед за Германией бросать на фронт сырой, неотлаженный вундервафель? А зачем?

>Ну так было б у фрицев время - они б не Саламандру деревянную делали бы. Хоть бы хортеновский самолёт довели.
Это то деревянное летающее крыло? Угу. Ну да. Заодно и летающую тарелку довели бы...
От Нумер
К doctor64 (11.02.2005 15:59:27)
Дата 11.02.2005 18:54:13

Re: "Берлинский дневник"...

>Угу. Осталось сравнить возможности советской радиопромышленности и немецкой.

Изначальный? Думаю, что сравним.

>Именно что затыкать дыры и не пытались. Поршневики вполне успешно воевали с немецким вундерваффе, а тем временем американцы отлаживали технологии на P-59 и в итоге получили вполне удачный P-80, достаточно успешно воевавший в Корее.

А до этого не было ничего.

> А англичане на Метеорах тренировались на кошечках - занимались охотой на V-1. Или по вашему, надо было вслед за Германией бросать на фронт сырой, неотлаженный вундервафель? А зачем?

Так не было ничего, что было бросить можно. Фрицы бросили пусть неудачный, но вполне летающий Мессер. На подходе были и другие интересные машины.

>Это то деревянное летающее крыло? Угу. Ну да. Заодно и летающую тарелку довели бы...

А чем не самолёт. "Никто так не делал" - это не аргумент. Недостатки у этой схемы есть, но на фоне таких вундерваффелей, как Метеор или Р-59 очень даже хороший самолёт.
От doctor64
К Нумер (11.02.2005 18:54:13)
Дата 11.02.2005 19:19:29

Re: "Берлинский дневник"...

>>Угу. Осталось сравнить возможности советской радиопромышленности и немецкой.
>
>Изначальный? Думаю, что сравним.
Мнда. Нет комментариев. Вы поинтересуйтесь номенклатурой соверских радиоламп.

>>Именно что затыкать дыры и не пытались. Поршневики вполне успешно воевали с немецким вундерваффе, а тем временем американцы отлаживали технологии на P-59 и в итоге получили вполне удачный P-80, достаточно успешно воевавший в Корее.
>
>А до этого не было ничего.
Разве что в Вашей реальности. в нашей американцы с 1942 неторопясь доводили P-59. А Метеоры с 44 трудились в ПВО, а в 45 успели отметиться и в Германии.

>> А англичане на Метеорах тренировались на кошечках - занимались охотой на V-1. Или по вашему, надо было вслед за Германией бросать на фронт сырой, неотлаженный вундервафель? А зачем?
>
>Так не было ничего, что было бросить можно.
P-59, Gloster Meteor.
> Фрицы бросили пусть неудачный, но вполне летающий Мессер. На подходе были и другие интересные машины.
Еще раз повторю, союзники работали на перспективу. И не торопясь отрабатывали новую технику. С задачей добивания люфтваффе вполне неплохо справлялись привычные самолеты.

>>Это то деревянное летающее крыло? Угу. Ну да. Заодно и летающую тарелку довели бы...
>
>А чем не самолёт. "Никто так не делал" - это не аргумент. Недостатки у этой схемы есть, но на фоне таких вундерваффелей, как Метеор или Р-59 очень даже хороший самолёт.
Вот только, в отличии от этой деревянной вундервафли, Метеоры летали не только в воображении своих конструкторов.
От Jones
К Dmitri (10.02.2005 09:22:14)
Дата 10.02.2005 09:37:01

Re: Отличная вещь (-)