От Евгений Путилов
К А.Никольский
Дата 11.02.2005 13:16:48
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: хорошее кино...

Доброго здравия!

>понятно, что это не дело разведки, однако оценка привлеченных ресурсов и реальной угрозы с ведомственной точки зрения вполне уместна.

Неуместна. Потому как эти самые ветераны не могли себе представить "реальную угрозу", которая проходит ваще не по их ведомству (что Троцкий, что Бандера - это в первую очередь враги идеологические, а это уже исключительная сфера руководства партии). Короче говоря, в политбюро не дураки сидели. И лезть в "монастырь" политбюро с "уставом" спецслужбы, оценивая при этом решения высших партийных руководителей с точки зрения своего узкозаточенного ведомства, мягко говоря, неуместно. Вы много встречали выходцев из системы ГБ, способных аналитически мыслить на стыке нескольких различных сфер жизни? И при этом видеть одну целостную картину? Вот довольно обычный пример заката СССР. Калугин расписывался в интервью, что был дурак при оценке "проблемы Сахарова". Так ведь Андропов, оценивая Сахарова как едва ли не главную угрозу Советской власти и коммунистической партии "на нынешнем этапе", мыслил как политический и государственный деятель, более чем разбирающийся в идеологии - фундаменте СССР. Вот она партийная школа в хорошем смысле этого слова. А Калугин мыслил как заурядный уголовник, только на госслужбе - грохнуть Сахарова, да дело с концом. И ведь какое место занимал в ПГУ! Вот и эти ветераны так же говорят: незачем убивать - цель не оправдывает затраты. Как будто они понимают что-то о цели! Да, Бандера никак не мог влиять на украинские дела в СССР. Но он и раньше никак не руководил действиями подполья. Он всегда был идеологом и пропагандистом. И, как показала практика, очень гибким. Такой персонаж во главе враждебной идеологии всегда будет опасен, а боевики приложатся при необходимости. Он их всегда наберет.
Та же ситуация и с Троцким, который не просто личный враг Сталина в борьбе за власть (с этой точки зрения разведчики правы - у Троцкого нет шансов на борьбу и реальная угроза невелика). Но Троцкий - это альтернативный взгляд на идеологическую платформу Сталина. Это конкурент на трактовку Ленина. И это всегда будет опаснейшей угрозой Сталину. После убийства Троцкого такого уже никогда не будет. Ну, тут можно трепаться долго. Я просто о том, что суть угрозы ликвидированных персонажей лежит вне компетенции разведки, потому оценки ее ветеранов в данном вопросе малозначимы.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От А.Никольский
К Евгений Путилов (11.02.2005 13:16:48)
Дата 11.02.2005 16:35:21

Re: хорошее кино...

А Калугин мыслил как заурядный уголовник, только на госслужбе - грохнуть Сахарова, да дело с концом. И ведь какое место занимал в ПГУ! Вот и эти ветераны так же говорят: незачем убивать - цель не оправдывает затраты. Как будто они понимают что-то о цели!
++++++
Калугин, строго говоря, к работе с Сахаровым отношения не имел и его мнение по этому вопросу имеет не большее значение (если это вообще не покаянный самопиар), чем мнение начальника службы тыла погранвойск КГБ.
Иное дело такие операции, как "Утка" или устранение Бандеры. Людям, их планировавшим, вполне по силам оценить, рационально ли тратятся ресурсы. Хотя,, конечно, приказы политического руководства следует выполнять, а не обсуждать, это не означает, что руководству "всегда виднее", особенно такому руководству, как Хрущ, да и Сталин по вопросам, связанным с Троцким.
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (11.02.2005 16:35:21)
Дата 11.02.2005 17:34:56

Re: хорошее кино...

Доброго здравия!
> А Калугин мыслил как заурядный уголовник, только на госслужбе - грохнуть Сахарова, да дело с концом. И ведь какое место занимал в ПГУ! Вот и эти ветераны так же говорят: незачем убивать - цель не оправдывает затраты. Как будто они понимают что-то о цели!
>++++++
>Калугин, строго говоря, к работе с Сахаровым отношения не имел и его мнение по этому вопросу имеет не большее значение


Калугин просто пересказывал оценку Сахарову, которую дал Андропов. И уж никак не лично Калугину. Я просто не помню, как точно и правильно называлось это мероприятие, где были начальники главных управлений с замами. Интервью видел по ТВ довольно давно. И Сахаров, разумеется, там не был главной темой. Просто председатель счел необходимым довести до всех свою оценку.

Ну а отсебятина Калугина - это его непонимание сказанного Андроповым. Он просто расписался в своей несостоятельности, потому едва ли так можно самопиариться. Этого он, видимо, и сейчас не понимает.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Белаш
К А.Никольский (11.02.2005 16:35:21)
Дата 11.02.2005 17:20:18

По поводу Троцкого

Приветствую Вас!
>++++++
>Иное дело такие операции, как "Утка" или устранение Бандеры. Людям, их планировавшим, вполне по силам оценить, рационально ли тратятся ресурсы. Хотя,, конечно, приказы политического руководства следует выполнять, а не обсуждать, это не означает, что руководству "всегда виднее", особенно такому руководству, как Хрущ, да и Сталин по вопросам, связанным с Троцким.
>С уважением, А.Никольский
Встречалось мнение, что в условиях идущей мировой войны и большой вероятности втягивания в нее СССР ликвидация Троцкого была нужна во избежание испанской ситуации - раскол в партийных рядах, мятежи и прочие прелести (как думали до войны). Т. е. не только с политической, но и военной тчоки зрения.
С уважением, Евгений Белаш
От Евгений Путилов
К Белаш (11.02.2005 17:20:18)
Дата 11.02.2005 17:28:11

Re: По поводу обоих.

Доброго здравия!
>Приветствую Вас!
>>++++++
>>Иное дело такие операции, как "Утка" или устранение Бандеры. Людям, их планировавшим, вполне по силам оценить, рационально ли тратятся ресурсы. Хотя,, конечно, приказы политического руководства следует выполнять, а не обсуждать, это не означает, что руководству "всегда виднее", особенно такому руководству, как Хрущ, да и Сталин по вопросам, связанным с Троцким.
>>С уважением, А.Никольский
>Встречалось мнение, что в условиях идущей мировой войны и большой вероятности втягивания в нее СССР ликвидация Троцкого была нужна во избежание испанской ситуации - раскол в партийных рядах, мятежи и прочие прелести (как думали до войны). Т. е. не только с политической, но и военной тчоки зрения.

Отсутствие конкурентной борьбы двух персонифицированных ветвей одной идеологии важно с любой точки зрения. И военной, и не военной. Я потому и пишу, что Троцкий - конкурент Сталина на единственно правильную трактовку Ленина. Ведь он был ближайшим соратником вождя революции, в отличие от всех остальных. И еще не хватало, чтоб в партии появились его последователи. А это актуально, пока Троцкий жив. Видимо этой темы разведчики не понимали до конца.

По поводу Бандеры ситуация, с некоторыми поправками, аналогичная. Не забываем, какая идеология быстро развила борьбу за умы на Украине при первом же серьезном кризисе коммунистической идеологии. Это был национализм. И закончилось национализацией армии и спецслужб, даже партийного руководства. Так что ликвидация Бандеры обоснованна вполне. Не забываем, что СССР готовился к возможной войне с Западом. И заштатный эммигрант мог в один момент стать опасным политическим противником. В свое время с Лениным такая метаморфоза произошла.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru