От Генри Путль
К All
Дата 11.02.2005 10:19:47
Рубрики WWII; Современность; Локальные конфликты;

Свежая поп-механика

И Вам не болеть!

Почитал сабж.

По статье Широкорада о планах применения хим. оружия рпи защите Севастополя.

Там действительно не хватало снарядов?

По статье Веремеева :

Я не совсем согласен с тем ,что пулевая мина не вызывает минобоязни - когда подразделение натыкается на минное поле во время боя - это да, а когда при простом передвижении/прочёсывании и т.п. - совсем другое. Тем более при массовом применении этих дешёвых, компактных и простых в установке мин, которые могут ставится миллионами. В этом случае каждый шаг может стать роковым
, что не сможет не отразится на политморсосе противника.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
От brs
К Генри Путль (11.02.2005 10:19:47)
Дата 11.02.2005 13:42:51

Там еще кое-что интересное.

Здравствуйте!
>По статье Широкорада о планах применения хим. оружия рпи защите Севастополя.

Например, что пароход "Грузия", потопленный авиацией, вез помимо обычных еще "сотни химических снарядов калибром от 76 до 130мм". И что в штольнях Севастополя к началу войны хранились СОТНИ тонн химбоеприпасов.
Делается Широкорадом интересный вывод - если б наши применили химоружие - фиг бы немцы взяли Севастополь - аргументация интересная - типа у всех наших были противогазы, а у немцев - нет.

Да и - вопрос. Широкорад пишет, что первые БМ-13 были созданы как раз для применения химоружия, а зажигательные и ОФ снаряды рассматривались как второстепенные. Так ли это?

>Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
С уважением, Роман
От Exeter
К brs (11.02.2005 13:42:51)
Дата 11.02.2005 18:29:48

Здесь нет ничего нового

О том, что на "Грузии" находилось химическое оружие, уважаемый brs, хорошо известно всем интересующимся темой и публиковалось уже неоднократно.

С уважением, Exeter
От brs
К Exeter (11.02.2005 18:29:48)
Дата 11.02.2005 18:59:38

Спасибо, а про все остальное? (-)
От Дмитрий Козырев
К brs (11.02.2005 13:42:51)
Дата 11.02.2005 14:16:44

Re: Там еще...

>Да и - вопрос. Широкорад пишет, что первые БМ-13 были созданы как раз для применения химоружия, а зажигательные и ОФ снаряды рассматривались как второстепенные. Так ли это?

это будет ка спор о том что первично курица или яйцо.
Тут во-1х надо напомнить, что зажигательные и дымовые средства это действительно по тем временам оружие хим.частей.
Что в том виде РС действительно более пригодны для применния "химического оружия" (котрое не обязательно ОВ :), нежели как артиллерийского средства - хотя возможно и ОВ.
Во-2х немецкие РС тоже были химическими.
В-3х первое боевое примение - все таки в виде ОФ - с самолетов.
От brs
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 14:16:44)
Дата 11.02.2005 14:35:23

Понятно, спасибо. И еще вопрос.

Здравствуйте!

Широкорад упоминает о записи в дневнике Гальдера о применении ОВ 11 армией в боях за Керчь. Вроде как советская сторона после этого случая объективно имела право применять химоружие. Честно говоря, не могу вспомнить о применении именно ОВ, может опять про зажигательные и дымовые боеприпасы?

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К brs (11.02.2005 14:35:23)
Дата 11.02.2005 14:42:12

Re: Понятно, спасибо....

>Широкорад упоминает о записи в дневнике Гальдера о применении ОВ 11 армией в боях за Керчь.

Лучше всего освежить эти самые записи. Я сейчас не помню.

>Вроде как советская сторона после этого случая объективно имела право применять химоружие. Честно говоря, не могу вспомнить о применении именно ОВ, может опять про зажигательные и дымовые боеприпасы?

Или хлорпикрин (раздражающее ОВ).
От apple16
К Генри Путль (11.02.2005 10:19:47)
Дата 11.02.2005 12:57:28

По Севастополю

там это когда и где?

Действительно, удачные действия немцев по пресечению подвоза
боеприпасов привели в конечном итоге к падению Севастополя.

"Исход решила артиллерия"
От tsa
К Генри Путль (11.02.2005 10:19:47)
Дата 11.02.2005 11:52:13

Процитируйте статью Веремеева хоть тезисно. А то не ясно с чем спорите. (-)
От Генри Путль
К tsa (11.02.2005 11:52:13)
Дата 11.02.2005 13:08:16

Re: Процитируйте

И Вам не болеть!

А собсно, спорю с единственным тезисом - что пулевые мины не вызывают минобоязни и падения боевого духа из-за отсутсвия громкого "бум" и живописнео оторванных конечностей.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
От tsa
К Генри Путль (11.02.2005 13:08:16)
Дата 11.02.2005 14:58:08

Да. Тезис пожалуй сомнительный. (-)