От Гегемон
К Novik
Дата 13.02.2005 01:18:39
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Просьба.

>Вы уж определитесь, про что Вы - про плотность огня, или таки про стрелковое оружие.
То есть нужно специально указывать: "из стрелкового оружия"?

>Секрет вам открою. Для второго необязательно первое. И наоборот.
Да неужто? Откройте секрет. Объясните неучу, как подвижная группировка оказывается в тылу, если фронт не был прорван?

>Своим вопросом Вы только подтверждаете мое предположение :) На лого форума посмотрите.
Эк Вы. Да смотрел я. Вы полагаете, что желание немедленно влезть и поспорить с переходом на личности возникает у всех, кто заходит посмотреть на форум?
>> >Судя по Вашим попыткам э-э-э, блистать интеллектом, создается такое впечатление, да.
>> Попробуйте применить это соображение к себе.
>Да уж куда уж нам супротив таких знатоков "тяжелых пулеметов" :)))
Я понимаю, что посягнул на святое. Но тенденциозность в обращении с источниками и их подбор под готовый вывод - это серьезный порок в любом историческом исследовании.
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (13.02.2005 01:18:39)
Дата 14.02.2005 09:09:09

Re: Просьба.

>>Секрет вам открою. Для второго необязательно первое. И наоборот.
>Да неужто? Откройте секрет. Объясните неучу, как подвижная группировка оказывается в тылу, если фронт не был прорван?

Необходимость "прорывать фронт" существует если он сплошной.
Если сплошного фронта нет - выйти в тыл можно охватив открытый фланг.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (14.02.2005 09:09:09)
Дата 15.02.2005 05:04:48

Re: Просьба.

>Необходимость "прорывать фронт" существует если он сплошной.
>Если сплошного фронта нет - выйти в тыл можно охватив открытый фланг.
Сплошной фронт у нас восстанавливали постоянно. Потом его прорывали. В 1943 г. прорвали даже Воронежский. Там уж точно ничего не охватывали.
От Андю
К Гегемон (15.02.2005 05:04:48)
Дата 15.02.2005 12:30:56

Re: Просьба.

Приветствую !

>Сплошной фронт у нас восстанавливали постоянно. Потом его прорывали. В 1943 г. прорвали даже Воронежский. Там уж точно ничего не охватывали.

"Охватывали" и там. Сейчас не вспомню точно, м.б. кто-нибудь из "курсковедов" подскажет, но несколько раз 8-го и 10, кажется, числа, немцы из 2 тк СС нащупывали незакрытые стыки между нашими отступающими частями и наступали именно там.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (15.02.2005 05:04:48)
Дата 15.02.2005 09:15:42

Re: Просьба.

>>Необходимость "прорывать фронт" существует если он сплошной.
>>Если сплошного фронта нет - выйти в тыл можно охватив открытый фланг.
>Сплошной фронт у нас восстанавливали постоянно.

пытались восстаналивать

>Потом его прорывали. В 1943 г. прорвали даже Воронежский. Там уж точно ничего не охватывали.

Причем тут "там"?
Вы спрашивали вообщем - как можно достигнуть оперативный успех без тактического. Надеюсь я на Ваш вопрос ответил?
Свечин тоже небось до ВОВ не дожил.
От Novik
К Гегемон (13.02.2005 01:18:39)
Дата 13.02.2005 02:10:14

Re: Просьба.

> То есть нужно специально указывать: "из стрелкового оружия"?

Если Вам так уж хочется использовать нестандартные термины - к примеру, называть пулеметчиков автоматкиками и т.п. - то конечно надо
оговаривать.

> >Секрет вам открою. Для второго необязательно первое. И наоборот.
> Да неужто? Откройте секрет. Объясните неучу, как подвижная группировка оказывается в тылу, если фронт не был прорван?

Определения почитайте. Что такое тактика, что такое оперативный уровень, как они соотносятся и т.д. У Свечина, например. Подумайте,
всегда ли есть сплошной фронт, опять же. Переставайте быть неучем.
Я, честно говоря, немного притомился - пусть Вас Михаил Николаевич попробует обазумить. У него и знаний побольше, и терпения. Мне
слушать Ваши э-э-э, опрометчивые суждения надоело.
От Гегемон
К Novik (13.02.2005 02:10:14)
Дата 13.02.2005 03:33:25

То есть по существу Вам ответить нечего (-)

.