От FAP Lap
К Дмитрий
Дата 14.02.2005 15:26:48
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: Странные выводы.......

>Д: И это, по Вашему мнению, доказывает чью-то неспособность? Может всё таки живучесть конструкции? Или Вы думаете, что заложенная в ТО ЖЕ САМОЕ место Британская или Японская бомба АНАЛОГИЧНОГО калибра сделала бы это на порядок эффективнее. Абоснуйте, пожалуйста....

Свидетельствует это:
"Результат бомбометания по почти неподвижному, беззащитному и совсем не маленькому кораблю оказался «впечатляющим»: из ста бомб в цель попали только шесть (!),..."

и это

"От планировавшегося ранее расстрела АВ крейсерами пришлось отказаться еще раньше, поскольку из-за катастрофы в башне главного калибра крейсера «Молотов» (на ЧФ в 1946 г.) стрельбы 180-мм орудий в кампанию 1947 г. на всех флотах были запрещены"

и это

"Через 15 минут ТК-503 попал торпедой в ПрБ в район 130 шп. Взрывом разрушило конструкции буля, но находившиеся за ним броневой пояс оказался неповрежденным. Через час подошли эсминцы"


Faplap
От Николай Поникаров
К FAP Lap (14.02.2005 15:26:48)
Дата 14.02.2005 16:18:15

Re: Странные выводы.......

День добрый.

>Свидетельствует это:
>"Результат бомбометания по почти неподвижному, беззащитному и совсем не маленькому кораблю оказался «впечатляющим»: из ста бомб в цель попали только шесть (!),..."

Бомбили с горизонтального полета, с высоты 2000 м. Неудивительно.

>"Через 15 минут ТК-503 попал торпедой в ПрБ в район 130 шп. Взрывом разрушило конструкции буля, но находившиеся за ним броневой пояс оказался неповрежденным.

Нормальный результат. На то она и ПТЗ, чтобы поглотить взрыв торпеды. Кстати, если бы на корабле велась БЗЖ, н бы не затонул от двух торпед.

С уважением, Николай.
От FAP Lap
К Николай Поникаров (14.02.2005 16:18:15)
Дата 14.02.2005 16:34:55

Re: Странные выводы.......

>Бомбили с горизонтального полета, с высоты 2000 м. Неудивительно.

Не спорю, возможно это даже хороший результат. Не знаю.
Просто утверждаю, что в приведенной статье были сведения не только о живучести Цеппелина, но и сведения о действиях БФ, которые позволяют делать выводы о его боеспособности.

Faplap
От tarasv
К FAP Lap (14.02.2005 16:34:55)
Дата 14.02.2005 17:01:24

Re: Это практически отличный результат

>Не спорю, возможно это даже хороший результат. Не знаю.
По сравнению например с B-17 у Мидуэя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Вулкан
К FAP Lap (14.02.2005 16:34:55)
Дата 14.02.2005 16:42:02

Делать выводы по результатам испытаний

Приветствую!
>>Бомбили с горизонтального полета, с высоты 2000 м. Неудивительно.
>
>Не спорю, возможно это даже хороший результат. Не знаю.
>Просто утверждаю, что в приведенной статье были сведения не только о живучести Цеппелина, но и сведения о действиях БФ, которые позволяют делать выводы о его боеспособности.
Вещь неправильная. По учениям - можно, а испытания - на то они и испытания.
>Faplap
С уважением, Вулкан
От FAP Lap
К FAP Lap (14.02.2005 15:26:48)
Дата 14.02.2005 15:28:22

+ дополнение

"Атака ТК-248 оказалась безуспешной — торпеда, не взорвавшись, прошла под килем АВ. Через 15 минут ТК-503..."
От Вулкан
К FAP Lap (14.02.2005 15:28:22)
Дата 14.02.2005 15:56:09

И что?

Приветствую!
>"Атака ТК-248 оказалась безуспешной — торпеда, не взорвавшись, прошла под килем АВ. Через 15 минут ТК-503..."
Причем здесь БФ? Цеппелину, если бы он (по дурости) сунулся в финский залив судьба была бы либо мина, либо банка, либо торпеда.
И тут даже решала бы не авиацая ВМФ, а фронтовая авиация, которая послала бы не 1 полк Пе-2, а 4, и не только пикирующих бомберов, но и горизонтальных, и торпедоносцев.
С уважением, Вулкан
От FAP Lap
К Вулкан (14.02.2005 15:56:09)
Дата 14.02.2005 16:29:46

Re: И что?

>Причем здесь БФ?

Но в учения или испытаниях принимал участие БФ.

Faplap
От Николай Поникаров
К FAP Lap (14.02.2005 16:29:46)
Дата 14.02.2005 16:35:08

Не в учениях, а в испытаниях (-)