От Роман Алымов
К Banzay
Дата 14.02.2005 16:59:45
Рубрики Суворов (В.Резун);

А что страшного в уходе за 90? (+)

Доброе время суток!
Сделает бочку на 180 - и снова угол пикирования меньше 90...

С уважением, Роман
От ZaReznik
К Роман Алымов (14.02.2005 16:59:45)
Дата 14.02.2005 19:08:26

На компьютере? Ничего страшного :)))

>Доброе время суток!
> Сделает бочку на 180 - и снова угол пикирования меньше 90...
В реальности - все намного сложнее...И страшнее ;)
От Banzay
К Роман Алымов (14.02.2005 16:59:45)
Дата 14.02.2005 17:09:49

почитай мемуары М.Л.Галлая он подобным образом СБ приговорил...

>Доброе время суток!
> Сделает бочку на 180 - и снова угол пикирования меньше 90...
Рома ты хоть представляешь какая перегрузка?
для справки:
положительная прегрузка до +9-10 потом все прелести "тунельное зрение" потеря сознания...
при этом та-же прелесть получается при отрицательной -4-5
и при боковой около 3...

По мемуарам 57ГИАПА был случай убиения цельнодюралевого спита5 перегрузкой 12-13же с выгибом крыльев в 500-600мм


>С уважением, Роман
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Constantin
К Banzay (14.02.2005 17:09:49)
Дата 15.02.2005 00:44:17

Ну положим что такая перегрузка как вы говорите будет на выводе из пикирования,

полубочка в пикировании вряд ли сильно что-то нагрузит.
Другой вопрос как летчик на это среагирует.
От Роман Алымов
К Banzay (14.02.2005 17:09:49)
Дата 14.02.2005 18:00:12

Я не про вывод, а про бочку в пикировании (-)
От Banzay
К Роман Алымов (14.02.2005 18:00:12)
Дата 14.02.2005 18:01:29

??? ты что? это 100% ВМН.... (-)
От Student
К Banzay (14.02.2005 18:01:29)
Дата 14.02.2005 18:23:44

Почему? Ж8-| (-)
От Warrior Frog
К Student (14.02.2005 18:23:44)
Дата 14.02.2005 18:53:43

А потому. (+)

Здравствуйте, Алл

Вспомните что есть фигура высшего пилотажа "бочка". Это разворот на 360 град вокруг продольной оси летательного аппарата, это вернет вас в тоже положение с потерей высоты метров эдак на 800-1000, при полной потере ориентировки. (не знаю правда, можно ли из этого положения перейти в "неуправляемый штопор").

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Student
К Warrior Frog (14.02.2005 18:53:43)
Дата 14.02.2005 19:19:09

Re: А потому.

>Здравствуйте, Алл

>Вспомните что есть фигура высшего пилотажа "бочка". Это разворот на 360 град вокруг продольной оси летательного аппарата, это вернет вас в тоже положение с потерей высоты метров эдак на 800-1000, при полной потере ориентировки. (не знаю правда, можно ли из этого положения перейти в "неуправляемый штопор").

Не придирайтесь - всем же очевидно, что речь о полубочке.

С уважением,
Student
От ZaReznik
К Warrior Frog (14.02.2005 18:53:43)
Дата 14.02.2005 19:06:18

Re: А потому.

>Вспомните что есть фигура высшего пилотажа "бочка". Это разворот на 360 град вокруг продольной оси летательного аппарата, это вернет вас в тоже положение с потерей высоты метров эдак на 800-1000, при полной потере ориентировки. (не знаю правда, можно ли из этого положения перейти в "неуправляемый штопор").

Все зависит от самолета.

Зачем терять еще 800-1000 "условных" метров, если за это же время уже можно начать вывод (если это позволяет конкретный самолет)?
Опять-таки, время выполнения бочки и потерянная высота может очччень сильно варьироваться.
Ну и главная проблема - управляемость на больших скоростях. Тут могут как элероны заклинить, так и наоборот -> слишком энергичное вращение, летчик не сможет зафиксировать необходимое положение и...ну короче полный рот земли :(((

При отвесном пикировании конструкция крыла м.быть уже на пределе своей прочности (скоростной напор), а тут еще и дополнительная ассиметричная нагрузка из-за бочки....

Вывод. Не надо без лишней надобности и тренированности вылазить на отрицательные углы. Чревато сие

PS. Кстати, а что у нас там с бомбой? С ней под брюхом все м.быть намного грустнее :((
От Роман Алымов
К ZaReznik (14.02.2005 19:06:18)
Дата 14.02.2005 19:09:36

Исходно речь шла о полубочке (+)

Доброе время суток!
Исходно речь шла о полубочке, как средстве превращения отрицательного угла в положительный. Вот мне и интересно, почему нельзя это сделать.
А для вывода бомбы за площадь ометания винта у немцев на 87м была трапеция специальная.

С уважением, Роман
От ZaReznik
К Роман Алымов (14.02.2005 19:09:36)
Дата 14.02.2005 19:27:04

Re: Исходно речь...

>Доброе время суток!
>Исходно речь шла о полубочке, как средстве превращения отрицательного угла в положительный. Вот мне и интересно, почему нельзя это сделать.

Все зависит от нескольких "вводных".
Какая начальная скорость? Какой запас по высоте на вводе? На какой высоте начинаем/заканчиваем крутить полубочку?

Если отбросить вариант с отваливающимися крыльями и со слишком большими перегрузками, то ИМХО - самая главная проблема у летчика это четко зафиксировать самолет после поворота на 180. Иначе он будет докручивать/перекручивать до самой земли. Тут нужна как определенная тренировка, так и нехилая психо-физическая устойчивость - очко ж реально играет, когда так к земле несешься, а еще и такие маневры начинаешь выписывать (+ зенитки лупят). Т.е. летчиков много, но Галлай только один (ну или Рудель, кому как нравится :)

PS. Опять-таки, мы в группе пикируем или как? Это к тому, что такие маневры могут оччень сильно осложнить жизнь окружающим как в атаке, так и при выходе/сборе группы
От Роман Алымов
К ZaReznik (14.02.2005 19:27:04)
Дата 14.02.2005 19:33:18

Так договорились что речь не о выводе (+)

Доброе время суток!
Высоты может не хватить и для вывода с 60 градусов, если пилот не опытный или самолёт не приспособлен для пикирования и накрутил скорость.

С уважением, Роман
От ZaReznik
К Роман Алымов (14.02.2005 19:33:18)
Дата 14.02.2005 19:45:57

Re: Так договорились...

>Доброе время суток!
> Высоты может не хватить и для вывода с 60 градусов, если пилот не опытный или самолёт не приспособлен для пикирования и накрутил скорость.

Летчик, вводя в самолет в пикирование, всегда в первую очередь будет думать о том как выйти из него (можно кстати, так и выйти - вверх ногами, а потом крутнуть полубочку в горизонте. Проблем в принципе нет ;)).

И только потом он уже как бомбардировщик (или штурмовик) будет думать о том, как бомбу всадить в цель

PS. Есть такая байка. У амеров во Вьетнаме в столовке висел плакат: вероятность быть сбитым в бою столько-то %, вероятность быть сбитым ЗА - такая-то; земля смертельна на 100%. Выводы сами сделаете?
От Андрей Платонов
К ZaReznik (14.02.2005 19:45:57)
Дата 15.02.2005 00:31:56

Катался как-то на Як-52...

...и мне по СПУ инструктор сказал: "А теперь - как пикировщик!" Угол там был 90 град стопудово, покрутил самолет элеронами и нормально вывел.
Но. Это был пилотажный самолет, летчик-спортсмен, непродолжительное пикирование и т.д.
От ZaReznik
К Андрей Платонов (15.02.2005 00:31:56)
Дата 15.02.2005 16:56:46

Re: Катался как-то

>...и мне по СПУ инструктор сказал: "А теперь - как пикировщик!" Угол там был 90 град стопудово, покрутил самолет элеронами и нормально вывел.
>Но. Это был пилотажный самолет, летчик-спортсмен, непродолжительное пикирование и т.д.

Дык об чем и спич. И самолет, и летчик подговлены. Маневр не является вынужденной неожиданностью. Бомбы под брюхом нет. Зениток нет. Группового пикирования тоже нет. Еще можете уточнить - какая была высота в запасе в момент выхода из пикирования :)))

PS. Вон тот же Покрышкин у себя в мемуаре описывает, как штурмовал в перевернутом полете с пикирования.
От Banzay
К Андрей Платонов (15.02.2005 00:31:56)
Дата 15.02.2005 09:26:55

Ключевой момент "он был без бомбы!" (-)
От tarasv
К Роман Алымов (14.02.2005 16:59:45)
Дата 14.02.2005 17:05:48

Re: ИМХО и в том что возникает немалая отрицательная перегрузка

>Доброе время суток!
> Сделает бочку на 180 - и снова угол пикирования меньше 90...

Если раньше не отрубится пилот - переносимая отрицательная перегрузка гораздо меньше чем положительная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)