От А.Никольский
К А.Никольский
Дата 15.02.2005 14:24:59
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

подумал, и пришел к выводу

что отталкиваться надо от внешнеполитического планированиее, в котором не силен. Например, если США обкакаются на Б.Востоке, то это одна ситуация в области безопасности, не обкакаются - другая, а ктож это сейчас точно спрогнозирует/ Так лучше исходить из отсутствия принципиально новых тенденций.
С уважением, А.Никольский
От Паршев
К А.Никольский (15.02.2005 14:24:59)
Дата 15.02.2005 15:45:44

Отталкиваться надо от существующей дыры в безопасности -

а именно как отражать неядерное вторжение с целью лишить нас ядерного потенциала.
Т.е. мы явно батон первыми не пускаем. И что тогда?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (15.02.2005 15:45:44)
Дата 15.02.2005 16:50:08

Тогда надо сдаваться

>а именно как отражать неядерное вторжение с целью лишить нас ядерного потенциала.

никак.
Вы же легалайзер - как отражать нападение безоружного с целью завладеть Вашим оружием?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (15.02.2005 16:50:08)
Дата 15.02.2005 17:19:55

Это иллюзия

считать немедленное и неподготовленное нападение ключом к успеху - с чего Вы взяли, что я легалайзер?
По отношению к себе - да. По отношению к пидорам, которых вижу вокруг себя в дорожном потоке чуть не ежедневно - да помилуй Вас Бог, какой легалайзинг! Этим дебилам ещё и стволы?

А по сабжу - сдаться ещё надо уметь. У-цзы называл сдачу одним из возможных исходов войны - но не последним в шкале приоритетов.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (15.02.2005 17:19:55)
Дата 15.02.2005 17:49:27

Re: Это иллюзия

>считать немедленное и неподготовленное нападение ключом к успеху

ну вообще-то в реалиях 20 века полагалось, что начальный период предполагаемой ТМВ будет исчисляться часами (а то и десятками минут) - соответсвенующие требования предъявлялись и к боеготовности СЯС, дабы это нападение было немедленным и подготовленым.
Хотя - я согласен с Вами - в текущей ситуации и в предлагаемом сценарии - неочевиден непосредственный противник (т.е фактическая цель)

>- с чего Вы взяли, что я легалайзер?

ну как-то из дискуссий сложилось впечатление...

>По отношению к себе - да. По отношению к пидорам, которых вижу вокруг себя в дорожном потоке чуть не ежедневно - да помилуй Вас Бог, какой легалайзинг! Этим дебилам ещё и стволы?

АГА! Можно я на Ваше мнение буду ссылаться когда Макс Попенкер с Милчевым затеят очередной флеш-моб? А их подтанцовка будет сыпать аргументами что "ах вы считаете русский народ быдлом..."

>А по сабжу - сдаться ещё надо уметь.

По сабжу "сдаться" означает "капитулировать" - т.е позволить противнику выполнить поставленную задачу
От Паршев
К Дмитрий Козырев (15.02.2005 17:49:27)
Дата 15.02.2005 18:35:23

Да не жалко, ссылайтесь,

только там кое-кто из трусов выпрыгнет.
а подтанцовке ответить может так: "ну русским можно и выдать", только не слишком сильно ли будет?
От Vragomor
К А.Никольский (15.02.2005 14:24:59)
Дата 15.02.2005 14:48:58

Re: подумал, и...

Тут надо как в преферансе от 4-0 закладываться. То есть исходить из реальности крупного неядерной войны. Армия должна ей соответсвовать. Для нас это по-любому оборонительная война (превенитвный удар подразумевается, в локальном конфликте можно быть атакующей стороной). Сама война с нами должна представляться муторным и неблагодарным делом :), посему важное значение имеет развитие ВВС-ПВО-ВКС.