От Олег...
К Фёдорыч
Дата 15.02.2005 22:07:35
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Да я и не горячусь...

Дорогие товарищи, друзья!

>Скажи, какой боевой опыт получит пехотинец (танкист, артиллерист, десантник) разблокируя пострадавшего в ДТП

А боевой опыт и не важен в данном случае...
Нужно именно то, что армия будет видна,
будет видно, что она мощная,
и лучше ей вообще не воевать,
ее и так должны боятся враги
и гордится друзья...

Нужно ПОКАЗАТЬ мощь ее,
чтобы не было повода для
разговоров о дедовщине,
фильмов типа ДМБ и т.д.
и прочей чепухи кау у наших внешних,
так и внетренних врагов...

>Кстати, армейцев чаще бы привлекали к спасательным операциям (наводнения и т.п.), если бы не одно но: для этого нужно им как минимум закупить топливо (уж не говорю, что и кормить их надо и размещать где-то).

Если мы не можем позволить закупить топливо для армии -
такая армия вообще не нужна...
Раздать оружие населению - пусть само себя защищает...
Если армия вынуждена сидеть на месте в мирное время - не нужна она в мирное время...
Или с началом войны топливо у нас тоже не появится???
Тогда зачем вообще армия? Только народ гробить...

Докатились, в России, второго импортера нефти - топлива нет!!!

>А теперь ответь на вопрос: у кого больше опыта - у дяди Васи- крановщика, который десяток лет на кране работает или у бойца-срочника? У дяди Пети- водителя самосвала или у бойца-срочника?

При чем тут???
Больше нужного в армии опыта будет даже у бойца-срочника,
если он будет постоянно учавствовать
в каки-хто операциях...
По поддержке мира в Панаме,
например, в доставке гуманитарной помощи
в Зимбабве, по ликвидации наркоферм
в Гондурасе, по наведению
конституционного порядка в Косово и так далее...
ЭТИМ и подобными делами и должна заниматься армия России...
Со всеми дружить, всем помогать...
Но с позиции силы...

Другая армия нафиг не нужна...
Только переводить деньги и людские ресурсы...

>Да и проще выдернуть на ЧС гражданских, чем военных, не смотря на все планы взаимодействия.

Почему? Такая организованная структура,
с четко выраженной дисциплиной и без
признаков демократии как армия,
имеющая все необходимые технику и оборудование,
связь и пр.пр.пр., как может уступать
какой-то гражданской структуре, которой иметь
все это бывает необходимо только в экстремальной ситуации...

Интересно, у США есть такая структура, как МЧС?
Если есть - почему у них армия везде занимается спасательными работами?

http://www.fortification.ru/
От Hokum
К Олег... (15.02.2005 22:07:35)
Дата 16.02.2005 04:22:06

Re: Да я

Приветствую, джентльмены!
Ну, придиразма ради...
Спасработами в Штатах занимается, как правило, не армия, а национальная гвардия. Различие принципиальное.
НГ есть, по сути дела, собственная армия каждого из штатов, в одном флаконе с МЧС. Подчиняется губернатору штата, и только в случае войны передается под федеральное командование. Небольшой костяк из профессионалов-контрактников плюс основная масса - добровольцы на "парт-тайм", без отрыва от дома и основной работы. Специальности, как правило, близкие к тем, что и "в миру". Т.е летчик идет в летчики, полицейский - в пехоту, в программер - в программеры :-)
Основные задачи - помощь населению в чрезвычайных ситуациях, а также подготовленный резерв первой очереди для федеральной армии на случай большой войны.
Вот интересно - будет ли эта схема работать в России?
С уважением,

Роман
От Фёдорыч
К Hokum (16.02.2005 04:22:06)
Дата 16.02.2005 07:00:55

Забавно

Приветствую всех !

>Ну, придиразма ради...
>Спасработами в Штатах занимается, как правило, не армия, а национальная гвардия. Различие принципиальное.

А пожарные?

>НГ есть, по сути дела, собственная армия каждого из штатов, в одном флаконе с МЧС. Подчиняется губернатору штата, и только в случае войны передается под федеральное командование.

Аналогично в России: начальник ГО страны - тов. премьер-министр. На местах - губернаторы.

>>Небольшой костяк из профессионалов-контрактников плюс основная масса - добровольцы на "парт-тайм", без отрыва от дома и основной работы.

Костяк - профессиональные пожарные и спасатели. Основная масса - работники предприятий и учреждений субъета - привлекаются при необходимости. То же весьма похоже.

>...а также подготовленный резерв первой очереди для федеральной армии на случай большой войны.

Вот тут мимо.

>Вот интересно - будет ли эта схема работать в России?

Из 3-х задач - 2 весьма схожи.

Всех благ, Сергей
От Hokum
К Фёдорыч (16.02.2005 07:00:55)
Дата 16.02.2005 17:13:50

Re: Забавно

Приветствую!
Возможно, я не совсем точно выразился. НГ пожары не тушит, на то пожарные есть :-) И никто не собирается поднимать НГ в седла по поводу каждого возгорания.
А вот ежели по Флориде или Каролине пройдется очередной Иван или Изабель, снеся до основания пару-тройку городков (событие столь же банальное, как снегопад в Подмосковье :-), то первое, что сделает губернатор - отдаст приказ о мобилизации НГ. При этом тушить пожары и разбирать завалы будут спецы (те же пожарные в первую очередь). Задачи НГ - оцепление и охрана опасных мест, блокада и патрулирование дорог, поиск пострадавших, борьба с мародерами, доставка гуманитарных грузов и т.п. То есть те вещи, где не требуется специальной подготовки и оборудования, а достаточно хорошей организации и техники двойного назначения (тех же грузовиков, бульдозеров и вертолетов).
Еще одна важнейшая функция НГ - благодаря ей, перед US Army НЕ ставится задача подготовки вооруженного резерва на случай войны. Что позволяет содержать сравнительно небольшую высокопрофессиональную армию, которая занимается своими прямыми задачами - боевой подготовкой и участием в конфликтах по всему миру в интересах США. А не пропускает через себя массу призывников, пытаясь их хоть чему-то научить за два года, после чего распустить по домам.
А вот в условиях сегодняшней России это, увы, не работает. Нужен принципиально иной уровень самостоятельности субъектов федерации и их доверия федеральному правительству. Когда регион обладает собственными ВС (с танками и авиацией), подчиняющимися напрямую губернатору, все игры в вертикаль власти кончатся очень быстро и печально.
С уважением,

Роман
От Фёдорыч
К Олег... (15.02.2005 22:07:35)
Дата 16.02.2005 00:20:22

Re: Да я

Приветствую всех !

>>Скажи, какой боевой опыт получит пехотинец (танкист, артиллерист, десантник) разблокируя пострадавшего в ДТП
>А боевой опыт и не важен в данном случае...
>Нужно именно то, что армия будет видна,
>будет видно, что она мощная,

Мощь армия показывает или на учениях, или в боевых действиях, разве не так?

>>Кстати, армейцев чаще бы привлекали к спасательным операциям (наводнения и т.п.), если бы не одно но: для этого нужно им как минимум закупить топливо (уж не говорю, что и кормить их надо и размещать где-то).
>
>Если мы не можем позволить закупить топливо для армии -
>такая армия вообще не нужна...

Не много не так - военные не хотят использовать свои запасы топлива. Конкретный пример - у нас в Питере вывозом боеприпасов ВОВ (кроме авиабомб)занимается ЛенВО. Занимается как - машину им купил город, запчасти и топливо для нее покупает тоже городская казна. Как-то под конец 2004 г. машина "сдохла", деньги вовремя на ремонт не перевели и 2 недели ЛенВО вывозом практически не занимался, обосновывая это тем, что машина сломана. И только в самых крайних случаях, со страшным скрипом, высылали машину из в/ч, стоящей в пригороде. При этом выражалось явное неудовольствие, что бензина у них достаточно нет, машине ездить 50 км. туда, 50 обратно и т.п. И это при том, что ЛенВО ОБЯЗАН вывозить такие боеприпасы!


>Раздать оружие населению - пусть само себя защищает...
>Если армия вынуждена сидеть на месте в мирное время - не нужна она в мирное время...
>Или с началом войны топливо у нас тоже не появится???
>Тогда зачем вообще армия? Только народ гробить...

Давать армии топливо, чтобы она занималась не свойственной ей задачей? Может, пусть тогда армия пожары тушит?

>>А теперь ответь на вопрос: у кого больше опыта - у дяди Васи- крановщика, который десяток лет на кране работает или у бойца-срочника? У дяди Пети- водителя самосвала или у бойца-срочника?
>
>При чем тут???
>Больше нужного в армии опыта будет даже у бойца-срочника,
>если он будет постоянно учавствовать
>в каки-хто операциях...
>По поддержке мира в Панаме,
>например, в доставке гуманитарной помощи
>в Зимбабве, по ликвидации наркоферм

Олег, ты же в исходном посте о чем говорил - о спасательных операциях. Именно с этим я и не согласен. Про Гондурас - вопросов нет :-)


>>Да и проще выдернуть на ЧС гражданских, чем военных, не смотря на все планы взаимодействия.
>
>Почему? Такая организованная структура,
>с четко выраженной дисциплиной и без
>признаков демократии как армия,
>имеющая все необходимые технику и оборудование,
>связь и пр.пр.пр., как может уступать
>какой-то гражданской структуре, которой иметь
>все это бывает необходимо только в экстремальной ситуации...

Знаешь, в Питере как-то обходимся :-)
Разбор завалов при обрушении дома на Двинской в 2002 году кроме спасателей вели мужики с НФГО (тогда это называлось - невоенизированные формирования гражданской обороны) Кировского района - водилы самосвалов, крановщики и экскаваторщики АОЗТ «Трест № 102» и УМ № 6. Круглосуточно. В соответствии с ранее разработанными планами по их применению. Без всяких эксцессов и криков о ненормированном рабочем дне. Вполне обошлись без армейцев.

>Интересно, у США есть такая структура, как МЧС?
>Если есть - почему у них армия везде занимается спасательными работами?

Армия или нац. гвардия?

Всех благ, Сергей
От Олег...
К Фёдорыч (16.02.2005 00:20:22)
Дата 16.02.2005 03:06:56

Re: Да я

Дорогие товарищи, друзья!

>Мощь армия показывает или на учениях, или в боевых действиях, разве не так?

Лучше именно в действии, но не обязательно боевых...

>Не много не так - военные не хотят использовать свои запасы топлива.

Ну нафига тогда такие военные???
Увольнять надо...

>Давать армии топливо, чтобы она занималась не свойственной ей задачей? Может, пусть тогда армия пожары тушит?

Пусть тушит... Лесные и пр., как и делалось в СССР...
Пускай эти задачи станут свойственны армии,
чем будет создана СПЕЦИАЛЬНАЯ служба для черезвычайных происшествий...
Эдак можно до того докатиться,
что специаольные службы по борьбе с метеоритами создавать будем...
Всю экстремальщину должна делать армия...
Как в США, например...

>Олег, ты же в исходном посте о чем говорил - о спасательных операциях. Именно с этим я и не согласен. Про Гондурас - вопросов нет :-)

О спасательных и миротворческих...
Армия воевать должна только в крайних случаях...
Как США, опять же...

>Разбор завалов при обрушении дома на Двинской в 2002 году кроме спасателей вели мужики с НФГО (тогда это называлось - невоенизированные формирования гражданской обороны) Кировского района - водилы самосвалов, крановщики и экскаваторщики АОЗТ «Трест № 102» и УМ № 6. Круглосуточно. В соответствии с ранее разработанными планами по их применению. Без всяких эксцессов и криков о ненормированном рабочем дне. Вполне обошлись без армейцев.

И что? Почему армия не могла этим заниматься,
а пришлось снимать людей с каких-то других
работ, или эти люди что делают когда дома не рушаться???
Или у нас уже обрушение домов стало нормальным явлением???
Или это МЧС???
А может вообще нужно создать министерства на все случаи жизни?
Раз уж есть Министерство по ЧЕРЕЗВЫЧАЙНЫМ ситуациям!!!!

>Армия или нац. гвардия?

Армия, армия...

http://www.fortification.ru/
От Фёдорыч
К Олег... (16.02.2005 03:06:56)
Дата 16.02.2005 05:21:41

Re: Да я

Приветствую всех !

>>Мощь армия показывает или на учениях, или в боевых действиях, разве не так?
>
>Лучше именно в действии, но не обязательно боевых...

Тогда пусть на "целину" ездит - поля убирает - забесплатно. Только почему такую организацию нужно называть армией?

>>Не много не так - военные не хотят использовать свои запасы топлива.
>Ну нафига тогда такие военные???
>Увольнять надо...

За что? Вот тебе пример, КАК относятся военные к выполнению в принципе не свойственных им задач. Это в Питере. А в Ленобласти боеприпасы могут месяцами лежать. Их садоводы просто в определенное место складывают, они там иногда и по пол-года ждут машину.

>>Давать армии топливо, чтобы она занималась не свойственной ей задачей? Может, пусть тогда армия пожары тушит?
>
>Пусть тушит... Лесные и пр., как и делалось в СССР...

Она и сейчас тушит, как усиление лесоохраны, когда та не справляется. Но если возложить эту задачу на армию официально, как это будет выглядеть? Каждому полку нарезать по участку леса? А если полк в Чечню или еще куда перебросят, кто тогда будет тушить? А если ближайшая часть - связисты, они чем тушить будут - Р-142?

>Пускай эти задачи станут свойственны армии,

Олег, может это тебя и удивит, но эти задачи были "свойственны армии". И под эти задачи были в МО войска ГО, был целый зам. командующего округом по ГО, со своим штабом. Вот только на фоне летчиков, танкистов и артиллеристов они были не то что пасынками, а даже не знаю, как сказать. Слово "убогие" вполне подходит. А потом случился Спитак и Чернобыль. И руководство еще СССР (не ЕБН!)поняло, что нужно что-то в системе менять.

>чем будет создана СПЕЦИАЛЬНАЯ служба для черезвычайных происшествий...
>Эдак можно до того докатиться,
>Всю экстремальщину должна делать армия...
>Как в США, например...

Эксремальщину в США делают пожарные. Сможешь дать фото, когда пехотинец спецоборудованием вырезает пострадавшего из раскуроченной машины где-нибудь в Вашингтоне?

>>Разбор завалов при обрушении дома на Двинской в 2002 году кроме спасателей вели мужики с НФГО (тогда это называлось - невоенизированные формирования гражданской обороны) Кировского района - водилы самосвалов, крановщики и экскаваторщики АОЗТ «Трест № 102» и УМ № 6. Круглосуточно. В соответствии с ранее разработанными планами по их применению. Без всяких эксцессов и криков о ненормированном рабочем дне. Вполне обошлись без армейцев.
>
>И что? Почему армия не могла этим заниматься,

В каких частях у нас есть ПО ШТАТУ хотя бы 5-10 экскаваторов, 10 самосвалов, 10 автокранов, из них пара тонн на 50?
На предложение создать такие части задам 2 вопроса:
- чем они будут отличаться от войск ГО
- не накладно ли будет держать такую технику в бездействии в боксах. А если позволять ей работать, то чем такая часть будет отличаться от УМ-6 и Трест 102?

>а пришлось снимать людей с каких-то других
>работ, или эти люди что делают когда дома не рушаться???

Когда дома не рушатся, они работают, деньги зарабатывают.

>Или у нас уже обрушение домов стало нормальным явлением???

Вполне.

>А может вообще нужно создать министерства на все случаи жизни?
>Раз уж есть Министерство по ЧЕРЕЗВЫЧАЙНЫМ ситуациям!!!!

Назвать можно как угодно. Хоть служба спасения.

>>Армия или нац. гвардия?
>
>Армия, армия...
см. выше про ДТП - так армия или пожарные?

Всех благ, Сергей
От Олег...
К Фёдорыч (16.02.2005 05:21:41)
Дата 16.02.2005 13:23:34

Берите пример с США!!!

Дорогие товарищи, друзья!

>Тогда пусть на "целину" ездит - поля убирает - забесплатно.

Да, пусть и поля убирать ездит!!!

>Только почему такую организацию нужно называть армией?

Потому что поля эти должны располагаться как можно дальше от границ России...
Страны я уже перечислял...

>И руководство еще СССР (не ЕБН!)поняло, что нужно что-то в системе менять.

Только опменяли совсем не в ту сторону, про которую я говорю...

>Эксремальщину в США делают пожарные.

А у нас чего, пожарных нет???

>Сможешь дать фото, когда пехотинец спецоборудованием вырезает пострадавшего из раскуроченной машины где-нибудь в Вашингтоне?

Вот в Вашингтоне как раз - самое место Российскому пехотинцу со спецоборудованием...
Спасать мирных жителей от диктаторского режима...
Я утрирую, но смысл такой...

>В каких частях у нас есть ПО ШТАТУ хотя бы 5-10 экскаваторов, 10 самосвалов, 10 автокранов, из них пара тонн на 50?

В инженерных...

>На предложение создать такие части задам 2 вопроса:
>- чем они будут отличаться от войск ГО

ГО - это гражданская оборона...
Она должна дейтсвовать внутри страны,
примерно как Национальная Гвардия в США...
Армия же должна быть где угодно, только не
в Москве и Ленинграде...

>- не накладно ли будет держать такую технику в бездействии в боксах. А если позволять ей работать, то чем такая часть будет отличаться от УМ-6 и Трест 102?

Армия вообще не должна бездействовать, я с этого начал...
Армия, у которой техника стоит в боксах,
то есть сама армия при этом бездействует - не нужна...
Должно быть постоянное дейтствие...

>>Или у нас уже обрушение домов стало нормальным явлением???
>Вполне.

Вот с этим и нужно бороться...
Причем подальше от границ России...

>см. выше про ДТП - так армия или пожарные?

Я ответил... Российской армии больше место в Вашингтоне,
чем в Москве... С внутренними делами ГО справится...

PS: рекомендую - посмотрите чем занимается
американская армия... Они не только в Ираке и Авгвнистане сидят,
они по всему миру проводят какие-то операции ПОСТОЯННО...
Посмотрите на их сайтах *.mil - там про это полно...

Человек, идущий в армию, должен посмотреть мир,
побывать во всех горячих точках планеты, а не России!!!...

Посмотрите чем мотивируют свой добровольный приход
в армию США граждане, которые туда идут...

http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Олег... (16.02.2005 13:23:34)
Дата 16.02.2005 22:37:16

Вот ссылка на Департамент обороны США...

Дорогие товарищи, друзья!

Посмотрите, чем и где они занимаются:
http://www.defenselink.mil/photos/Archive/

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (15.02.2005 22:07:35)
Дата 15.02.2005 22:11:46

Re: Да я

>Интересно, у США есть такая структура, как МЧС?
>Если есть - почему у них армия везде занимается спасательными работами?

Ммм..есть, но она чисто административная. Приезжают после событий, раздают деньги. Перед событиями консультируют насчет того как их избежать, планы составляют. Но своих грузовиков, самосвалов, грейдеров у них нет.
От Олег...
К Гриша (15.02.2005 22:11:46)
Дата 15.02.2005 22:14:46

Вот и нам именно такое МЧС и нужно...

Дорогие товарищи, друзья!

Вот и МЧС должна быть маленькой,
чисто административной структурой,
заниматься налаживанием обстановки,
предотвращением паники и прочими
гуманитарными акциями...

Грейдеры и прочее военно-инженерное имущество
должно состоять на службе в армии...

http://www.fortification.ru/
От Фёдорыч
К Олег... (15.02.2005 22:14:46)
Дата 16.02.2005 00:33:20

Re: Вот и

Приветствую всех !

>Вот и МЧС должна быть маленькой,
>чисто административной структурой,
>заниматься налаживанием обстановки,

Что понимается под налаживаем обстановки?

>предотвращением паники и прочими

Вообще-то наведением порядка у нас с покон веков "02" занималась.

>гуманитарными акциями...

в случае войны?

>Грейдеры и прочее военно-инженерное имущество
>должно состоять на службе в армии...

Ситуация: началась война. Ты, как командующий округом, как будешь задействовать "Грейдеры и прочее военно-инженерное имущество, состоящее на службе в армии" - в интересах своих войск пользовать или для разбора завалов в г. Москва (Питер, Н. Новгород и др.) отправить? А что такие завалы будут, и в больших количествах, думаю спорить не будем?

Думаю, что в своих интересах, верно? ;-)
А в городе чем работать будем, "кузнечиками"?


Всех благ, Сергей
От Олег...
К Фёдорыч (16.02.2005 00:33:20)
Дата 16.02.2005 03:14:54

Re: Вот и

Дорогие товарищи, друзья!

>Что понимается под налаживаем обстановки?

Чисто организаторские функции...
Призвать психологов, и т.д...

>Вообще-то наведением порядка у нас с покон веков "02" занималась.

Ну тем более...

>в случае войны?

Какой войны???
Вон, США постоянно с кем-то воюет, и что???

>Ситуация: началась война. Ты, как командующий округом, как будешь задействовать "Грейдеры и прочее военно-инженерное имущество, состоящее на службе в армии" - в интересах своих войск пользовать или для разбора завалов в г. Москва (Питер, Н. Новгород и др.) отправить?

Каких еще завалов в городе Москва??? Война,
если начнется, должна протекать в далекой дали
от границ России - для этого армия и нужна!!!

Еще раз - есть хороший пример - США...
Они многое делают очень хорошо,
я предлагаю пользоваться их опытом...

>А что такие завалы будут, и в больших количествах, думаю спорить не будем?

Что-то не помню завалов в Вашингтоне
во время Американо-Иракской войны...
Если мы подразумеваем,
что война докатится до Москвы -
то такая армия нам нафиг не нужна...

Еще раз - армия должна быть настолько сильна,
что до Москвы война никак не могла докатиться...
Для демонстрации же силы, для поддержания
постоянной боеготовности нужно постоянно проводить
операции по всему миру - Панама, Гондурас,
Персидский залив, базы террористов в Катаре
и так далее... Опять же - пример есть...

>Думаю, что в своих интересах, верно? ;-)
>А в городе чем работать будем, "кузнечиками"?

Да не нужно в своих городах "работать"!!!

http://www.fortification.ru/
От Фёдорыч
К Олег... (16.02.2005 03:14:54)
Дата 16.02.2005 04:52:12

Re: Вот и

Приветствую всех !

>>в случае войны?
>
>Какой войны???

Гипотетической. Под которую планирование идет.

>Вон, США постоянно с кем-то воюет, и что???

На своей территории?

>>Ситуация: началась война. Ты, как командующий округом, как будешь задействовать "Грейдеры и прочее военно-инженерное имущество, состоящее на службе в армии" - в интересах своих войск пользовать или для разбора завалов в г. Москва (Питер, Н. Новгород и др.) отправить?
>
>Каких еще завалов в городе Москва??? Война,
>если начнется, должна протекать в далекой дали
>от границ России - для этого армия и нужна!!!

Конечно, лучше быть сильным, здоровым и богатым, чем хилым, больным и бедным. Применение ЯО ты уже исключаешь? Или у нас уже есть супер-ПРО, которая все ракеты перехватит?
Кстати, от границы Прибалтики (НАТО) до Питера какое расстояние?

>Еще раз - есть хороший пример - США...
>Они многое делают очень хорошо,
>я предлагаю пользоваться их опытом...

У нас есть опыт, которого в США нет - это опыт МПВО в ВОВ. Ну не знают американцы, что такое массовые разрушения городов! И к чему это может привести - тоже не знают. И что делать нужно - тоже.

>>А что такие завалы будут, и в больших количествах, думаю спорить не будем?
>
>Что-то не помню завалов в Вашингтоне

А в Ленинграде, Мурманске в 41 припоминаешь?

>во время Американо-Иракской войны...
>Если мы подразумеваем,
>что война докатится до Москвы -
>то такая армия нам нафиг не нужна...

А в 1941 планировали отступить на 100 км. и все. Так что, нафиг такая РККА была нужна, так что ли?
Или ракеты (даже без ядерной БЧ) до Москвы никогда долететь не могут?

>Еще раз - армия должна быть настолько сильна,
>что до Москвы война никак не могла докатиться...

Давай быть реалистами.

>Для демонстрации же силы, для поддержания
>постоянной боеготовности нужно постоянно проводить
>операции по всему миру - Панама, Гондурас,
>Персидский залив, базы террористов в Катаре
>и так далее... Опять же - пример есть...

Т.е. нам нужен океанский авианосный и десантный флот, а так же базы по всему шарику? Пупок при этом у страны не развяжется?

>>Думаю, что в своих интересах, верно? ;-)
>Да не нужно в своих городах "работать"!!!

А на вопрос так и не ответил :-)

Всех благ, Сергей
От Олег...
К Фёдорыч (16.02.2005 04:52:12)
Дата 16.02.2005 13:31:51

Re: Вот и

Дорогие товарищи, друзья!
>Приветствую всех !

>>Вон, США постоянно с кем-то воюет, и что???
>На своей территории?

Армия, котолрая собирается воевать на своей териритории
- НЕ НУЖНА и даже вредна! Эта армия - худшее зло,
чем армия противника!!!

Не должна армия воевать на своей территории...
Тем более, что я первым тезисом выдвигал идею о том,
что армия должна ПОСТОЯНОО где-то воевать,
выполнять гуманитарные и пр. операции...
Где? Ну уж явно не в Москве и Ленинграде!!!

>Конечно, лучше быть сильным, здоровым и богатым, чем хилым, больным и бедным.

Хилая и бедная армия - не нужна...
Армия и должна быть здоровой и богатой...
Россия богатая страна...
И армия должна быть соответствующая...

>Применение ЯО ты уже исключаешь?

Армия должна и без ЯО справляться с противниками...
ЯО - на крайний случай...

> Или у нас уже есть супер-ПРО, которая все ракеты перехватит?

У кого "у нас"...

>Кстати, от границы Прибалтики (НАТО) до Питера какое расстояние?

Армия должна быть такова, чтобы вопросов таких не возникало...
Вопрос должен ставится наоборот:
...от Питера до НАТО (граница прибалтики) какое расстояние?

>Ну не знают американцы, что такое массовые разрушения городов!

Вот именно! И это совершенно правильно!
Армия для этого и нужна...

>А на вопрос так и не ответил :-)

Какой?

http://www.fortification.ru/