ВИФ2 NE : Ветка : Re: Наброс -...

От	Мелхиседек
К	PK
Дата	15.02.2005 14:36:57
Рубрики	Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Наброс -...

>3. Тотальная (с российской стороны) война с Китаем за контроль над ДВ - возможна и без ОМП (при хладнокровии сторон), т. к. китайче могут и не захотеть полного поражения России со "взятием Кремля" - оно им нафиг, нафиг, им бы северные территории....
Это невозможно в принципе, ибо с многомиллонной китайской армией надо бороться с помощью ОМП и китайцы не таковы, что бы отказаться от ЯО.

От	Amstrong
К	Мелхиседек (15.02.2005 14:36:57)
Дата	15.02.2005 16:05:06

Ре: Наброс -...

>Это невозможно в принципе, ибо с многомиллонной китайской армией надо бороться с помощью ОМП и китайцы не таковы, что бы отказаться от ЯО.

почему невозможно. Решает всё не количество солдат а количество и качество современной техники.
Если китайскии танки и самолёты уничтожены то всё сделано.....

От	Мелхиседек
К	Amstrong (15.02.2005 16:05:06)
Дата	15.02.2005 16:38:09

Ре: Наброс -...

>>Это невозможно в принципе, ибо с многомиллонной китайской армией надо бороться с помощью ОМП и китайцы не таковы, что бы отказаться от ЯО.
>
>почему невозможно. Решает всё не количество солдат а количество и качество современной техники.
>Если китайскии танки и самолёты уничтожены то всё сделано.....
и останеться 200 млн злобных китайцев с автоматами
и с ними гимора будет больше, чем с чеченами

От	Amstrong
К	Мелхиседек (15.02.2005 16:38:09)
Дата	15.02.2005 16:39:47

Ре: Наброс -...

>и останеться 200 млн злобных китайцев с автоматами
>и с ними гимора будет больше, чем с чеченами

а для чеченов ЯО надо?

От	Мелхиседек
К	Amstrong (15.02.2005 16:39:47)
Дата	15.02.2005 16:41:57

Ре: Наброс -...

>>и останеться 200 млн злобных китайцев с автоматами
>>и с ними гимора будет больше, чем с чеченами
>
>а для чеченов ЯО надо?
в принципе нет, но с танками и авиацией у них напряг

От	Amstrong
К	Мелхиседек (15.02.2005 16:41:57)
Дата	15.02.2005 16:48:21

Ре: Наброс -...

>>>и останеться 200 млн злобных китайцев с автоматами
>>>и с ними гимора будет больше, чем с чеченами
>>
>>а для чеченов ЯО надо?
>в принципе нет, но с танками и авиацией у них напряг

ну как я понял каждый чечен который встанет против танка уничтожается, против китайцев с автоматами надо запастися достаточным количеством осколочно фугасных снарядов для всех артилерийских систем.

От	Мелхиседек
К	Amstrong (15.02.2005 16:48:21)
Дата	15.02.2005 16:51:54

Ре: Наброс -...

>>>>и останеться 200 млн злобных китайцев с автоматами
>>>>и с ними гимора будет больше, чем с чеченами
>>>
>>>а для чеченов ЯО надо?
>>в принципе нет, но с танками и авиацией у них напряг
>
>ну как я понял каждый чечен который встанет против танка уничтожается, против китайцев с автоматами надо запастися достаточным количеством осколочно фугасных снарядов для всех артилерийских систем.
вот только танки иногда тоже горят, и китайцев много
З.Ы. Под китайцами с автоматом подразумевается всякая пехота с лёгким оружие, вкл РПГ, ПТРК, ПЗРК, миномёты и т.д.

От	Amstrong
К	Мелхиседек (15.02.2005 16:51:54)
Дата	15.02.2005 17:04:17

Ре: Наброс -...

>вот только танки иногда тоже горят, и китайцев много
>З.Ы. Под китайцами с автоматом подразумевается всякая пехота с лёгким оружие, вкл РПГ, ПТРК, ПЗРК, миномёты и т.д.

я так и понял, эти виды вооружения могут представить опастность толко в партизанской войне но вести наступление или даже удерживать какуюто територия невозможно.

От	Мелхиседек
К	Amstrong (15.02.2005 17:04:17)
Дата	15.02.2005 17:05:37

Ре: Наброс -...

>>вот только танки иногда тоже горят, и китайцев много
>>З.Ы. Под китайцами с автоматом подразумевается всякая пехота с лёгким оружие, вкл РПГ, ПТРК, ПЗРК, миномёты и т.д.
>
>я так и понял, эти виды вооружения могут представить опастность толко в партизанской войне но вести наступление или даже удерживать какуюто територия невозможно.
возможно, как ни странно, очень большой набег

От	PK
К	Мелхиседек (15.02.2005 14:36:57)
Дата	15.02.2005 14:44:14

Re: Наброс -...

>Это невозможно в принципе, ибо с многомиллонной китайской армией надо бороться с помощью ОМП и китайцы не таковы, что бы отказаться от ЯО.

Возможно. При наличии:
1. Мирового Жандарма твёрдо пообещавшего ликвидировать любую сторону применившую ОМП
2. Локальном характере конфликта - когда страны делят КУСОК территории а не ведут войну на выживание. (В силу разницы весовых категорий для России война приобретёт характер почти тотальной, либо закончится ч-з неделю. )
3. очень крепких нервах всех сторон

От	Мелхиседек
К	PK (15.02.2005 14:44:14)
Дата	15.02.2005 14:50:03

Re: Наброс -...

>>Это невозможно в принципе, ибо с многомиллонной китайской армией надо бороться с помощью ОМП и китайцы не таковы, что бы отказаться от ЯО.
>
>Возможно. При наличии:
>1. Мирового Жандарма твёрдо пообещавшего ликвидировать любую сторону применившую ОМП
такого жандарма нет, в этом проблема
>2. Локальном характере конфликта - когда страны делят КУСОК территории а не ведут войну на выживание. (В силу разницы весовых категорий для России война приобретёт характер почти тотальной, либо закончится ч-з неделю. )

локальный характер конфликта - это разборки типа даманского или ханкингола, но это не война

>3. очень крепких нервах всех сторон
Нервы крепкие, и стороны не побояться в случае начала войны пустить все силы и средства, кроме того надо учесть, что после пуска МБР можно вести тотальную войну, не оглядываяс на США, общечеловеков и т.д. При том оппозицию можно поставить к стенку, а всех чеченских и уйгурских сепаратистов просто загеноцидить всем народом поголовно.
Все цивилизованные страны тихо офигеют от ужаса и потом будут радостно смотреть на кровавую разборку с миллиардом трупов.

От	Comte
К	Мелхиседек (15.02.2005 14:50:03)
Дата	15.02.2005 14:57:41

После чего Китай будет отброшен на 50 лет, а Россия - навсегда... (-)

От	Мелхиседек
К	Comte (15.02.2005 14:57:41)
Дата	15.02.2005 14:58:47

это "навсегда" периодически повторяется

Феникса тяжело убить.

От	tevolga
К	Мелхиседек (15.02.2005 14:58:47)
Дата	15.02.2005 15:15:23

Re: это "навсегда"...

>Феникса тяжело убить.

Зато такого легко ошипать:-))

C уважением к сообществу.

От	Мелхиседек
К	tevolga (15.02.2005 15:15:23)
Дата	15.02.2005 15:17:35

Re: это "навсегда"...

>>Феникса тяжело убить.
>
>Зато такого легко ошипать:-))

свехдержаву нельзя общипывать, её надо убивать
ибо нет ничего хуже, чем обидевшаяся сверхдержава

От	tevolga
К	Мелхиседек (15.02.2005 15:17:35)
Дата	15.02.2005 15:20:47

Re: это "навсегда"...

>>>Феникса тяжело убить.
>>
>>Зато такого легко ошипать:-))
>
>свехдержаву нельзя общипывать, её надо убивать
>ибо нет ничего хуже, чем обидевшаяся сверхдержава

Вот и ответ: и не сверхдержава и не обижаемся:-))

C уважением к сообществу.
ЗЫ. Налоги отменить(все:-)) а не армию наращивать:-))

От	Мелхиседек
К	tevolga (15.02.2005 15:20:47)
Дата	15.02.2005 15:28:08

Re: это "навсегда"...

>>>>Феникса тяжело убить.
>>>
>>>Зато такого легко ошипать:-))
>>
>>свехдержаву нельзя общипывать, её надо убивать
>>ибо нет ничего хуже, чем обидевшаяся сверхдержава
>
>Вот и ответ: и не сверхдержава

типичная сверхдержава в момент кризиса
> и не обижаемся:-))
не надо, как будто никого не обители 1,5 острова на амуре

От	tevolga
К	Мелхиседек (15.02.2005 15:28:08)
Дата	15.02.2005 15:33:39

Re: это "навсегда"...

>>Вот и ответ: и не сверхдержава
>
>типичная сверхдержава в момент кризиса

Климакса Вы хотели сказать?;-))

>> и не обижаемся:-))
>не надо, как будто никого не обители 1,5 острова на амуре

Попробуй кто подойти близко к Пуэрто Рико. А вроде даже и не штат.:-)

C уважением к сообществу.

От	Мелхиседек
К	tevolga (15.02.2005 15:33:39)
Дата	15.02.2005 15:38:39

Re: это "навсегда"...

>>>Вот и ответ: и не сверхдержава
>>
>>типичная сверхдержава в момент кризиса
>
>Климакса Вы хотели сказать?;-))
шутки у вас конечно...
>>> и не обижаемся:-))
>>не надо, как будто никого не обители 1,5 острова на амуре
>
>Попробуй кто подойти близко к Пуэрто Рико. А вроде даже и не штат.:-)
это свехдержава в период расцвета

От	tevolga
К	Мелхиседек (15.02.2005 15:38:39)
Дата	15.02.2005 15:56:35

Re: это "навсегда"...

>>>типичная сверхдержава в момент кризиса
>>
>>Климакса Вы хотели сказать?;-))
>шутки у вас конечно...

Это не шутка. Сверхдержава умерла. Мир монополярен(уже довольно давно лет 15), но многоцветен(с того момента как понял что монополярность - не гуд - лет семь):-).

Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.
Все же уже делалось, и описано у классиков, чего велосипед-то изобретать...
Берешь план ГОЭЛРО и капиталистическими методами его реализуешь и через 15 лет армия сама вырастет.

С уважением к сообществу.

От	GAI
К	tevolga (15.02.2005 15:56:35)
Дата	16.02.2005 07:01:01

Вот...и я о том же талдычу все время...

>Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.
>Все же уже делалось, и описано у классиков, чего велосипед-то изобретать...
>Берешь план ГОЭЛРО и капиталистическими методами его реализуешь и через 15 лет армия сама вырастет.

не с армии надо начинать возрождение,совсем не с армии.А народ здешний почему то считает наоборот.

От	PK
К	tevolga (15.02.2005 15:56:35)
Дата	15.02.2005 16:18:02

Чтобы быть сверхдержавой.........

..... надо иметь население.

>Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.

Нет. Начинать надо со всеобщего делания детей. А то КТО будет ГОЭЛРО действовать и в танках сидеть?

От	Мелхиседек
К	PK (15.02.2005 16:18:02)
Дата	15.02.2005 16:39:51

Re: Чтобы быть...

От	tevolga
К	PK (15.02.2005 16:18:02)
Дата	15.02.2005 16:33:25

Re: Чтобы быть...

>..... надо иметь население.

>>Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.
>
>Нет. Начинать надо со всеобщего делания детей. А то КТО будет ГОЭЛРО действовать и в танках сидеть?

Грамотность подразумевает - делание грамотных детей, чья производительность выше. Опять же - грамотность есть снижение детской смертности... Т
ак что сначала в школу, а не на демонстрацию против абортов;-)
C уважением к сообществу.

От	Мелхиседек
К	tevolga (15.02.2005 16:33:25)
Дата	15.02.2005 16:41:23

Re: Чтобы быть...

>Грамотность подразумевает - делание грамотных детей, чья производительность выше. Опять же - грамотность есть снижение детской смертности... Т
>ак что сначала в школу, а не на демонстрацию против абортов;-)
что ребёнок попал в школу, для начала нужно отсутствие аборта
и кроме того надо сразу заботиться о военно-патриотическом воспитании детей в правильном русле

От	Nachtwolf
К	Мелхиседек (15.02.2005 16:41:23)
Дата	15.02.2005 22:11:40

Re: Чтобы быть...

>что ребёнок попал в школу, для начала нужно отсутствие аборта
>и кроме того надо сразу заботиться о военно-патриотическом воспитании детей в правильном русле
Надеетесь, что дети бомжей и алкоголиков вырастут хорошими воинами и патриотами?

От	Мелхиседек
К	Nachtwolf (15.02.2005 22:11:40)
Дата	16.02.2005 09:11:00

Re: Чтобы быть...

>>что ребёнок попал в школу, для начала нужно отсутствие аборта
>>и кроме того надо сразу заботиться о военно-патриотическом воспитании детей в правильном русле
>Надеетесь, что дети бомжей и алкоголиков вырастут хорошими воинами и патриотами?
почему вы решили, что у нас сплошь дети бомбжей и алкоголиков?

От	Nachtwolf
К	Мелхиседек (16.02.2005 09:11:00)
Дата	16.02.2005 20:07:47

Re: Чтобы быть...

>почему вы решили, что у нас сплошь дети бомбжей и алкоголиков?
Просто механическое увеличение количества рождений совершенно не решает проблем. Если средняя семья может вырастить, воспитать и дать более-менее приличное образование одному-двум ребёнку, заведи они не двоих, а пятерых-семерых детей - максимум что родители смогут обеспечить - чтобы детки с голоду не померли. Ни о каком воспитании-образовании речь даже не будет вставать.

От	Мелхиседек
К	Nachtwolf (16.02.2005 20:07:47)
Дата	16.02.2005 20:50:04

Re: Чтобы быть...

>>почему вы решили, что у нас сплошь дети бомбжей и алкоголиков?
>Просто механическое увеличение количества рождений совершенно не решает проблем. Если средняя семья может вырастить, воспитать и дать более-менее приличное образование одному-двум ребёнку, заведи они не двоих, а пятерых-семерых детей - максимум что родители смогут обеспечить - чтобы детки с голоду не померли. Ни о каком воспитании-образовании речь даже не будет вставать.
Воспитание будет в любом случае, вопрос лишь какое. Образование, вкл.высшее дети могут получить за счёт государства.

От	GAI
К	Мелхиседек (16.02.2005 20:50:04)
Дата	17.02.2005 04:30:41

У нас (в смысле в СССР) уже было в свое время такое мнение...

>Воспитание будет в любом случае, вопрос лишь какое. Образование, вкл.высшее дети могут получить за счёт государства.
,особенно в 30-х годах,что детей воспитывать должно государство,а семья это так,отмирающий институт.Но в итоге все таки оказалось,что без нормальной семьи и родительского воспитания мало что получается.Есть,конечно,выдающиеся исключения,которые смогли стать личностями,несмотря на все препоны (в смысле отсутствия семейного воспитания),но они погоды не делают.

От	Nachtwolf
К	Мелхиседек (16.02.2005 20:50:04)
Дата	16.02.2005 22:16:35

Re: Чтобы быть...

>Воспитание будет в любом случае, вопрос лишь какое.

Да никакого не будет. Посмотрите, кто сейчас позволяет себе заводить по полдюжинине детей? Те самые бомжи-алкоголики, которые и на собственную судьбу то плевали, а не то, что на судьбу свеженаструганных детишек. И как по вашему, какое воспитание они им обеспечат?

>Образование, вкл. высшее дети могут получить за счёт государства.
Сейчас он сделать это не в состоянии. Значить, чтобы к 2015 году картина поменялась, нужно изменять структуру госбуджета, изменять как систему налогообложения, так и ранг приоритетов... Словом, о то м речь - в консерватории менять сначало нужно, а не в армии.

От	Мелхиседек
К	Nachtwolf (16.02.2005 22:16:35)
Дата	16.02.2005 22:26:02

Re: Чтобы быть...

>>Воспитание будет в любом случае, вопрос лишь какое.
>
>Да никакого не будет. Посмотрите, кто сейчас позволяет себе заводить по полдюжинине детей? Те самые бомжи-алкоголики, которые и на собственную судьбу то плевали, а не то, что на судьбу свеженаструганных детишек. И как по вашему, какое воспитание они им обеспечат?

У вас крайне однобокий взгляд на эту проблему. Божи кстати детей практически не заводят, есть такой факт.
Если не исправится ситуация с демографией, то скоро в армии совсем служить некому будет.

>>Образование, вкл. высшее дети могут получить за счёт государства.
>Сейчас он сделать это не в состоянии. Значить, чтобы к 2015 году картина поменялась, нужно изменять структуру госбуджета, изменять как систему налогообложения, так и ранг приоритетов... Словом, о то м речь - в консерватории менять сначало нужно, а не в армии.
Почему не в состоянии? сейчас как раз очень даже в состоянии получить образование, в т.ч. и военное. Ребёнок из многодетной семьи может окончить школу, военное училище и стать офицером.

От	GAI
К	Мелхиседек (16.02.2005 22:26:02)
Дата	17.02.2005 04:35:24

Re: Чтобы быть...

>У вас крайне однобокий взгляд на эту проблему. Божи кстати детей практически не заводят, есть такой факт.
>Если не исправится ситуация с демографией, то скоро в армии совсем служить некому будет.

Бомжи в полном смысле этого слова - да,а вот,так скажем,"полу-бомжи",т.е. еще имеющие свое жилье асоциальные элементы - сколько угодно.Некоторые даже исхитряются из детей сделать источник собственного существования.

>Почему не в состоянии? сейчас как раз очень даже в состоянии получить образование, в т.ч. и военное. Ребёнок из многодетной семьи может окончить школу, военное училище и стать офицером.

Для того,чтобы ребенок просто окончил школу (даже абсолютно бесплатную),помимо определенных материальных предпосылок (многие сейчас бросают школу имнно ради заработка), у него должно быть некое воспитанное убеждение,что это вообще ему нужно.Если такого убеждения в ребенке не воспитать (а делается это прежде всего родителями),то учиться он просто не захочет.

От	Nachtwolf
К	Мелхиседек (16.02.2005 22:26:02)
Дата	16.02.2005 22:48:27

Re: Чтобы быть...

>У вас крайне однобокий взгляд на эту проблему. Божи кстати детей практически не заводят, есть такой факт.

Угу, уличные детишки (попрошайки, воришики и прочие "генералы пещаных карьеров") не иначе, как из профессорских детей, из классовых противоречий порвавших со своими родителями :-)

>Если не исправится ситуация с демографией, то скоро в армии совсем служить некому будет.
Сама она не исправится ни завтра, ни через 10 лет. Её нужно исправлять и призывы "плодитесь и расмножайтесь" в этом не помогут.

От	Мелхиседек
К	Nachtwolf (16.02.2005 22:48:27)
Дата	16.02.2005 22:59:34

Re: Чтобы быть...

>>У вас крайне однобокий взгляд на эту проблему. Божи кстати детей практически не заводят, есть такой факт.
>
>Угу, уличные детишки (попрошайки, воришики и прочие "генералы пещаных карьеров") не иначе, как из профессорских детей, из классовых противоречий порвавших со своими родителями :-)
у вас есть статистика по социальному происхождению детей?
>>Если не исправится ситуация с демографией, то скоро в армии совсем служить некому будет.
>Сама она не исправится ни завтра, ни через 10 лет. Её нужно исправлять и призывы "плодитесь и расмножайтесь" в этом не помогут.
И с чего вы предлагаете начать?

От	Nachtwolf
К	Мелхиседек (16.02.2005 22:59:34)
Дата	17.02.2005 00:35:09

Re: Чтобы быть...

>у вас есть статистика по социальному происхождению детей?
Всё, считайте убедили - нет в России такой проблемы. Выдумана она злопыхательными обывателями и куплеными БАБом журналюгами
>>>Если не исправится ситуация с демографией, то скоро в армии совсем служить некому будет.
>>Сама она не исправится ни завтра, ни через 10 лет. Её нужно исправлять и призывы "плодитесь и расмножайтесь" в этом не помогут.
>И с чего вы предлагаете начать?
Да, в общем, как обычно - с повышения уровня жизни отдельно взятого злопыхательного обывателя ;-)

От	Мелхиседек
К	Nachtwolf (17.02.2005 00:35:09)
Дата	17.02.2005 02:16:48

Re: Чтобы быть...

>>>>Если не исправится ситуация с демографией, то скоро в армии совсем служить некому будет.
>>>Сама она не исправится ни завтра, ни через 10 лет. Её нужно исправлять и призывы "плодитесь и расмножайтесь" в этом не помогут.
>>И с чего вы предлагаете начать?
>Да, в общем, как обычно - с повышения уровня жизни отдельно взятого злопыхательного обывателя ;-)
это не поможет, т.к. прямая корреляция между уровнем жизни и мобресурсами отсутствует, хотя лично вам оно лучше

От	Алексей Мелия
К	tevolga (15.02.2005 15:56:35)
Дата	15.02.2005 16:04:15

Re: это "навсегда"...

Алексей Мелия

>Берешь план ГОЭЛРО и капиталистическими методами его реализуешь и через 15 лет армия сама вырастет.

План ГОЭЛРО примерно одновременно с разработкой планов возобновления войны на западе. А сам план ГОЭЛРО вполне находился в русле военных требований.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	Мелхиседек
К	tevolga (15.02.2005 15:56:35)
Дата	15.02.2005 16:00:34

Re: это "навсегда"...

>>>>типичная сверхдержава в момент кризиса
>>>
>>>Климакса Вы хотели сказать?;-))
>>шутки у вас конечно...
>
>Это не шутка. Сверхдержава умерла. Мир монополярен(уже довольно давно лет 15), но многоцветен(с того момента как понял что монополярность - не гуд - лет семь):-).
Мир не монополярен, он вообще бесполярен, т.к. США давно не управляют ситуацией в мире, а сутуация управляет США. Лебединая песня сверхдержавы.
>Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.

народ у нас и так шибко грамотный
>Все же уже делалось, и описано у классиков, чего велосипед-то изобретать...
>Берешь план ГОЭЛРО и капиталистическими методами его реализуешь и через 15 лет армия сама вырастет.
само ничто не растёт и план гоэлро не поможет

От	tevolga
К	Мелхиседек (15.02.2005 16:00:34)
Дата	15.02.2005 16:12:07

Re: это "навсегда"...

>Мир не монополярен, он вообще бесполярен, т.к. США давно не управляют ситуацией в мире, а сутуация управляет США. Лебединая песня сверхдержавы.

Если эта песня будет тянуться лет 40(что реально), то для меня это вечная песня сверхдержавы:-))

>>Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.
>
>народ у нас и так шибко грамотный

Могу Вам назвать районы в Москве где говорят не на русском языке:-)), и при ломании кассового аппарата прекращают отпускать в магазине, т.е. со счетом трудности(не устным, на калькуляторе, т.е. без штрихкода капут):-))
Так что с грамотой у нас не очень:-)

>>Берешь план ГОЭЛРО и капиталистическими методами его реализуешь и через 15 лет армия сама вырастет.
>само ничто не растёт и план гоэлро не поможет

Не пробовали разве?:-)

C уважением к сообществу.

От	Мелхиседек
К	tevolga (15.02.2005 16:12:07)
Дата	15.02.2005 16:26:22

Re: это "навсегда"...

>>>Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.
>>
>>народ у нас и так шибко грамотный
>
>Могу Вам назвать районы в Москве где говорят не на русском языке:-)), и при ломании кассового аппарата прекращают отпускать в магазине, т.е. со счетом трудности(не устным, на калькуляторе, т.е. без штрихкода капут):-))

Конечно капут, ибо это следствие прогресса и дальнейшего развития. И там проблема не подсчёте на калькуляторе, а во всей системе платежей.
Вот вы сейчас можете зажечь огонь трением? Меджу прочем неандертальцы это делали регулярно. В какую пропасть катится мир.

>Так что с грамотой у нас не очень:-)
Вы делаете утверждения, не разобравись в причинах происхлдящего.
>>>Берешь план ГОЭЛРО и капиталистическими методами его реализуешь и через 15 лет армия сама вырастет.
>>само ничто не растёт и план гоэлро не поможет
>
>Не пробовали разве?:-)

и в итоге в ВОВ это помогло, но причины победы иные

От	tevolga
К	Мелхиседек (15.02.2005 16:26:22)
Дата	15.02.2005 16:39:19

Re: это "навсегда"...

>>>>Если хотим создать сверхдержаву еще раз начинать надо не с армии, а со всеобщей грамотности:-) и тяжелой промышленности.
>>>
>>>народ у нас и так шибко грамотный
>>
>>Могу Вам назвать районы в Москве где говорят не на русском языке:-)), и при ломании кассового аппарата прекращают отпускать в магазине, т.е. со счетом трудности(не устным, на калькуляторе, т.е. без штрихкода капут):-))
>
>Конечно капут, ибо это следствие прогресса и дальнейшего развития. И там проблема не подсчёте на калькуляторе, а во всей системе платежей.
>Вот вы сейчас можете зажечь огонь трением?

Я знаю как это сделать:-)) Робинзон не умер потому что имел знания и навыки устного счета;-) Неандерталец Пятница его почитал за бога;-))

>>Так что с грамотой у нас не очень:-)
>Вы делаете утверждения, не разобравись в причинах происхлдящего.

А Вы вешаете ярлыки не собираясь понять говорящего;-))
Однако я с интересом послушаю Ваши доказательства ЛУЧШЕНИЯ качества образования в стране за последние 10 лет.

>и в итоге в ВОВ это помогло, но причины победы иные

А я не про победу пока говорю а про пути ее достижения;-)
План ГОЭЛРО на капиталистических принципах(частная собственность). Есть возражения?

C уважением к сообществу.

От	Мелхиседек
К	tevolga (15.02.2005 16:39:19)
Дата	15.02.2005 16:46:11

Re: это "навсегда"...

>>Вот вы сейчас можете зажечь огонь трением?
>
>Я знаю как это сделать:-)) Робинзон не умер потому что имел знания и навыки устного счета;-) Неандерталец Пятница его почитал за бога;-))
вспоминаейти программу первого класса и посчитаете

>Однако я с интересом послушаю Ваши доказательства ЛУЧШЕНИЯ качества образования в стране за последние 10 лет.

сие офтопик

>>и в итоге в ВОВ это помогло, но причины победы иные
>
>А я не про победу пока говорю а про пути ее достижения;-)
>План ГОЭЛРО на капиталистических принципах(частная собственность). Есть возражения?
да, ибо время этого ушло