>Согласен. Подходят именно для первоначального ознакомления с вопросом, несмотря на тенденциозность автора. Основные боевые действия и политическая подоплека даны точно, более-менее подробно, без особых перегибов. Для компеляции совсем неплохо.
Мне бы как раз про недостатки. Может кто темой серьезно занимается, укажет на серьёзные ошибки и/или подтасовку фактов (не дай бог, конечно). А то начнёшь его в спорах приводить, допустим, а на самом деле это всё чушь в кубе... Неохота попадать в такие ситуации.
>Когда Широкорад берется за тему, где нужно бы проявить не только свое "остроумие" и голые факты, путного ничего не выходит. Это в отношении книг "Россия-Англия. Холодная война 1857-1907" и "Россия-Китай". Факты есть, компиляция и цитаты есть, а вот с общей линией и выводами совсем плохо. Так что книги Широкорада по большей части сборник статей.
"Россия-Англия" я читал. Согласен с большей частью написанного, поскольку про эту войну читал впервые не у Широкорада.
Кстати, кто-то говорил, что то, что Широкорад пишет про Романовых - ерунда ("немчура там одна"). Неправ, этот товарищ. Все, практически, монархические дома Европы (бывшие и нынешние), по сути не имеют никакого отношения к той нации, которой управляют - абсолютное смешение кровей. Тоже было и с Рюриковичами, и с Бурбонами и т.д. А Романовы были В ОСНОВНОМ немецкой крови. Ну, вышло так...
>Мне бы как раз про недостатки. Может кто темой серьезно занимается, укажет на серьёзные ошибки и/или подтасовку фактов (не дай бог, конечно). А то начнёшь его в спорах приводить, допустим, а на самом деле это всё чушь в кубе... Неохота попадать в такие ситуации.
Про серьезные фактические ошибки не скажу, но что меня в этих работах коробит, так это абсолютная безапеляционность в его суждениях о событиях многосотлетней давности. Зачастую ведь даже вчерашние сбытия могут быть трактованы далеко неоднозначно. А у него...
Для непрофессионала ИМХО "исторические" работы Широкорада имеют значение как довольно обширный обзор какой либо темы. Только останавливаться при изучении какой либо темы на Широкораде нельзя. Тогда и вероятность попасть в "ситуацию" несколько уменьшается.
>Кстати, кто-то говорил, что то, что Широкорад пишет про Романовых - ерунда ("немчура там одна"). Неправ, этот товарищ. Все, практически, монархические дома Европы (бывшие и нынешние), по сути не имеют никакого отношения к той нации, которой управляют - абсолютное смешение кровей. Тоже было и с Рюриковичами, и с Бурбонами и т.д. А Романовы были В ОСНОВНОМ немецкой крови. Ну, вышло так...
Вообще-то ИМХО у Широкорада "красной нитью" проходит мысль о полезности для России/СССР сотрудничества с Германией на протяжении его многовековой истории.