От Рыжий Лис.
К All
Дата 16.02.2005 14:50:48
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Евгению Путилову про ВС РФ 2015 (перенос в корень)

Добрый день, Евгений!
По заданной А.Никольским теме, ваш ответ мне показался наиболее здравым. Разрешите несколько вопросов:

>3.части боевого и тылового обеспечения из расчета на потребности этих 15 полноценных дивизий. Их боеготовность должна соотноситься с готовностью дивизий.

А может стоит рассмотреть идею мобильного корпуса/командования снабжения? Иметь развернутые скажем инженерную и понтонно-мостовую бригаду, бригаду связи, несколько медицинских и автобригад, бригаду РХБЗ, бригаду управления воздушным движением, несколько специализированных батальонов по организации снабжения (для ускорения разгрузки и организации доставки грузов прибывающих воздушным и морским путем) и т.п. в составе специального командования тыла? Такую группировку вспомогательных подразделений можно будет быстро развернуть в любом регионе, не содержа в каждом округе всех составляющих необходимых для обеспечения тыла действующей армии.
Разумеется, подразделения и части занятые ремонтом и обслуживанием техники существующих соединений и БХВТ должны существовать повсеместно. И на мой взгляд, можно рассмотреть передачу таких функций коммерческим подрядчикам.

>4.способность страны в краткие сроки сосредоточить первые пять дивизий для прикрытия угрожаемого направления на любом ТВД (не более 3 суток).

Даже опираясь на существующие на угрожаемых направлениях БХВТ понадобиться переброска огромного числа л/с и техники. Хватит ли у нас ресурсов ВТА, авто и ж/д транспорта для переброски 2-3-4 дивизий из МВО и СКВО на Дальний Восток (и наоборот) в указанные сроки??
Мне кажется даже 30 дней было бы очень неплохим результатом.

>5.способность страны не более чем за 5 дней сосредоточить оставшиеся дивизии и части поддержки на любом ТВД страны.

Но как? По моему, это фантастика.

>7.не более трех, но полноценных (в районе 2-3 тыс. чел каждая со специализацией отдельных отрядов под конкретные ТВД), бригад специальной разведки.

Их можно иметь и по 1 тыс.человек, это нормальные бригады будут, а все командование можно в 6-7 тыс.уложить, если функции антитеррора не брать.

>8.комплект вооружения дивизий должен быть не нынешним, а соответсвующим уровню требований войны 2015 года с равной по силе группировкой войск НАТО (то есть те же 15 расчетных дивизий без оглядки на то, что НАТО может выставить больше).

Может быть имеет смысл перейти к постепенному "срабатыванию" имеющихся запасов ВиВТ? Дивизия может иметь несколько комплектов вооружения и техники, в том числе:
1. Учебный комплект - это техника которую убивают на полигонах, в том числе частично новые образцы (30% от штата)
2. Боевой комплект - то что стоит в парках и частично в БХВТ в планируемых районах для развертывания дивизии, полностью исправное. (100% от штата)
3. Резервный комплект - то, что находится на ремзаводах на модернизации и в ремонте, на хранении в БХВТ (30-50% от штата). Постепенно либо списывается, либо идет на замену в части.
Тем самым имеем двойной комплект техники, а с учетом имеющихся запасов даже 3-й или 4-й.

>Таким образом, мы будем иметь возможность в угрожаемый период развернуть полумиллионную группировку войск на любом ТВД страны, способную либо разъерачить аналог Ирака, либо сдерживать равного по силе противника с Запада.

Вопрос по управлению. Нужно ли содержать столько окружных, армейских и корпусных штабов? Может быть достаточно одного развернутого армейского, 1-2 развернутых корпусных штабов?

с уважением,
Алексей
От Евгений Путилов
К Рыжий Лис. (16.02.2005 14:50:48)
Дата 16.02.2005 17:16:43

Re: Евгению Путилову...

Доброго здравия!


>А может стоит рассмотреть идею мобильного корпуса/командования снабжения?

Это Вы во многом используете мотивы из западных моделей. Я б не сказал, что это неверно. ИМХО, вопросы тылового обеспечения+максимальное использование возможностей гражданских организаций лучше всего разработаны в НАТО. Нечего изобретать велосипед. А сведение всех служб обеспечения под единое руководство позволит исключить дубляж и снизить расходы.

>Даже опираясь на существующие на угрожаемых направлениях БХВТ понадобиться переброска огромного числа л/с и техники. Хватит ли у нас ресурсов ВТА, авто и ж/д транспорта для переброски 2-3-4 дивизий из МВО и СКВО на Дальний Восток (и наоборот) в указанные сроки??
>Мне кажется даже 30 дней было бы очень неплохим результатом.
>Но как? По моему, это фантастика.

Это зависит от географии пунктов постоянной дислокации дивизий. Надо иметь в виду и то, что переброска дивизий "А" начнется в угрожаемый период одновременно с развертыванием дивизий штата "Б". Три на Дальний Восток вполне возможно. Куда хуже с дивизиями штата "Б" (они могут не успеть все прийти в Забайкалье из Европы до начала б/д). Нам трудно судить о транспортных возможностях страны в случае мобилизации в 2015 году. Но 30 дней - это в любом случае плохо. У противника (например, КНР) войск постоянной готовности хватит совладать с "передовой пятеркой", ВДВ и береговыми войсками даже не ожидая окончания собственной мобилизации. Надо повышать оперативность перебросок или увеличивать количество дивизий штата "Б" в ППД по всей стране. Второе менее желательно.

>>7.не более трех, но полноценных (в районе 2-3 тыс. чел каждая со специализацией отдельных отрядов под конкретные ТВД), бригад специальной разведки.
>
>Их можно иметь и по 1 тыс.человек, это нормальные бригады будут, а все командование можно в 6-7 тыс.уложить, если функции антитеррора не брать.

Ну, учтем, что эти бригады в локальных конфликтах частенько привлекаются (после выполнения профильных задач) к участию в б/д в первой волне атакующих. Увы, не уйдем от этой практики. Кроме того, для целого ряда случаев ("спецопераций") должно быть вполне достаточно их самих без войск (но + МИД и финансы). Боюсь, в свободном наличии будет не более трети. Еще треть почти постоянно "в деле", и треть "в процессе" (обучения, отдыха, лечения). Функции антитеррора однозначно убрать. Нельзя дублировать ФСБ. Каждый должен отвечать за свою парафию.

>Может быть имеет смысл перейти к постепенному "срабатыванию" имеющихся запасов ВиВТ? Дивизия может иметь несколько комплектов вооружения и техники, в том числе:
>1. Учебный комплект - это техника которую убивают на полигонах, в том числе частично новые образцы (30% от штата)
>2. Боевой комплект - то что стоит в парках и частично в БХВТ в планируемых районах для развертывания дивизии, полностью исправное. (100% от штата)
>3. Резервный комплект - то, что находится на ремзаводах на модернизации и в ремонте, на хранении в БХВТ (30-50% от штата). Постепенно либо списывается, либо идет на замену в части.
>Тем самым имеем двойной комплект техники, а с учетом имеющихся запасов даже 3-й или 4-й.

Здесь пока не имею четко оформленного мнения. ИМХО, целый дивизионный комплект на учебные цели - многовато. Хватит полкового (дивизионного по ПВО и артиллерии). Моет кто из спецов ВИФа поправит?

>Вопрос по управлению. Нужно ли содержать столько окружных, армейских и корпусных штабов? Может быть достаточно одного развернутого армейского, 1-2 развернутых корпусных штабов?

Если мы имеем армию высокой степени готовности, то и штабы должны быть аналогичными. А нынешняя система органов управления, штабов ориентирована на массовую армию, которой нет в реальности. Можно сказать, что и этих штабов тоже нет в реальности (только "на бумаге", но не как единиц управления). В СССР они худо-бедно знали с чем и когда выступать, в каком направлении. А на фронте уже видно будет. Теперь фронт будет дома.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Рыжий Лис.
К Евгений Путилов (16.02.2005 17:16:43)
Дата 17.02.2005 06:44:17

Re: Евгению Путилову...

> Это зависит от географии пунктов постоянной дислокации дивизий. Надо иметь в виду и то, что переброска дивизий "А" начнется в угрожаемый период одновременно с развертыванием дивизий штата "Б". Три на Дальний Восток вполне возможно. Куда хуже с дивизиями штата "Б" (они могут не успеть все прийти в Забайкалье из Европы до начала б/д). Нам трудно судить о транспортных возможностях страны в случае мобилизации в 2015 году. Но 30 дней - это в любом случае плохо. У противника (например, КНР) войск постоянной готовности хватит совладать с "передовой пятеркой", ВДВ и береговыми войсками даже не ожидая окончания собственной мобилизации. Надо повышать оперативность перебросок или увеличивать количество дивизий штата "Б" в ППД по всей стране. Второе менее желательно.

Оперативность перебросок техники в настоящий момент повысить практически нереально, даже за счет резкого усиления ВТА, развертывания крупной аэродромной сети в Забайкалье и на ДВ. Тут успеть бы авиацией и ПВО сманеврировать, дабы прикрыть развертывание. Напомню, основные силы ПВО у нас в МВО и ЛенВО, переброска их техники будет приоритетной для ВТА.
Получается, что из 17 дивизий(7А и 10 Б):
ДВ - 5 (2А и 3Б)
ЗабВО - 5 (2А и 3Б)
МВО, ЛенВО - 3 (2А и 1 Б)
ПУрВО, СибВО - 2 (2Б).
Кавказ - 2 дивизии (1А и 1Б)
При этом в ЗабВО видимо придётся держать полные комплекты техники для всех 7 прибывающих дивизий. Из прибывающих только дивизии ПУрВо и СибВо имеют шанс успеть железной дорогой. Но нужно помнить, что жел.дорогоа там тоже весьма уязвима и будет до предела перегружена грузопотоками снабжения группировки (горючим и боеприпасами прежде всего).
Соответственно, БХВТ с дивизионными комплектами и складское хозяйство нужно будеть прикрывать с воздуха и от возможных диверсий. Кстати, как быть с пулад в ЗабВО?

>Если мы имеем армию высокой степени готовности, то и штабы должны быть аналогичными. А нынешняя система органов управления, штабов ориентирована на массовую армию, которой нет в реальности. Можно сказать, что и этих штабов тоже нет в реальности (только "на бумаге", но не как единиц управления). В СССР они худо-бедно знали с чем и когда выступать, в каком направлении. А на фронте уже видно будет. Теперь фронт будет дома.

То есть получается где то 3-4 армейских штаба и 6-7 корпусных.
От Евгений Путилов
К Рыжий Лис. (17.02.2005 06:44:17)
Дата 17.02.2005 11:05:02

Re: Евгению Путилову...

Доброго здравия!
>> Это зависит от географии пунктов постоянной дислокации дивизий. Надо иметь в виду и то, что переброска дивизий "А" начнется в угрожаемый период одновременно с развертыванием дивизий штата "Б". Три на Дальний Восток вполне возможно. Куда хуже с дивизиями штата "Б" (они могут не успеть все прийти в Забайкалье из Европы до начала б/д). Нам трудно судить о транспортных возможностях страны в случае мобилизации в 2015 году. Но 30 дней - это в любом случае плохо. У противника (например, КНР) войск постоянной готовности хватит совладать с "передовой пятеркой", ВДВ и береговыми войсками даже не ожидая окончания собственной мобилизации. Надо повышать оперативность перебросок или увеличивать количество дивизий штата "Б" в ППД по всей стране. Второе менее желательно.
>
>Оперативность перебросок техники в настоящий момент повысить практически нереально, даже за счет резкого усиления ВТА, развертывания крупной аэродромной сети в Забайкалье и на ДВ. Тут успеть бы авиацией и ПВО сманеврировать, дабы прикрыть развертывание. Напомню, основные силы ПВО у нас в МВО и ЛенВО, переброска их техники будет приоритетной для ВТА.
>Получается, что из 17 дивизий(7А и 10 Б):
>ДВ - 5 (2А и 3Б)
>ЗабВО - 5 (2А и 3Б)
>МВО, ЛенВО - 3 (2А и 1 Б)
>ПУрВО, СибВО - 2 (2Б).
>Кавказ - 2 дивизии (1А и 1Б)
>При этом в ЗабВО видимо придётся держать полные комплекты техники для всех 7 прибывающих дивизий. Из прибывающих только дивизии ПУрВо и СибВо имеют шанс успеть железной дорогой. Но нужно помнить, что жел.дорогоа там тоже весьма уязвима и будет до предела перегружена грузопотоками снабжения группировки (горючим и боеприпасами прежде всего).

Ну, Вы же сами написали про несколько дивизионных комплектов вооружения. Вот у нас этих вооружений на десятки дивизий. Чудно. Преобразуем американскую идею "двойного базирования". США ведь за 6-7 суток перебрасывали через океан 10 дивизий в Европу. Тоже не кислая проблема. Почему не создать БХВТ на нескольких ТВД с комплектами вооружений на одну и ту же дивизию? Уровень модернизации, например, одних и тех же Т-72 будет зависить от возможностей потенциального противника на каждом ТВД. Так же и степень готовности техники. В критический момент надо перебросить в первую очередь л/с.

Кстати, если дивизия будет завязана где-то в деле, то в критической ситуации можно использовать БХВТ на других ТВД для создания новых соединений при всеобщей мобилизации. Но по мере развития транспортных средств и повышения мобильности дивизий от этого надо будет постепенно отказываться.

>Соответственно, БХВТ с дивизионными комплектами и складское хозяйство нужно будеть прикрывать с воздуха и от возможных диверсий. Кстати, как быть с пулад в ЗабВО?

Не имею пока мыслей. А противодействие диверсии (если о мирном времнени)- дело ФСБ. Или Вы о ротах охраны?

>>Если мы имеем армию высокой степени готовности, то и штабы должны быть аналогичными. А нынешняя система органов управления, штабов ориентирована на массовую армию, которой нет в реальности. Можно сказать, что и этих штабов тоже нет в реальности (только "на бумаге", но не как единиц управления). В СССР они худо-бедно знали с чем и когда выступать, в каком направлении. А на фронте уже видно будет. Теперь фронт будет дома.
>
>То есть получается где то 3-4 армейских штаба и 6-7 корпусных.

Один армейских как постоянно действующий. С комплектом всех средств связи и управления, с постоянным управлением частями боевой готовности. Желательно, чтобы имел несколько подготовленных ПУ на каждом ТВД. Например, бункеры уже есть. Нужны оборудованные точки для автоколонн штаба армии и всей техникой. И важно именно этому штабу иметь ВКП. В случае чего, он в любой момент принимает на себя руководство событиями. Если не война, а спецоперация с привлечением сил минобороны, то также управление на их базе. Я напомню, как валили израильтяне одного террориста в Тунисе. Помимо "Мосада" и боевых пловцов привлекались силы ВМФ и ВВС (подлодка, два, помоему, корвета, и всякое прочее). Руководил операцией командующий ВВС, да еще и прямо в воздухе. И это все для ликвидации одного человека.

Ну и два штаба армий резервных, т.е. на случай локальной войны высокой интенсивности. Требования к их уровню готовности можно ослабить. Также к корпусным управлениям (2-3, но цифра зависит от общей организации армии)

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Рыжий Лис.
К Евгений Путилов (17.02.2005 11:05:02)
Дата 17.02.2005 11:32:17

Re: Евгению Путилову...

>Ну, Вы же сами написали про несколько дивизионных комплектов вооружения. Вот у нас этих вооружений на десятки дивизий. Чудно. Преобразуем американскую идею "двойного базирования". США ведь за 6-7 суток перебрасывали через океан 10 дивизий в Европу. Тоже не кислая проблема. Почему не создать БХВТ на нескольких ТВД с комплектами вооружений на одну и ту же дивизию?

Именно это и предлагаю. Так можно будет и готовить одну и ту же дивизию для действий в разных районах страны. Например, осенне-зимний период обучения проводить в центральных округах, а весенне-летний в Сибири. Попутно проводить учения по переброске войск и моб.развертыванию.

> В критический момент надо перебросить в первую очередь л/с.

Да, на это хватит возможностей даже ГА, а ВТА может заняться переброской критически важной техники, техники войск ПВО и снабжением ВВС. И при отработке такой системы, через пару тройку лет уже можно будет уложиться в 5 дней. Кажется все таки не фантастика ;-)

>Кстати, если дивизия будет завязана где-то в деле, то в критической ситуации можно использовать БХВТ на других ТВД для создания новых соединений при всеобщей мобилизации.

Из кого? Как вообще будет строится система подготовки резерва?

>Но по мере развития транспортных средств и повышения мобильности дивизий от этого надо будет постепенно отказываться.

Почему? Это же готовый резерв техники, который можно пустить на восполнение потерь в любой момент.

>Не имею пока мыслей. А противодействие диверсии (если о мирном времнени)- дело ФСБ. Или Вы о ротах охраны?

Как бы дивизий охраны не понадобилось... Речь идет о все нарастающем китайском присутствии на ДВ и в Забайкалье. Да и в Сибири в целом. Плюс огромная почти открытая граница. Я считаю что это реальная (и страшная) угроза моб.развертыванию войск в случае конфликта с Китаем.

В 80-х, вдоль трассы БАМА проводились большие совместные учения подразделений СпН ГРУ и КГБ. Имитировалась массовая переброска групп на территорию СССР для нанесения ударов по военной инфраструктуре и БАМу. Погранвойска и структуры КГБ соответственно отыгрывали противодействие. Так вот, по результатам учений был сделан вывод о полной беззащитности большинства критически важных инфораструктурных объектов вдоль границы с Китаем на всем протяжении БАМа и западнее. Были разработаны предложения о реорганизации системы охраны магистрали, которые так и не успели реализовать из за распада СССР.

>Один армейских как постоянно действующий. С комплектом всех средств связи и управления, с постоянным управлением частями боевой готовности. Желательно, чтобы имел несколько подготовленных ПУ на каждом ТВД. Например, бункеры уже есть. Нужны оборудованные точки для автоколонн штаба армии и всей техникой. И важно именно этому штабу иметь ВКП. В случае чего, он в любой момент принимает на себя руководство событиями.

Согласен.

>Ну и два штаба армий резервных, т.е. на случай локальной войны высокой интенсивности. Требования к их уровню готовности можно ослабить. Также к корпусным управлениям (2-3, но цифра зависит от общей организации армии)

Да, большинство структур управления придеться пустить под нож. Вот вой то будет ;-)
От Евгений Путилов
К Рыжий Лис. (17.02.2005 11:32:17)
Дата 17.02.2005 11:52:36

Re: Евгению Путилову...


>>Кстати, если дивизия будет завязана где-то в деле, то в критической ситуации можно использовать БХВТ на других ТВД для создания новых соединений при всеобщей мобилизации.
>
>Из кого? Как вообще будет строится система подготовки резерва?

Речь идет о нынешнем запасе. По мере его старения и снятия с военного учета техника тоже будет стареть и списываться. Потому и говорю ниже, что постепенно будем отказываться. А потом все пересядем на флаеры и будем возить весь дивизионный комплект вооружения с собой :-)

>>Но по мере развития транспортных средств и повышения мобильности дивизий от этого надо будет постепенно отказываться.
>
>Почему? Это же готовый резерв техники, который можно пустить на восполнение потерь в любой момент.

См. выше.

А по поводу дивизий охраны и дыр на границе. Тут проблема выходит за рамки военной организации государства. Трудно сказать, как ее решать.


>Да, большинство структур управления придеться пустить под нож. Вот вой то будет ;-)

Это в любом случае придется делать, если будем превращать армию в действенный интрумент политики, а не в одну из форм социального трудоустройства граждан, как сейчас.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Amstrong
К Евгений Путилов (17.02.2005 11:52:36)
Дата 17.02.2005 16:44:09

Ре: Евгению Путилову...

>>Из кого? Как вообще будет строится система подготовки резерва?
>
>Речь идет о нынешнем запасе. По мере его старения и снятия с военного учета техника тоже будет стареть и списываться. Потому и говорю ниже, что постепенно будем отказываться. А потом все пересядем на флаеры и будем возить весь дивизионный комплект вооружения с собой :-)

я хочу заметить что ишодя из реалий будет уже здорово если удастся модернизировать достаточно техники для одного боевого комплекта и технику для учений. Старая , не модернизированая, техника смысла не имеет. Такчто в одном округе скорее всего будет толко один боекомлект для подразделений этого округа.

>А по поводу дивизий охраны и дыр на границе. Тут проблема выходит за рамки военной организации государства. Трудно сказать, как ее решать.

две вещи.
1. пограничныи войска. Задача будет контролировать границу ну и предоставлять силы для контроля локалных конфликтов, как чечня. Тоесть армейкая тяжолая дивизия постоянной боеготовности "штурмует грозный" и подавляет открытое сопративление но местность потом контролируют пограничныи войска. Главное прекрытии границ от просачивания мелких отрядов diwersantow.

2. вот хабаровск и владивосток от китая прекрыть трудно, укреп. район скорее единственное что может оттинуть время. Цель продержатся месяц.
От Amstrong
К Евгений Путилов (16.02.2005 17:16:43)
Дата 16.02.2005 19:20:51

Ре: Евгению Путилову...



>Это Вы во многом используете мотивы из западных моделей. Я б не сказал, что это неверно. ИМХО, вопросы тылового обеспечения+максимальное использование возможностей гражданских организаций лучше всего разработаны в НАТО. Нечего изобретать велосипед. А сведение всех служб обеспечения под единое руководство позволит исключить дубляж и снизить расходы.

тоесть централная система обеспечения и транспорта с постоянным кадровым составом и собственными резервистами как и мобилизацией всех видов транспортных магистралей.
Такая мощная система действително нужна в этом сценарии.

> Это зависит от географии пунктов постоянной дислокации дивизий.

это да, постоянная дислокация будет скорее в густонаселённых районах так как там проживает основное количество резервистом. 5 дней для мобилизации должны хватить, транспорт до "владивстока" может занять много время но на европейский ТВД быстро среагировать вполне возможно.

>>>7.не более трех, но полноценных (в районе 2-3 тыс. чел каждая со специализацией отдельных отрядов под конкретные ТВД), бригад специальной разведки.

что это за специалная разведка?

>>Может быть имеет смысл перейти к постепенному "срабатыванию" имеющихся запасов ВиВТ? Дивизия может иметь несколько комплектов вооружения и техники, в том числе:
1. для этого может хватить и 10%
2. всё понятно
3. напомнё что старьё роли не играет, если удасться модернизировать для резерва 20 % от штата то этого должно хватить.

>Если мы имеем армию высокой степени готовности, то и штабы должны быть аналогичными. А нынешняя система органов управления, штабов ориентирована на массовую армию, которой нет в реальности. Можно сказать, что и этих штабов тоже нет в реальности (только "на бумаге", но не как единиц управления). В СССР они худо-бедно знали с чем и когда выступать, в каком направлении. А на фронте уже видно будет. Теперь фронт будет дома.

мне вот мыслится что неплохо иметь возможность создать до 8 самостоятелных групировок.
4/5 дивизий А должны быть в состоянии действовать сомостоятелно поэтому дивизии предётся оставить.
Но резервы имеет смысл перевести на бригады например в 8 корпусах. Основа корпуса две бригады, управления/разведки и логистики. Раз 8 корпусов то и 8 мобилизационных округов.
Такая система ценна тем что увеличивается количество крупных боевых соединений и уменшается количество штабов.
Но самое главное что бригады удобно перемесчать между корпусами что очень важно в такой армии.
От Евгений Путилов
К Amstrong (16.02.2005 19:20:51)
Дата 17.02.2005 11:18:50

Ре: Евгению Путилову...

Доброго здравия!


>>Это Вы во многом используете мотивы из западных моделей. Я б не сказал, что это неверно. ИМХО, вопросы тылового обеспечения+максимальное использование возможностей гражданских организаций лучше всего разработаны в НАТО. Нечего изобретать велосипед. А сведение всех служб обеспечения под единое руководство позволит исключить дубляж и снизить расходы.
>
>тоесть централная система обеспечения и транспорта с постоянным кадровым составом и собственными резервистами как и мобилизацией всех видов транспортных магистралей.
>Такая мощная система действително нужна в этом сценарии.

А она - ключ всей системы. Я думаю, что надо будет создавать нечто похожее на Командование стратегических перебросок, куда войдут все транспортные средства (ВТА, суда), и туда же мобилизуемый транспорт (включая управление ж/д через подключение к его структуре МПС). Этим удасться добиться наибольшей концентрации транспортных средств для решения задачи быстрой переброски максимально большего числа войск.

>> Это зависит от географии пунктов постоянной дислокации дивизий.
>
>это да, постоянная дислокация будет скорее в густонаселённых районах так как там проживает основное количество резервистом. 5 дней для мобилизации должны хватить, транспорт до "владивстока" может занять много время но на европейский ТВД быстро среагировать вполне возможно.

Я вот смотрел данные командования силами прикрытия на Украине (такие были в 90-е годы у них). Они там забивали норматив 1 сутки для переброски дивизии в любую точку страны. Но, Украина невелика и транспортная сеть сравнительно хорошая. По европейской части России 2-3 суток если не будем укладываться, то тогда нечего даже браться за такую концепцию.

>>>>7.не более трех, но полноценных (в районе 2-3 тыс. чел каждая со специализацией отдельных отрядов под конкретные ТВД), бригад специальной разведки.
>
>что это за специалная разведка?

Да все те же бригады СпН ГРУ ГШ

>>>Может быть имеет смысл перейти к постепенному "срабатыванию" имеющихся запасов ВиВТ? Дивизия может иметь несколько комплектов вооружения и техники, в том числе:
>1. для этого может хватить и 10%
>2. всё понятно
>3. напомнё что старьё роли не играет, если удасться модернизировать для резерва 20 % от штата то этого должно хватить.

>>Если мы имеем армию высокой степени готовности, то и штабы должны быть аналогичными. А нынешняя система органов управления, штабов ориентирована на массовую армию, которой нет в реальности. Можно сказать, что и этих штабов тоже нет в реальности (только "на бумаге", но не как единиц управления). В СССР они худо-бедно знали с чем и когда выступать, в каком направлении. А на фронте уже видно будет. Теперь фронт будет дома.
>
>мне вот мыслится что неплохо иметь возможность создать до 8 самостоятелных групировок.
>4/5 дивизий А должны быть в состоянии действовать сомостоятелно поэтому дивизии предётся оставить.
>Но резервы имеет смысл перевести на бригады например в 8 корпусах. Основа корпуса две бригады, управления/разведки и логистики. Раз 8 корпусов то и 8 мобилизационных округов.
>Такая система ценна тем что увеличивается количество крупных боевых соединений и уменшается количество штабов.
>Но самое главное что бригады удобно перемесчать между корпусами что очень важно в такой армии.

Типа бригада и штаб - своеобразные модули? И из них конструируем корпус? Тогда мобилизационные округа, каждый из которых формирует определенное количество бригад. А штабы должн быть унифицированными (скажем, под тот же двух-трех бригадный состав). Если перебрасываем больше бригад, чем корпусной штаб может эффективно управлять (по средствам связи, логистики), то возникает новая проблема. Мы превратим войска в набор разных по составу объединений, такой себе комплект сводных отрядов. Будет трудно управлять на уровне ТВД.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Amstrong
К Евгений Путилов (17.02.2005 11:18:50)
Дата 17.02.2005 16:06:35

Ре: Евгению Путилову...

>Типа бригада и штаб - своеобразные модули? И из них конструируем корпус? Тогда мобилизационные округа, каждый из которых формирует определенное количество бригад. А штабы должн быть унифицированными (скажем, под тот же двух-трех бригадный состав). Если перебрасываем больше бригад, чем корпусной штаб может эффективно управлять (по средствам связи, логистики), то возникает новая проблема. Мы превратим войска в набор разных по составу объединений, такой себе комплект сводных отрядов. Будет трудно управлять на уровне ТВД.

Можно расчитать корпуса сразу на повышение количества бригад например до 50%, пре более болшом повышении уже имеет смысл посылать ещё один корпус. Также нестоит забывать что пре 8 корпусах на главном ТВД вполне могут быть распололожено 2 или 3 корпуса.
Просто 15 дивизий доволно громоздки если надо быстро перебрасывать крупныи силы. 45/50 бригад дают заметно болше возможностей в комбинировании.