От Глеб Бараев
К RusDeu
Дата 16.02.2005 19:11:28
Рубрики WWII;

Дело в распределении не только трудовых, но и общих ресурсов

К началу войны металлический аллюминий выпускали заводы в Запорожье(завод назывался Днепровским, иногда его ошибочно называют Днепропетровским), Волхове и Каменске-Уральском. В ходе войны два первых оказались на территории, занятой противником, основное оборудование было вывезено.
Далее все зависело от рапределения вывезенного оборудования. Приоритетным был завод в Каменске-Уральском, уже до войны производивший треть алюминия в СССР. На этой базе в военные годы производство расширялось и завод стал ведущим в отрасли.
Вторым по получению оборудования стал завод в Новокузнецке. Строить его начали одновременно с Богословским, но сюда было эвакуировано оборудование основного производственного цикла из Запорожья. Перед Турьинскими рудниками (так до 1944 года назывался Краснотурьинск) Новокузнецк имел ряд преимуществ по инфраструктуре. Первый алюминий в Новкузнецке был получен 7 января 1943 г. Если бы БАЗ при распределении ресурсов имел приоритет перед Новокузнецком, этот срок для вода завода в строй был бы реален.
Первый алюминий на БАЗе был получен 9 мая 1945 года.
Но это не была первая продукция завода.
6 мая 1943 года на БАЗе был получен первый промышленный гидрат окиси алюминия, 17 апреля 1944 года - первый глинозем. Т.е. полуфабрикаты, из которых затем в Каменске-Уральском получали металлический алюминий БАЗ выпускал уже с середины войны. То, что полностью производственный цикл стал возможен только с мая 1945 года, было предопределено распределением эвакуированного оборудования, которое в основном пошло на другие заводы.

Что же касается смертности заключенных и мобилизованных, быт которых от быта заключенных мало чем отличался, то ее уровень в промышленности и в сельском хозяйстве зависел не столько от сектора хозяйства, сколько от режима содержания, т.е. от степени принуждения к труду. В этом плане интересную информацию дает история Карагандинского лагеря (Карлаг, основное место приложения труда заключенных - совхоз "Гигант"). На протяжении истории этого лагеря режим содержания заключенных несколько раз менялся и были периоды. когда смертность заключенных была наивысшей среди советских лагерей, несмотря на то, что лагерь имел сельскохозяйственный профиль. Временами режим содержания либерализовывался и основная масса заключенных становились бесконвойными. Следствием было снижение смертности и повышение производственных показателей. Через какое-то время кто-то из начальства обращал внимание, что с заключенными уж слишком хорошо обращаются и режим ужесточался. Снова увеличивалась смертность и ухудшались результаты работы. Режим вновь облегчался, затем следовало новое ужесточение. Так они и жили...

С уважением, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От RusDeu
К Глеб Бараев (16.02.2005 19:11:28)
Дата 17.02.2005 00:00:06

Анекдот, да и только

>Что же касается смертности заключенных и мобилизованных, быт которых от быта заключенных мало чем отличался, то ее уровень в промышленности и в сельском хозяйстве зависел не столько от сектора хозяйства, сколько от режима содержания, т.е. от степени принуждения к труду.

Полностью с Вами согласен. Все же вопрос остается - нужно ли было сотни тысяч чел., зачастую неквалифицированныых, без надлежащего питания и обмундирования, бросать на строительство, где люди мерли поначалу как мухи? Взять тот же пример с мобилизованными из САВО - около трехсот тысяч нестроевых узбеков, таджиков и др. среднеазиатских народов было направлено с конца 1942 г. на стройки и предприятия Урала и др. тыловых районов. Затея практически полностью провалилась, оставив после себя тысячи и тысячи погибших, кое-где наспех сооруженные чайханы и пр. С конца 1943 г. почти все несбежавшие и оставшиеся в живых - в отличии от немцев им было куда жаловаться на ужасные бытовые и производств. условия - были отправлены домой. А сколько времени и средств было потрачено на их перевоз, обучение, размещение и тому подобное?

Так и по остальным мобилизованным. Можно же было от колхозов или предприятий посылать хорошо одеты, обеспеченные продовольствием группы строителей на Урал - а оставшиеся гарантировали бы обеспечение нетрудоспособных членов семей этих трудармейцев, присылку продовольствия и пр. своим землякам на стройки. И люди живы, и работа спорится на полный желудок.

А то, к примеру, немцев привезли в лагеря в начале февраля 1942 г., а уже 23 марта 1942 (!) начальник ГУЛАГа Наседкин пишет срочную телеграмму всем лагерьным шефам "в целях обеспечения мобилизованных немцев летним обмундированием, кожанной обувью, постельными принадлежностями, разрешается направление сотрудников лагеря с 2-3 наиболее заслуживающими доверия лицами из состава колонн... для получения посылок от родственников, направлении их почтой или багажом в адрес начальника лагеря..." В другой записке сам Круглов настоятельно требует организации приема продуктовых посылок от родственников! А у тех и самих ни одеть, ни есть нечего нет - все уже давно выменято на продовольствие и топливо.

Это же просто анекдот - государство мобилизует кормильцев на трудовой фронт, не оказав никакого воспоимощкствования оставшимся членам семьи и еще требует от этих голодных и раздетых женщин с малолетками содержания и экипировки мужчин-трудармейцев!
От Глеб Бараев
К RusDeu (17.02.2005 00:00:06)
Дата 17.02.2005 00:38:09

Re: Анекдот, да...

>Все же вопрос остается - нужно ли было сотни тысяч чел., зачастую неквалифицированныых, без надлежащего питания и обмундирования, бросать на строительство, где люди мерли поначалу как мухи?

Нет, не нужно. Но такое использование предопределялось социальным устройством государства и ожидать иного не приходится.

>Можно же было от колхозов или предприятий посылать хорошо одеты, обеспеченные продовольствием группы строителей на Урал

Видите ли, если бы такое было бы возможно в тот период в тылу, то тем более на фронт приходили бы всем обеспеченные части, но этого не наблюдалось.

С уважением, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Фарнабаз
К Глеб Бараев (17.02.2005 00:38:09)
Дата 17.02.2005 03:28:09

Считаете ли Вы , что к 60-м оно изменилось ?

>>Все же вопрос остается - нужно ли было сотни тысяч чел., зачастую неквалифицированныых, без надлежащего питания и обмундирования, бросать на строительство, где люди мерли поначалу как мухи?
>
>Нет, не нужно. Но такое использование предопределялось социальным устройством государства и ожидать иного не приходится.

Имхо, подобное стало невозможным при том же социальном строе.Значит, дело не в нём.Предвидя Ваш аргумент об увеличившихся ресурсах , скажу , что и в случае их отсутствия подобное было бы невозможным в силу изменения сознания" сверху и снизу"
С уважением Фарнабаз
От Глеб Бараев
К Фарнабаз (17.02.2005 03:28:09)
Дата 17.02.2005 03:48:25

Априори трудно сказать

Нужно сначало подсчитать количество лиц, занятых принудительным трудом а 60-е годы. По-видимому, оно окажется значительно меньшим, нежели в военные и в первые послевоенные годы.

>Имхо, подобное стало невозможным при том же социальном строе.

Видите ли, социальный строй не изменяется в одно мгновение. Скажем, в 1860 и 1863 видимых различий было не так уж и много, хотя эти даты относятся к различным социальным стороям. если исходить из учения о смене общественно-политических формаций.
В 1960-е годы - аналогично. КПСС продолжала оставаться у власти, при этом отказались от наиболее оголтелых форм эксплуатации принудительного труда. При этом появились новые формы такой эксплуатации - "химия", ЛТП и т.д. и т.п., увеличилась численность стройбатов, желдорбатов, возникли трубопроводные войска и т.п.

>Предвидя Ваш аргумент об увеличившихся ресурсах , скажу , что и в случае их отсутствия подобное было бы невозможным в силу изменения сознания" сверху и снизу"

Боюсь, что без увеличения ресурсов не возникло бы предпосылок для изменения этого сознания.

С уважением, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0