От Vyacheslav
К Cat
Дата 18.02.2005 12:55:25
Рубрики Прочее;

Re: А по...

>После мобилизации, которую планировалось завершить до войны?
Даже если зевершить мобилизацию, все равно КА уступала вермахту по количеству ПТР, бронетранспортеров, реактивной артиллерии, сверхтяжелой артиллерии.
Про ВМФ лучше вообще не вспоминать....
От Cat
К Vyacheslav (18.02.2005 12:55:25)
Дата 18.02.2005 13:00:22

Re: А по...

>>После мобилизации, которую планировалось завершить до войны?
>Даже если зевершить мобилизацию, все равно КА уступала вермахту по количеству ПТР, бронетранспортеров, реактивной артиллерии, сверхтяжелой артиллерии.

===Угу, а также по количеству столовых ножей и лайковых перчаток.
Воюют вообще-то соединения. Давайте о них и говорить. Как исключение- можно сравнивать количество танков, это оправдано, поскольку в советской и немецкой ТД они различались в разы. Все остальное было более-менее сбалансировано.

>Про ВМФ лучше вообще не вспоминать....

===Речь шла об армии. Но если хотите- можно и про ВМФ. Но тогда с союзниками:)
От Vyacheslav
К Cat (18.02.2005 13:00:22)
Дата 18.02.2005 13:40:10

Re: А по...

>
>===Угу, а также по количеству столовых ножей и лайковых перчаток.
Это шутка такая ?

>Воюют вообще-то соединения. Давайте о них и говорить.
Гм. Сначала говорили, дайте показатели по каким КА уступала вермахту, а теперь переключились на соединения.

>Как исключение- можно сравнивать количество танков, это оправдано, поскольку в советской и немецкой ТД они различались в разы. Все остальное было более-менее сбалансировано.
Если уж говорить о сбалансированности, то спросите об этом у Исаева. А еще лучше поищите в архивах "золотое сечение".

>>Про ВМФ лучше вообще не вспоминать....
>
>===Речь шла об армии. Но если хотите- можно и про ВМФ. Но тогда с союзниками:)
Опять -таки странно, почему флот- с союзниками, а армию - без ?
Кстати, по числу союзников Германия впереди.
От Дмитрий Козырев
К Cat (18.02.2005 13:00:22)
Дата 18.02.2005 13:06:20

Re: А по...

>===Угу, а также по количеству столовых ножей и лайковых перчаток.

Ага, смешно.
Впрочем это Вы отсаиваете тезис про "все" показатели. Птому я и попросил Вас уточнить - что Вы под этим понимаете.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/978241.htm

>Воюют вообще-то соединения. Давайте о них и говорить.

Это и есть "все" показатели? И мы тоже будем "вместе с союзниками"?

>>Про ВМФ лучше вообще не вспоминать....
>
>===Речь шла об армии. Но если хотите- можно и про ВМФ. Но тогда с союзниками:)

До 22.06 у СССР не было союзников
От Cat
К Дмитрий Козырев (18.02.2005 13:06:20)
Дата 18.02.2005 15:32:04

Re: А по...

>
>Ага, смешно.
>Впрочем это Вы отсаиваете тезис про "все" показатели. Птому я и попросил Вас уточнить - что Вы под этим понимаете.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/978241.htm

===Ну, есть стандартный "набор"-танки, самолеты, артиллерия, число соединений разных типов (пехотные, кавалерийские, танковые, моторизованные). А если будем еще по бронетранспортерам сравнивать или по мотоциклам, или по лошадям, или по тракторам, то конечно- всегда можно найти что-то по чему отстаем, но "в главном" тезис о количественном превосходстве по всем основным видам вооружений это не опровергает.

>>===Речь шла об армии. Но если хотите- можно и про ВМФ. Но тогда с союзниками:)
>
>До 22.06 у СССР не было союзников

====И врагов:)
От Дмитрий Козырев
К Cat (18.02.2005 15:32:04)
Дата 18.02.2005 15:37:45

Re: А по...

>===Ну, есть стандартный "набор"-танки, самолеты, артиллерия, число соединений разных типов (пехотные, кавалерийские, танковые, моторизованные).

ну был такой сильный упор на "все"

>но "в главном" тезис о количественном превосходстве по всем основным видам вооружений это не опровергает.

а о "значительном" и о "знании" Сталина об этом?

>>
>>До 22.06 у СССР не было союзников
>
>====И врагов:)

так речь шла только о сравнении армий :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.02.2005 13:06:20)
Дата 18.02.2005 13:08:10

Ре: А по...

>До 22.06 у СССР не было союзников
+++
Неправда.
Были например Тувинская народная республика и МНР...

Алеxей
От Евгений Дриг
К объект 925 (18.02.2005 13:08:10)
Дата 18.02.2005 13:12:25

Блестнули эрудицией? :))

Доброе время суток.
>>До 22.06 у СССР не было союзников
>+++
>Неправда.
>Были например Тувинская народная республика и МНР...

Эти союзники только отвлекали силы КА и вынуждали держать целую армию в Монголии, имеющую ко всему полностью укомплектованный мехкорпус.
От Мелхиседек
К Евгений Дриг (18.02.2005 13:12:25)
Дата 18.02.2005 13:17:04

Re: Блестнули эрудицией?...


>>Были например Тувинская народная республика и МНР...
>
>Эти союзники только отвлекали силы КА и вынуждали держать целую армию в Монголии, имеющую ко всему полностью укомплектованный мехкорпус.
армию на дальнем востоке так или иначе приходилось держать
От Евгений Дриг
К Мелхиседек (18.02.2005 13:17:04)
Дата 18.02.2005 13:23:13

Re: Блестнули эрудицией?...

Доброе время суток.

>>>Были например Тувинская народная республика и МНР...
>>
>>Эти союзники только отвлекали силы КА и вынуждали держать целую армию в Монголии, имеющую ко всему полностью укомплектованный мехкорпус.

>армию на дальнем востоке так или иначе приходилось держать

Тут немного не так. Дальний Восток и Забайкалье немного разные округа.
Из-за ввода войск в Монголию, пришлось усилять ЗабВО, в том числе танковыми частями, перебрасываемыми из европейской части.

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Мелхиседек
К Евгений Дриг (18.02.2005 13:23:13)
Дата 18.02.2005 13:39:59

Re: Блестнули эрудицией?...


>>армию на дальнем востоке так или иначе приходилось держать
>
>Тут немного не так. Дальний Восток и Забайкалье немного разные округа.
>Из-за ввода войск в Монголию, пришлось усилять ЗабВО, в том числе танковыми частями, перебрасываемыми из европейской части.
Я имел ввиду дальневосточный ТВД.
Вероятный противник один.
От объект 925
К Евгений Дриг (18.02.2005 13:12:25)
Дата 18.02.2005 13:16:38

Ре: Поправка не верна? (-)
От Евгений Дриг
К объект 925 (18.02.2005 13:16:38)
Дата 18.02.2005 13:18:37

Верна, но ...

... писалось в надежде, что буквоедством никто заниматься не будет.
А то ведь можно придраться и к Вам. В контексте вашего спора - речь именно о "военно-морских" союзниках... :)

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.02.2005 13:08:10)
Дата 18.02.2005 13:11:29

Ре: А по...

>>До 22.06 у СССР не было союзников
>+++
>Неправда.
>Были например Тувинская народная республика и МНР...

Ох, ну так и знал, что кто-нибудь сбуквоедничает.
Следует читать :
"союзников с сильным ВМФ"