От ЖУР
К Евгений Дриг
Дата 18.02.2005 15:59:03
Рубрики Прочее;

Re: Т.е. если...

>Конечно ошибочно.

Ни и какого тогда черта лысого авторы преподносят свое ошибочное мнение как документ? Причем ведь не просто преподносят а используют как доказательство своих теорий!

>Частично разбежался. Однако в искомой цитате нет "разбежался", а есть "фактически разбежался".

Для того чтобы написать о соединении(!) "фактически разбежался" необходимо обладать недюжинной фантазией
Даже во время ВОВ пропагандисты такого не умели, писали "разгромлен". И до сей поры есть лишь один человек который мог родить подобную фразу. Это бешанов. И я был абсолютно прав когда упоминул его "уши" торчащие из пособия. Я посмотрел его книгу "танковый погром" - авторы просто процитировали два предложения из нее. Правда после слова "бой" у бещанова стояла запятая а не точка. И шел пассаж про "беспокоящий огонь артиллерии".

>>Это упрек?
>Да, но он к делу не относится.

забавно. Зачем тогда было писать про это?

>Непростительно. Но махать шашкой и кричать "ВРАНЬЕ" не след. Ибо с 25-м ск как раз не все просто. Для детей лучше такое грязное белье вообще не вытаскивать.

Ну да конечно. Писать про погибших "разбежались без боя" непростительно но можно. А вот указать на это не след, дескать кто то мы такие чтобы делать подобные замечания, ведь у нас "скелет в шкафу" комкор Чистохвалов.

Да с 25 СК корпусом все непросто. Да это не самая героическая страница нашей истории. Но это не повод чтобы всякие М$#%ки вроде авторов пособия писали свои "ошибочные мнения". 25 СК НЕ РАЗБЕГАЛСЯ БЕЗ БОЯ ни фактически ни как по другому.

ЖУР
От Евгений Дриг
К ЖУР (18.02.2005 15:59:03)
Дата 18.02.2005 16:20:13

Re: Т.е. если...

>Ни и какого тогда черта лысого авторы преподносят свое ошибочное мнение как документ? Причем ведь не просто преподносят а используют как доказательство своих теорий!

Какой документ?
Вот из-за Вас пришлось читать эту муть.
Как документ он преподносит слова Горбатова о бегстве полка.
Остальное комментарии автора статьи. Удивительно, как он не прокомментировал вторичное бегство этого же полка, которое описано у Горбатова.
http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/06.html

>>Частично разбежался. Однако в искомой цитате нет "разбежался", а есть "фактически разбежался".
>
>Для того чтобы написать о соединении(!) "фактически разбежался" необходимо обладать недюжинной фантазией
>Даже во время ВОВ пропагандисты такого не умели, писали "разгромлен". И до сей поры есть лишь один человек который мог родить подобную фразу. Это бешанов. И я был абсолютно прав когда упоминул его "уши" торчащие из пособия. Я посмотрел его книгу "танковый погром" - авторы просто процитировали два предложения из нее. Правда после слова "бой" у бещанова стояла запятая а не точка. И шел пассаж про "беспокоящий огонь артиллерии".

Сегодня вечером постараюсь отсканировать первоисточник откровений - это ВИА. Вы будете неприятно удивлены.

>>>Это упрек?
>>Да, но он к делу не относится.
>забавно. Зачем тогда было писать про это?

Зачем эта патетика про погибших?

>>Непростительно. Но махать шашкой и кричать "ВРАНЬЕ" не след. Ибо с 25-м ск как раз не все просто. Для детей лучше такое грязное белье вообще не вытаскивать.
>
>Ну да конечно. Писать про погибших "разбежались без боя" непростительно но можно. А вот указать на это не след, дескать кто то мы такие чтобы делать подобные замечания, ведь у нас "скелет в шкафу" комкор Чистохвалов.

У нас много этих скелетов. Честохвалов интересн тем, что просто пропал. ИМХО, судя по описанию Горбатова он еще до боев подумывал о таком варианте.

>Да с 25 СК корпусом все непросто. Да это не самая героическая страница нашей истории. Но это не повод чтобы всякие М$#%ки вроде авторов пособия писали свои "ошибочные мнения". 25 СК НЕ РАЗБЕГАЛСЯ БЕЗ БОЯ ни фактически ни как по другому.

Не кипятитесь! Я не поддерживаю автора статьи, не поддерживаю Бешанова, но знаю откуда растут ноги у рассказов о бегстве 25-го ск. А Вы сразу с шашкой...

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От ЖУР
К Евгений Дриг (18.02.2005 16:20:13)
Дата 18.02.2005 16:39:47

Re: Т.е. если...

>Какой документ?
>Вот из-за Вас пришлось читать эту муть.
>Как документ он преподносит слова Горбатова о бегстве полка.

Вот и писали бы после слова "документ" только слова Горбатова без своих гаденьких комментариев.

>Остальное комментарии автора статьи. Удивительно, как он не прокомментировал вторичное бегство этого же полка, которое описано у Горбатова.
> http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/06.html

Тем не менее 501 стрелковый полк дрался с немцами.

>Сегодня вечером постараюсь отсканировать первоисточник откровений - это ВИА. Вы будете неприятно удивлены.

Давайте.

>Зачем эта патетика про погибших?

Затем что авторы своим "ошибочным мнением" записали в трусы и негодяи целый стрелковый корпус. И погибших в том числе.

>Не кипятитесь! Я не поддерживаю автора статьи, не поддерживаю Бешанова, но знаю откуда растут ноги у рассказов о бегстве 25-го ск. А Вы сразу с шашкой...

Просто странно видеть Вас в рядах адвокатов дьявола.
Тем более когда и без спора понятно что оперативно-тактичсекое соединение РККА не могло "фактически разбежаться даже не втупая в бой".

ЖУР
От Евгений Дриг
К ЖУР (18.02.2005 16:39:47)
Дата 18.02.2005 16:45:01

Re: Т.е. если...

Доброе время суток.
>>Какой документ?
>>Вот из-за Вас пришлось читать эту муть.
>>Как документ он преподносит слова Горбатова о бегстве полка.
>
>Вот и писали бы после слова "документ" только слова Горбатова без своих гаденьких комментариев.

Он отделяет документ от комментариев табуляцией.

>>Остальное комментарии автора статьи. Удивительно, как он не прокомментировал вторичное бегство этого же полка, которое описано у Горбатова.
 http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/06.html
>Тем не менее 501 стрелковый полк дрался с немцами.

Тем не менее ДВА раза "разбежался".

>>Не кипятитесь! Я не поддерживаю автора статьи, не поддерживаю Бешанова, но знаю откуда растут ноги у рассказов о бегстве 25-го ск. А Вы сразу с шашкой...
>
>Просто странно видеть Вас в рядах адвокатов дьявола.
>Тем более когда и без спора понятно что оперативно-тактичсекое соединение РККА не могло "фактически разбежаться даже не втупая в бой".

Сколько должно было разбежаться, чтобы можно было говорить о "целом корпусе"? По Вашему мнению.

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От ЖУР
К Евгений Дриг (18.02.2005 16:45:01)
Дата 18.02.2005 17:39:52

Re: Т.е. если...

>Тем не менее ДВА раза "разбежался".

Если полк разбежался как он мог сделать это второй раз? Я же говорю тщательнее слова подбирайте граждане.

>Сколько должно было разбежаться, чтобы можно было говорить о "целом корпусе"? По Вашему мнению.

А кто из частей входящих в 25 СК по Вашему мнению разбежался? "Огласите весь список пожалуйста" (с) операция Ы.

ЖУР