От Exeter
К yak v
Дата 18.02.2005 11:07:10
Рубрики Флот; ВВС;

Re: Вопрос по...

Здравствуйте, уважаемый yak v!

Су-33 может взлетать с 1-й и 2-й стартовых позиций (длина разбега 105 м) с нормальным взлетным весом (не более 28 т) - т.е. с неполной заправкой топливом, "нормальным" боекомплектом ракет "воздух-воздух" (две Р-27 и две Р-73) и без ПТБ.

С максимальным взлетным весом (32-33,5 т) Су-33 может взлетать только с "дальней" 3-й стартовой позиции (длина разбега 195 м). Но при ее использовании приходится очищать значительную часть полетной палубы, что резко тормозит интенсивность всех взлетно-посадочных операций. Кроме того в этом случае нельзя одновременно использовать для посадки угловую палубу.

Из ударного вооружения Су-33, естественно, может нести только бомбы и НАР. Максимальная боевая нагрузка 6500 кг, в перегрузочном варианте 7000 кг (28 ФАБ-250).



С уважением, Exeter
От yak v
К Exeter (18.02.2005 11:07:10)
Дата 19.02.2005 03:13:09

Ре: Вопрос по...


>С уважением, Еxетер

Большое спасибо, именно эту информацию и искал. Совсем не собирался начать Пятничный флейм :).

владимир
От PQ
К Exeter (18.02.2005 11:07:10)
Дата 18.02.2005 12:25:26

Разъездите мне пожалуйста, может ли Су-33 применять Р-77? (-)
От Exeter
К PQ (18.02.2005 12:25:26)
Дата 18.02.2005 13:26:29

Нынешний - нет

На нем же РЛС Н001К стоит, уважаемый PQ, которая от типовой Н001 обычного Су-27 отличается разве что типа "повышенной влагоустойчивостью". И СУВ СУВ-27К практически аналогична строевым Су-27.

С уважением, Exeter
От PQ
К Exeter (18.02.2005 13:26:29)
Дата 18.02.2005 14:14:52

Re: Нынешний -...

>На нем же РЛС Н001К стоит, уважаемый PQ, которая от типовой Н001 обычного Су-27 отличается разве что типа "повышенной влагоустойчивостью". И СУВ СУВ-27К практически аналогична строевым Су-27.

>С уважением, Exeter
Спасибо, печально однако.
От Alex Medvedev
К Exeter (18.02.2005 11:07:10)
Дата 18.02.2005 12:00:27

А если бы были палубные самолеты-топливозаправщики? (-)
От Exeter
К Alex Medvedev (18.02.2005 12:00:27)
Дата 18.02.2005 13:31:55

Ну так УПАЗы и есть

Здравствуйте, уважаемый Alex Medvedev!

Собственно, когда в начале 1990-х гг носились с идеей присобачить под Су-27К ракету Х-41 "Зубр" (сиречь "Москит"), то там единственный из предлагавшихся вариантов профиля полета с ней с 1-й и 2-й позиций был старт "сушки" с этой дрыной и с практически пустыми баками, после чего заливка топливом воздухе от ранее запущенных "сушек" с УПАЗами. Изврат, конечно.

С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Exeter (18.02.2005 13:31:55)
Дата 18.02.2005 13:55:07

Ну это эрзац

Я имею в виду тот проект палубного заправщика, что разрабатывался в рамках программы "Тайфун"
От Exeter
К Alex Medvedev (18.02.2005 13:55:07)
Дата 18.02.2005 14:55:50

Так проектов заправщиков до фига было


Специализированный палубный заправщик Су-27КТЗ разрабатывался еще на рубеже 1980-1990-х гг. Затем в начале 1990-х гг был проект заправщика Су-27КТ (Т-10КТ), который одновременно должен был использоваться в качестве УБС. Впоследствии из всей этой серии проектов (КУ, КРЦ, КТЗ, КПП, КТ) вылупился КУБ.

С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Alex Medvedev (18.02.2005 12:00:27)
Дата 18.02.2005 12:02:22

Тогда пришлось бы сокращать боевую авиагруппу. А она и так скромная (-)
От Tomcat
К Рыжий Лис. (18.02.2005 12:02:22)
Дата 18.02.2005 14:46:34

Re: Тогда пришлось...

Насколько я понимаю она скромная не из того что места мало, а из за ограничений по времени подъема авиации в воздух. Они и нынешнюю авиагрупп не слишком шустро поднимают. Так что в топливозаправщиках и есть смысл.
От Рыжий Лис.
К Exeter (18.02.2005 11:07:10)
Дата 18.02.2005 11:30:21

А можно Кузю переделать?

Добрый день, уважаемый Exeter!

А можно ли на Кузю поставить катапульты и переделать палубу?
Или проще из контейнеровоза или танкера сваять эрзац-аваианосец?

с уважением,
Алексей
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (18.02.2005 11:30:21)
Дата 18.02.2005 13:49:41

лучше новый построить, это экономически эффективнее

Кстати, Балтзавод в свое время выступал против продажи "Горшкова" и предлагал впарить индуям новопостроенный корабль водоизмещением примерно 40 000 тонн (так мне один совладелец завода говорил). Он же сказал, что советская катапульта сохранена (она хранится на Пролетарском заводе, который БЗ купил, правда потом какие-то корпоративные глюки были, но вроде до сих пор им принадлежит).
С уважением, А.Никольский
От Вулкан
К Рыжий Лис. (18.02.2005 11:30:21)
Дата 18.02.2005 11:46:30

А зачем?

Приветствую!
>Добрый день, уважаемый Exeter!

>А можно ли на Кузю поставить катапульты и переделать палубу?
>Или проще из контейнеровоза или танкера сваять эрзац-аваианосец?
Именно, что то типа excort carriers ВМВ...))))
>с уважением,
>Алексей
С уважением, Вулкан
От Exeter
К Рыжий Лис. (18.02.2005 11:30:21)
Дата 18.02.2005 11:35:41

Наверное, можно (-)
От Рыжий Лис.
К Exeter (18.02.2005 11:35:41)
Дата 18.02.2005 11:38:08

Оно будет нормально жить?

Или Кузя неизлечимый урод? Вообще, есть ли в мире примеры серьезной переделки авианосцев?
От makienko
К Рыжий Лис. (18.02.2005 11:38:08)
Дата 18.02.2005 12:43:02

Re: Оно будет...

Вообще, есть ли в мире примеры серьезной переделки авианосцев?

Горшков - Викрамадития
От Exeter
К Рыжий Лис. (18.02.2005 11:38:08)
Дата 18.02.2005 11:52:34

Размерения, по крайней мере, достаточные

Здравствуйте, уважаемый Рыжий Лис!

Размерения достаточные, объемы для механизмов катапульт тоже есть - за счет те же ПУ "Гранитов". Правда, для паровых катапульт паропроизводительность может быть маловата (ее и так не хватает), так что, возможно, вспомогательные котлы придется ставить.

Вообще, есть ли в мире примеры серьезной переделки авианосцев?

Е:
Да сколько угодно - посмотрите, что американцы в свое время с "Мидуэями" и "Эссексами" делали. А самый яркий пример - английский Victorious, на нем в ходе модернизации 1950-х гг, фигурально выражаясь, вообще ничего старого выше ватерлинии, считай, не осталось :-))


С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (18.02.2005 11:52:34)
Дата 18.02.2005 12:01:24

Спасибо. Ещё вопросы, если можно

>Размерения достаточные, объемы для механизмов катапульт тоже есть - за счет те же ПУ "Гранитов". Правда, для паровых катапульт паропроизводительность может быть маловата (ее и так не хватает), так что, возможно, вспомогательные котлы придется ставить.

Сколько примерно будет стоить такая модернизация Кузи и как быстро ее можно провести при наличии проекта? есть ли в России судостроительные предприятия, которые смогут это сделать?
От Exeter
К Рыжий Лис. (18.02.2005 12:01:24)
Дата 18.02.2005 13:34:15

Re: Спасибо. Ещё...

Здравствуйте!

>>Размерения достаточные, объемы для механизмов катапульт тоже есть - за счет те же ПУ "Гранитов". Правда, для паровых катапульт паропроизводительность может быть маловата (ее и так не хватает), так что, возможно, вспомогательные котлы придется ставить.
>
>Сколько примерно будет стоить такая модернизация Кузи и как быстро ее можно провести при наличии проекта?

Е:
А хрен ее знает. Главная проблема тут будет - воссоздание катапульты и ее испытания и доводка.


есть ли в России судостроительные предприятия, которые смогут это сделать?

Е:
Я полагаю, Севмаш или Балтийский завод справятся вполне.

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (18.02.2005 13:34:15)
Дата 18.02.2005 15:22:23

Вторая главная это носовая стойка Сушки... это ПРОБЛЕМА! (-)
От Exeter
К Banzay (18.02.2005 15:22:23)
Дата 18.02.2005 15:55:11

Это проблема исключительно КБ Сухого (-)
От Роман (rvb)
К Рыжий Лис. (18.02.2005 11:38:08)
Дата 18.02.2005 11:39:08

Re: Оно будет...

>Или Кузя неизлечимый урод? Вообще, есть ли в мире примеры серьезной переделки авианосцев?

"Приживление" угловой палубы на английские и американские после войны.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Виктор Крестинин
К Рыжий Лис. (18.02.2005 11:30:21)
Дата 18.02.2005 11:32:25

Re: А можно...

Здрасьте!
>Добрый день, уважаемый Exeter!

>А можно ли на Кузю поставить катапульты и переделать палубу?
>Или проще из контейнеровоза или танкера сваять эрзац-аваианосец?
Это под эрзац-самолеты типа Яков?
И главный вопрос: а зачээээээээээм?
Виктор
От Tomcat
К Виктор Крестинин (18.02.2005 11:32:25)
Дата 18.02.2005 14:41:36

Re: А можно...

>>Или проще из контейнеровоза или танкера сваять эрзац-аваианосец?
>Это под эрзац-самолеты типа Яков?
Если воскресить программу як-141 вполне будет не плохо, апараты задумывались не плохими.

>И главный вопрос: а зачээээээээээм?
В России очень проблематично маневрировать силами между различными морскимим ТВД. А вот если б было бы сотня самолетов с вертикальным взлётом и технологии по переоборудованию контенеровозов, было бы очень не плохо. Лучше конечно по 10 ударных авианосцев для ТОФ и СФ ;-)
А вообщем как бюджетный вариант усиления надводного флота вполне помойму не плохо. Можно было бы кому-нибудь вторые Фонкленды устроить, например Японии. А то у меня возникают сомнения даже о праитете ТОФ Японским морским силам(или как их там вооруженых сил то у них вроде нет).
От Виктор Крестинин
К Tomcat (18.02.2005 14:41:36)
Дата 18.02.2005 14:51:09

Re: А можно...

Здрасьте!
>>Это под эрзац-самолеты типа Яков?
>Если воскресить программу як-141 вполне будет не плохо, апараты задумывались не плохими.
Она невоскресима.
>>И главный вопрос: а зачээээээээээм?

> Можно было бы кому-нибудь вторые Фонкленды устроить, например Японии.
Вы, я извиняюсь, так тупо шутите? Цусима вторая будет. Виктор
От Рыжий Лис.
К Виктор Крестинин (18.02.2005 11:32:25)
Дата 18.02.2005 11:35:40

Re: А можно...

>Это под эрзац-самолеты типа Яков?

Под нормальные машины типа тех же Су-33 или любого отечественного аналога F/A-18.

>И главный вопрос: а зачээээээээээм?

"За печкой" (с). Дристалище танкосеков и флотофилов чуть в сторонке ;-)
Вопрос чисто технический.
От Виктор Крестинин
К Exeter (18.02.2005 11:07:10)
Дата 18.02.2005 11:08:52

мда... задумаешься еще раз о смысле "Кузи" как явления... (-)
От Дмитрий Болтенков
К Виктор Крестинин (18.02.2005 11:08:52)
Дата 18.02.2005 11:15:22

подготовка палубных летчиков

Он того стоит и не его вина, что катапульты не поставили
От NITROX
К Дмитрий Болтенков (18.02.2005 11:15:22)
Дата 18.02.2005 13:45:46

А на нем и не должно было быть катапульты, он проектировлся под самолеты ВВП -

>Он того стоит и не его вина, что катапульты не поставил

С катапультами другие авианосцы строились с ЯЭУ.
От Exeter
К NITROX (18.02.2005 13:45:46)
Дата 18.02.2005 13:48:49

Нет, он проектировался уже под Су-27К

Трамплин - это крефтифф лично тов.Симонова, уважаемый NITROX!

>С катапультами другие авианосцы строились с ЯЭУ.

Е:
На "Ульяновске" (как и на "Варяге") катапульты предназначались для того, чтобы "хокаи" Як-44 пущать. А "Су" и "МиГи" должны были по прежнему прыгать с трамплина.


С уважением, Exeter
От advsoft
К Exeter (18.02.2005 13:48:49)
Дата 18.02.2005 14:20:25

Re: Нет, он...

>На "Ульяновске" (как и на "Варяге") катапульты предназначались для того, чтобы "хокаи" Як-44 пущать. А "Су" и "МиГи" должны были по прежнему прыгать с трамплина.

гм, а на Варяге должна была быть катапульта? Я думал они с Кузей полностью однотипные...
От Exeter
К advsoft (18.02.2005 14:20:25)
Дата 18.02.2005 14:50:15

Должна была быть

Здравствуйте, уважаемый advsoft!

Испытания Як-44 планировалось-то вести именно на "Варяге". Кстати, модель то ли "Кузи", то ли "Варяга" с катапультой на угловой палубе и с Як-44 Невское ПКБ таскало по всяким выставкам в первой половине 90-х гг.

И "Варяг" никогда, строго говоря, однотипным "Кузе" не был. У пр.11436 немало отличий от пр.11435, самое заметное - то же радиоэлектронное вооружение.

С уважением, Exeter
От advsoft
К Exeter (18.02.2005 14:50:15)
Дата 18.02.2005 14:52:12

Re: Должна была...

>Испытания Як-44 планировалось-то вести именно на "Варяге". Кстати, модель то ли "Кузи", то ли "Варяга" с катапультой на угловой палубе и с Як-44 Невское ПКБ таскало по всяким выставкам в первой половине 90-х гг.

>И "Варяг" никогда, строго говоря, однотипным "Кузе" не был. У пр.11436 немало отличий от пр.11435, самое заметное - то же радиоэлектронное вооружение.

ясно, спасибо. А про радиоэлектронику можно подробнее, что нового планировалсь?
От Exeter
К advsoft (18.02.2005 14:52:12)
Дата 18.02.2005 15:54:18

РЛК "Форум" с парой "Подберезовиков" вместо "Марс-Пассата" (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Болтенков (18.02.2005 11:15:22)
Дата 18.02.2005 11:20:37

а что, в перспективе покупка подержаного "Нимитца"?)))) (-)
От NMD
К Виктор Крестинин (18.02.2005 11:20:37)
Дата 18.02.2005 11:24:12

КНРу не продали кого-то из "Китти Хоука" на слом...

Как бы не пришлось "25 Мая" перекупать из-за катапульты ентой...
Forty Rounds
От Said Aminov
К NMD (18.02.2005 11:24:12)
Дата 18.02.2005 14:37:05

А КНР сам не построит авианосец на базе Варяга? (-)
От NMD
К Said Aminov (18.02.2005 14:37:05)
Дата 18.02.2005 23:32:07

Вполне. Это ихняя традиция. Пошшупают Варяга, обоих Киевов, Мажестика, и ... (-)
От Виктор Крестинин
К NMD (18.02.2005 11:24:12)
Дата 18.02.2005 11:28:31

Ну то КНРу(+)

Здрасьте!
>Как бы не пришлось "25 Мая" перекупать из-за катапульты ентой...
А что это такое? Да не придется покупать, а сами нового строить не будем, я надеюсь. И это пока правильно.
>Forty Rounds
Виктор
От NMD
К Виктор Крестинин (18.02.2005 11:28:31)
Дата 18.02.2005 23:33:44

Re: Ну то...

>Здрасьте!
>>Как бы не пришлось "25 Мая" перекупать из-за катапульты ентой...
>А что это такое? Да не придется покупать, а сами нового строить не будем, я надеюсь. И это пока правильно.
Это корыто аргентинское (б. голландское, б. английское), если правда ещё не порезали. Т.к. был разговор за катапульту, вот я и приплёл, вероятно единственный на данный момент продаваемый катапультник...
>Виктор
Forty Rounds
От А.Никольский
К Виктор Крестинин (18.02.2005 11:28:31)
Дата 18.02.2005 14:53:09

новый авианосец нам надо начать строить немедленно

конечно, предварительно спроектировав. Видимо, это одна из наиболее "комплексных" программ в ВПК и даст работу весьма широкому кругу предприятий, в этом смысле строительство атомных подлодок менее экономически эффективно.
С уважением, А.Никольский
От Исаев Алексей
К А.Никольский (18.02.2005 14:53:09)
Дата 18.02.2005 14:55:42

Зачем?????

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

1) Нас уже позвали бить папуасов?
2) Нам некуда больше вбухать бабки, кроме как в очередное дерьмо от отечественной судостроительной промышленности?

С уважением, Алексей Исаев
От А.Никольский
К Исаев Алексей (18.02.2005 14:55:42)
Дата 18.02.2005 15:21:35

Нам остро не хватает сложных программ в машиностроении

авианосец, ИМХО, самое оно. Конечно, можно и в космос деньги запустить но это, опять же ИМХО, не столь комплексно. Хотя и в космос, и в авиапром тоже надо денег накидать.
Разумеется, на инфраструктурные проекты - трубы и шоссе - тоже надо обильно тратить, но это не исключает необходимости авианосца.
С уважением, А.Никольский
От Alexey A. B.
К А.Никольский (18.02.2005 15:21:35)
Дата 19.02.2005 05:35:16

остро не хватает сложных программ в машиностроении? ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ!

...Э-э..М-м...Привэт!

И легковое авто требует почище культуры производства, чем какое-то большое-ли - малое-лди корыто.
Приличного европейско-японского качества. Современного дизаяна. А не то дерьмо с шильдиками "ВАЗ" и "ГАЗ",

Счастливо!
От Iva
К А.Никольский (18.02.2005 15:21:35)
Дата 18.02.2005 19:20:33

Гражданский авиапром поднимать надо, а то сожрут

Привет!

импортными бу самолетами. Только пока нет ничего нормально спроектированного, готового для запуска в серию.


Владимир
От Forger
К Исаев Алексей (18.02.2005 14:55:42)
Дата 18.02.2005 15:06:13

Вас послушать....

хорошие пароходы получаются лишь у буржуев.