От Дмитрий Козырев
К Alexsoft
Дата 21.02.2005 09:57:18
Рубрики 1941;

Чтобы назвать ересь - ересью :)

>>А почему не с численным составом вооруженных сил? "приказали округлять в меньшую сторону"? (с)
>Зачем? не будем доводить до маразма.

Тогда и "подгонять под ответ" тоже не стоит.

>Подобное сравнение предполагает постановку таких войск в такие-же условия- сосредоточение в пределах площади, равной Белостокскому выступу. А кто остальную 1/6 часть суши защищать будет?

Так Вы предлагаете войска по 1/6 части суши равномерно распределить что-ли?

>>Я Вам уже говорил - "белостокский выступ" весь - это полоса соприкосновения с вероятным противником ЗапОВО.
>опять-же, связи с числом танков не вижу.

Этим числом танков укомплектованы соединения округа.

>А фраза - "белостокский выступ" весь - это полоса соприкосновения с вероятным противником ЗапОВО.- дк..в моих глазах стоит мало.

По счастью - еще меньше для меня стоЯт Ваши оценки :)

>К сожалению , у Вас нет необходимых знаний, чтоб делать такие глобальные выводы.

Так мы сейчас что обсуждаем? Белостокский выступ, или пихаемся ладошками "А ты кто такой?"

>>>Что понимаете под термином "концентрация"?
>>Увеличение оперативной и тактической плотности соединений на каком- либо из участков фронта.
>Это военный термин из..чего?

Из его сущности

>Просто - по наивности знаю только общее значение слова концентрация. В переводе с латыни- сосредоточение. В силу этого- мне в принцыпе непонятно- из-за чего сыр-бор? Ваша компания верующих подвергает анафеме утверждение, что СССР в Белостокском выступе войска сосредотачивал? Дк- это гиблое дело:)

Конечно. СССР сосредотачивал ("концентрировал") войска у границ. (в Вашем понимание слова "концентрация").
Белостокский выступ - довольно существенная полоса этих границ (занимаемая целым округом).
А далее идет "гипнотизирование термином". Далее термин подразумевается имено в "моем" значении.
Под "концентрацией войск в выступе" пониамется уже "наступательная группировка", между тем - это просто дислоцированые там соединения округа.

Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе"

>>а куда ж должны выдвигаться войска при угрозе войны? :)
>Ну тогда- по вашей расшифровке понятия- таки да ...11А ( да и 8А тоже) концентрировалась у границы. Потому как и тактическая и оперативная плотность росли.

Это как раз не в моем - это в Вашем понимании :)
Ну и о чем свидетельствует факт этой "концентрации"?

>( зы. вообщето обычно я плотность войск в мирное время не считаю. В силу бесполезности подобного действа из-за отсутствия фронта действий.

Это только тактическую считать не имеет смысла. А оперативную то отчего ж?
От Alexsoft
К Дмитрий Козырев (21.02.2005 09:57:18)
Дата 21.02.2005 16:07:47

Понятно."Силлабус"и 1-я догматическая конституция о папской непогрешимости.

>>Подобное сравнение предполагает постановку таких войск в такие-же условия- сосредоточение в пределах площади, равной Белостокскому выступу. А кто остальную 1/6 часть суши защищать будет?
>Так Вы предлагаете войска по 1/6 части суши равномерно распределить что-ли?
Нет.В соответствии с учётом направлений.
>Так мы сейчас что обсуждаем? Белостокский выступ, или пихаемся ладошками "А ты кто такой?"
Ну...просто у меня большие сомнения в Ваших стратегических талантах. Даж имея а-по-сте-ри-орные знания о маршрутах наступления немцев- Вы всерьёз уверены в единственно правильном и верном размещении войск. Не обращая на слабые или (как в Алитуском УР- отсутствующие) фланги.
>Конечно. СССР сосредотачивал ("концентрировал") войска у границ. (в Вашем понимание слова "концентрация").
>Белостокский выступ - довольно существенная полоса этих границ (занимаемая целым округом).
>А далее идет "гипнотизирование термином". Далее термин подразумевается имено в "моем" значении.
>Под "концентрацией войск в выступе" пониамется уже "наступательная группировка", между тем - это просто дислоцированые там соединения округа.
Под Курском наши войска ДО того как всё начилось сосредотачивались. Чтож они- не концентрировались?
Дк - тогда Вашей секте надо наоборот - не отвергать концентрацию- а признать её. " Да,мол, сосредотачивались войска...но чисто для обороны!Для ударов во фланг!".
>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе". А то на исаево-дриговскоой фразе "А не было концентрации!Никакой не было!"- далеко не уедите.
>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе"
Концентрация была- но танки таки из районов западнее Курска отвели.
>>>а куда ж должны выдвигаться войска при угрозе войны? :)
>>Ну тогда- по вашей расшифровке понятия- таки да ...11А ( да и 8А тоже) концентрировалась у границы. Потому как и тактическая и оперативная плотность росли.
>Это как раз не в моем - это в Вашем понимании :)
>Ну и о чем свидетельствует факт этой "концентрации"?
Выводов много можно сделать.
Хотяб о том -что угрозе охвата ЗапВО с севера не придавали большого значения.
>>( зы. вообщето обычно я плотность войск в мирное время не считаю. В силу бесполезности подобного действа из-за отсутствия фронта действий.
>Это только тактическую считать не имеет смысла. А оперативную то отчего ж?
и в чём практическое отличие ?
От Игорь Куртуков
К Alexsoft (21.02.2005 16:07:47)
Дата 21.02.2005 17:04:10

Вы просто не в курсе.

>>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе"
>Концентрация была- но танки таки из районов западнее Курска отвели.

Вы просто не в курсе. На момент начала немецкого наступления западнее Курска находились 19-й и 16-й танковые корпуса 2-й ТА, 6-й и 31-й танковые корпуса 1 ТА. Если же мерять курский выступ так, как вы меряете белостоцкий, то в выступе всего находилось восемь танковых и механизированных корпусов.
От Дмитрий Козырев
К Alexsoft (21.02.2005 16:07:47)
Дата 21.02.2005 16:28:27

Не вижу чтоб Вам было понятно

>>Так Вы предлагаете войска по 1/6 части суши равномерно распределить что-ли?
>Нет.В соответствии с учётом направлений.

Тогда к чему пассаж про оборону 1/6 части суши?

>>Так мы сейчас что обсуждаем? Белостокский выступ, или пихаемся ладошками "А ты кто такой?"
>Ну...просто у меня большие сомнения в Ваших стратегических талантах.

А в своих не сомневаетесь?

>Даж имея а-по-сте-ри-орные знания о маршрутах наступления немцев- Вы всерьёз уверены в единственно правильном и верном размещении войск.

Где это Вы у меня такое прочитали?

>>Под "концентрацией войск в выступе" пониамется уже "наступательная группировка", между тем - это просто дислоцированые там соединения округа.
>Под Курском наши войска ДО того как всё начилось сосредотачивались. Чтож они- не концентрировались?

Почему и сосредотачивались и концентрировались. В курском выступе.

>Дк - тогда Вашей секте

За лексикой следите пожалуйста.

>надо наоборот - не отвергать концентрацию- а признать её. " Да,мол, сосредотачивались войска...

Давайте не придумываь за меня "как надо"? Договорились? Спасибо.
Возвращаемся к исходной теме. Концентрацию где? А птом уже перейдем к вопросу "для чего".


>>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе"
>Концентрация была- но танки таки из районов западнее Курска отвели.

...на вскрытые направления ударов противника. В этом разница с 1941 г.

>>Это как раз не в моем - это в Вашем понимании :)
>>Ну и о чем свидетельствует факт этой "концентрации"?
>Выводов много можно сделать.

если "подгонять под ответ" - наверняка. :)
Можно даже написать главу "война которой не было" :)

>Хотяб о том -что угрозе охвата ЗапВО с севера не придавали большого значения.

...как и удару через Арденны.
А вообще предполагали (если Вы читали ПП) удар на Гродно или Лиду. Не предполагали столь глубокого охвата (на Минск).

>>Это только тактическую считать не имеет смысла. А оперативную то отчего ж?
>и в чём практическое отличие ?

А Вам вообще разница между этими понятиями известна?