Понятно."Силлабус"и 1-я догматическая конституция о папской непогрешимости.
>>Подобное сравнение предполагает постановку таких войск в такие-же условия- сосредоточение в пределах площади, равной Белостокскому выступу. А кто остальную 1/6 часть суши защищать будет?
>Так Вы предлагаете войска по 1/6 части суши равномерно распределить что-ли?
Нет.В соответствии с учётом направлений.
>Так мы сейчас что обсуждаем? Белостокский выступ, или пихаемся ладошками "А ты кто такой?"
Ну...просто у меня большие сомнения в Ваших стратегических талантах. Даж имея а-по-сте-ри-орные знания о маршрутах наступления немцев- Вы всерьёз уверены в единственно правильном и верном размещении войск. Не обращая на слабые или (как в Алитуском УР- отсутствующие) фланги.
>Конечно. СССР сосредотачивал ("концентрировал") войска у границ. (в Вашем понимание слова "концентрация").
>Белостокский выступ - довольно существенная полоса этих границ (занимаемая целым округом).
>А далее идет "гипнотизирование термином". Далее термин подразумевается имено в "моем" значении.
>Под "концентрацией войск в выступе" пониамется уже "наступательная группировка", между тем - это просто дислоцированые там соединения округа.
Под Курском наши войска ДО того как всё начилось сосредотачивались. Чтож они- не концентрировались?
Дк - тогда Вашей секте надо наоборот - не отвергать концентрацию- а признать её. " Да,мол, сосредотачивались войска...но чисто для обороны!Для ударов во фланг!".
>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе". А то на исаево-дриговскоой фразе "А не было концентрации!Никакой не было!"- далеко не уедите.
>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе"
Концентрация была- но танки таки из районов западнее Курска отвели.
>>>а куда ж должны выдвигаться войска при угрозе войны? :)
>>Ну тогда- по вашей расшифровке понятия- таки да ...11А ( да и 8А тоже) концентрировалась у границы. Потому как и тактическая и оперативная плотность росли.
>Это как раз не в моем - это в Вашем понимании :)
>Ну и о чем свидетельствует факт этой "концентрации"?
Выводов много можно сделать.
Хотяб о том -что угрозе охвата ЗапВО с севера не придавали большого значения.
>>( зы. вообщето обычно я плотность войск в мирное время не считаю. В силу бесполезности подобного действа из-за отсутствия фронта действий.
>Это только тактическую считать не имеет смысла. А оперативную то отчего ж?
и в чём практическое отличие ?
>>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе"
>Концентрация была- но танки таки из районов западнее Курска отвели.
Вы просто не в курсе. На момент начала немецкого наступления западнее Курска находились 19-й и 16-й танковые корпуса 2-й ТА, 6-й и 31-й танковые корпуса 1 ТА. Если же мерять курский выступ так, как вы меряете белостоцкий, то в выступе всего находилось восемь танковых и механизированных корпусов.
>>Так Вы предлагаете войска по 1/6 части суши равномерно распределить что-ли?
>Нет.В соответствии с учётом направлений.
Тогда к чему пассаж про оборону 1/6 части суши?
>>Так мы сейчас что обсуждаем? Белостокский выступ, или пихаемся ладошками "А ты кто такой?"
>Ну...просто у меня большие сомнения в Ваших стратегических талантах.
А в своих не сомневаетесь?
>Даж имея а-по-сте-ри-орные знания о маршрутах наступления немцев- Вы всерьёз уверены в единственно правильном и верном размещении войск.
Где это Вы у меня такое прочитали?
>>Под "концентрацией войск в выступе" пониамется уже "наступательная группировка", между тем - это просто дислоцированые там соединения округа.
>Под Курском наши войска ДО того как всё начилось сосредотачивались. Чтож они- не концентрировались?
Почему и сосредотачивались и концентрировались. В курском выступе.
>Дк - тогда Вашей секте
За лексикой следите пожалуйста.
>надо наоборот - не отвергать концентрацию- а признать её. " Да,мол, сосредотачивались войска...
Давайте не придумываь за меня "как надо"? Договорились? Спасибо.
Возвращаемся к исходной теме. Концентрацию где? А птом уже перейдем к вопросу "для чего".
>>Вот в период Курской битвы - да была "конценрация в выступе"
>Концентрация была- но танки таки из районов западнее Курска отвели.
...на вскрытые направления ударов противника. В этом разница с 1941 г.
>>Это как раз не в моем - это в Вашем понимании :)
>>Ну и о чем свидетельствует факт этой "концентрации"?
>Выводов много можно сделать.
если "подгонять под ответ" - наверняка. :)
Можно даже написать главу "война которой не было" :)
>Хотяб о том -что угрозе охвата ЗапВО с севера не придавали большого значения.
...как и удару через Арденны.
А вообще предполагали (если Вы читали ПП) удар на Гродно или Лиду. Не предполагали столь глубокого охвата (на Минск).
>>Это только тактическую считать не имеет смысла. А оперативную то отчего ж?
>и в чём практическое отличие ?
А Вам вообще разница между этими понятиями известна?