От Dinamik
К All
Дата 18.02.2005 17:20:46
Рубрики WWII; ВВС;

Вопросик по бомбежкам союзников

Не знаю, перетирали ли форумчане такую тему: "Почему американцы не предпринимали активных попыток разрушить подъездные пути и крематории Освенцима и других концлагерей?"
ИМХО, спасли бы не одну тысячу людей.
Была ли у них такая техническая возможность в году эдак 44-м?

С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 22.02.2005 19:26:10

Re: Вопросик по...

Приветствие
>Не знаю, перетирали ли форумчане такую тему: "Почему американцы не предпринимали активных попыток разрушить подъездные пути и крематории Освенцима и других концлагерей?"
>ИМХО, спасли бы не одну тысячу людей.
>Была ли у них такая техническая возможность в году эдак 44-м?

Как вы себе видите такую бомбежку? Я так думаю, что такая бомбежка не спасла БЫ а убила БЫ куда больше. Ведь "крепости" - не пикировщики.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (22.02.2005 19:26:10)
Дата 24.02.2005 09:55:25

Я более того скажу - такое решение погубит еще больше людей

Увидев смену приоритета целей бомбардировочной авиаци - для немцев не составит труда "децентрализовать" уничтожение людей - по аналогии с промышленным производством.

Отвлечение сил бомбардировочной авиации - на подобную задачу - в ущерб разрушению промпотенциала приведет
- к увеличению выпуска военной продукции, что приведет к большим потерям среди наступающих войск, к снижению темпов их продвижения, и, следовательно у нацистов будет больше времени на уничтожение узников.
Вот такая вот логика.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 09:55:25)
Дата 24.02.2005 09:57:46

Все может быть даже еще хуже

>Увидев смену приоритета целей бомбардировочной авиаци - для немцев не составит труда "децентрализовать" уничтожение людей - по аналогии с промышленным производством.

>Отвлечение сил бомбардировочной авиации - на подобную задачу - в ущерб разрушению промпотенциала приведет
>- к увеличению выпуска военной продукции, что приведет к большим потерям среди наступающих войск, к снижению темпов их продвижения, и, следовательно у нацистов будет больше времени на уничтожение узников.
>Вот такая вот логика.

Представьте себе что фашисты решили приостановить уничтожение узников концлагерей, и направить ресурсы потраченные на это в увеличение выпуска военной продукции.
От Андю
К М.Свирин (22.02.2005 19:26:10)
Дата 22.02.2005 20:28:12

Re: Вопросик по...

Приветствую !

Согласен. Плюс, здесь кто-то уже озвучивал очень правильную мысль : наша армия и армии союзников делали в это время единственно возможное для спасения заключённых -- били немцев на фронте и разрушали их промышленность.

Андрей.

ЗЫ. Письма от тебя не получал. ?

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От М.Свирин
К Андю (22.02.2005 20:28:12)
Дата 22.02.2005 20:34:28

Re: Вопросик по...

Приветствие

>Согласен. Плюс, здесь кто-то уже озвучивал очень правильную мысль : наша армия и армии союзников делали в это время единственно возможное для спасения заключённых -- били немцев на фронте и разрушали их промышленность.

Кстати, очень хорошая мысль!

>ЗЫ. Письма от тебя не получал. ?

Андрюш! Буду дома в среду-четверг. Надеюсь послать тогда.

Подпись
От Пан Зюзя
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 22.02.2005 19:19:53

Re: Вопросик по...

>Не знаю, перетирали ли форумчане такую тему: "Почему американцы не предпринимали активных попыток разрушить подъездные пути и крематории Освенцима и других концлагерей?"
>ИМХО, спасли бы не одну тысячу людей.
>Была ли у них такая техническая возможность в году эдак 44-м?

>С уважением к сообществу

Допустим, американцы знали об Освенциме и т.п. А зачем им надо бомбить, спасать тысячи людей? Где тут их выгода?
От Администрация (СанитарЖеня)
К Пан Зюзя (22.02.2005 19:19:53)
Дата 22.02.2005 20:11:37

Настоятельная просьба воздерживаться от провокаций. (-)
От Паршев
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 19.02.2005 02:09:34

А чего-то писали "ревизионисты" именно про подъездные пути

Освенцима? Какие-то они были маломощные?
Может, действительно надо было разбомбить?
Кстати, как снабжались заключённые и персонал продуктами питания, каким путём?
От Justas
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 18.02.2005 20:22:16

Re: Вопросик по...


>Была ли у них такая техническая возможность в году эдак 44-м?

Подьездные пути (они были основной целью) после знаменитой бомбежки Лейпцига восстановили на пятый день, а сам город на 70% разрушен. Так то в феврале 1945 г.
С уважением - Justas
От Игорь Островский
К Justas (18.02.2005 20:22:16)
Дата 19.02.2005 03:12:30

Может, Дрездена? (-)
От Chestnut
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 18.02.2005 19:57:13

Re: Вопросик по...

>Не знаю, перетирали ли форумчане такую тему: "Почему американцы не предпринимали активных попыток разрушить подъездные пути и крематории Освенцима и других концлагерей?"
>ИМХО, спасли бы не одну тысячу людей.
>Была ли у них такая техническая возможность в году эдак 44-м?

Это было бы нерациональным отвлечением средств от решения основной задачи -- победы в войне с Германией. решение этой задачи одновременно решало задачу спасения (оставшихся в живых к этому моменту) узников концлагерей.

In hoc signo vinces
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (18.02.2005 19:57:13)
Дата 18.02.2005 20:26:48

Предыдущий ответ был креативнее :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/671/671856.htm
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (18.02.2005 20:26:48)
Дата 18.02.2005 20:30:37

Ну так я по-прежнему того же мнения ))) (-)
От JGL
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 18.02.2005 17:45:45

Как же без этого, или "нет такого вопроса..."(с)

Здравствуйте,
>Не знаю, перетирали ли форумчане такую тему: "Почему американцы не предпринимали активных попыток разрушить подъездные пути и крематории Освенцима и других концлагерей?"
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/671/671853.htm

>С уважением к сообществу
С уважением, Юрий.
От Dinamik
К JGL (18.02.2005 17:45:45)
Дата 18.02.2005 17:58:14

Ну вот наконец-то по теме ответ ;-)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/671/671853.htm
>С уважением, Юрий.

Спасибо за ссылку!


С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 18.02.2005 17:32:06

Тема Ил-2 не раскрыта :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вы хотите чтобы будущих клиентов доктора Менгеле гнали пешком по дороге как каторжников на Сахалин?

С уважением, Алексей Исаев
От Warrior Frog
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 18.02.2005 17:27:57

Вспоминая что КВО при бомбежке с Б17 достигало 2км ?(+)

Здравствуйте, Алл
>Не знаю, перетирали ли форумчане такую тему: "Почему американцы не предпринимали активных попыток разрушить подъездные пути и крематории Освенцима и других концлагерей?"
>ИМХО, спасли бы не одну тысячу людей.
>Была ли у них такая техническая возможность в году эдак 44-м?

Прицельно разбомбить "пути подвоза" могла только "фронтовая штурмовая авиация", а у нее "дальности нехватало"


>С уважением к сообществу

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Dinamik
К Warrior Frog (18.02.2005 17:27:57)
Дата 21.02.2005 15:09:09

Тут есть вопросы

>Прицельно разбомбить "пути подвоза" могла только "фронтовая штурмовая авиация", а у нее "дальности нехватало"

1. С каких высот бомбили обычно Б-17?
2. Какими средствами ПВО были прикрыты концлагеря?



С уважением к сообществу
От amyatishkin
К Warrior Frog (18.02.2005 17:27:57)
Дата 18.02.2005 18:37:35

Re: Вспоминая что...

>Прицельно разбомбить "пути подвоза" могла только "фронтовая штурмовая авиация", а у нее "дальности нехватало"

Поэтому П-51 иногда устраивали штурмовые налеты на пассажирские поезда и станции в Германии. Но вы правы - это не уничтожение путей подвоза. Наверно спорт.
От Киселёв Олег
К amyatishkin (18.02.2005 18:37:35)
Дата 22.02.2005 21:12:57

Re: Вспоминая что...

>>Прицельно разбомбить "пути подвоза" могла только "фронтовая штурмовая авиация", а у нее "дальности нехватало"

Само по себе разрушение путей подвоза ничего не решает, эти самые пути сравнительно легко восстанавливаются. А потому нужна была очень веская причина, чтобы американцы регулярно (не реже двух раз в неделю) устраивали рейды на мало о чём говорящий им (в то время) Освенцим.

>Поэтому П-51 иногда устраивали штурмовые налеты на пассажирские поезда и станции в Германии. Но вы правы - это не уничтожение путей подвоза. Наверно спорт.

А вот этот способ сбрасывать со счетов было бы большой ошибкой. Он не менее дейстенный, чем это самое разрушение "путей подвоза". Если не быть голословным, то можно привести пример из любимой мною "зимней войны". Наши бомбардировщики 1 декабря весьма сильно "раскатали"
ж/д узел Вийпури. Ну и что? Финны быстро его восстановили, а установившаяся нелётная погода не позволила разрушать его регулярно. Зато в феврале на перешейке советские истребители устроили настоящую охоту за подвижным транспортом финнов. Например 54 иаб, которая вообще-то осуществляла ПВО Ленинграда сделала 720 вылетов на "штурмовку паровозов" и отчиталась овыведении из строя 82 паровозов, 32 эшелонов, 19 цистерн, 14 классных вагонов , 3 станционных зданий и 51 машины. Сложно судить, насколько эти цифры достоверны, однако факт остается фактом: комбинированное воздействие бомбардировщиков и истребителей на финские коммуникации привели к фактическому прекращению дневных перевозок на перешейке, тогда как в глубине страны, где действовали только бомберы, финны осуществляли перевозки круглосуточно.
С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (18.02.2005 17:27:57)
Дата 18.02.2005 17:37:06

Т.е. нужен был бронированный двухместный штурмовик? (-)
От velfr
К Дмитрий Козырев (18.02.2005 17:37:06)
Дата 18.02.2005 17:41:19

А не кажется ли благородному дону,

что применяя 2-х,3-х,4-х и даже 5-местные штурмовики на фронте, вместо "разрушения подъездных путей", КА смогла обеспечить гораздо более раннее взятие Аушвица и прочих подобных заведений.
От Дмитрий Козырев
К velfr (18.02.2005 17:41:19)
Дата 18.02.2005 17:47:22

Кому надо - тот понял (-)
От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев (18.02.2005 17:47:22)
Дата 18.02.2005 18:26:34

А вот я не понял (+)

Здравствуйте,

Ну что поделать, практически небыло у ВВС РККА самолетов, способных наносить "точечные удары" по целям лежащим в за пределами "фронтовой зоны"

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От И. Кошкин
К Warrior Frog (18.02.2005 18:26:34)
Дата 18.02.2005 20:39:30

Не может быть!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте,

>Ну что поделать, практически небыло у ВВС РККА самолетов, способных наносить "точечные удары" по целям лежащим в за пределами "фронтовой зоны"

...это древняя тема. Ненависть афффтора ветки к штурмовику Ил-2 сравнима только с его же чуфффством к конструктору Яковлеву)))

>Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
И. Кошкин
От Виктор Крестинин
К Dinamik (18.02.2005 17:20:46)
Дата 18.02.2005 17:25:22

Пути с Б-17 сломать трудно. (+)

Здрасьте!
Точности мало, в крематорий прицелишся - как раз в бараки придет. Ю-87 нужен))))))

Да и знали ли о существовании Освенцима и о то, что там творилось тогда?
Виктор
От Dinamik
К Виктор Крестинин (18.02.2005 17:25:22)
Дата 18.02.2005 18:00:50

Для юродствующих

>Точности мало, в крематорий прицелишся - как раз в бараки придет. Ю-87 нужен))))))
>Да и знали ли о существовании Освенцима и о то, что там творилось тогда?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/671/671895.htm
От wolfschanze
К Dinamik (18.02.2005 18:00:50)
Дата 18.02.2005 18:53:55

Re: Для юродствующих


> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/671/671895.htm
--Я уже отвечал - это ничего не изменило бы
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (18.02.2005 17:25:22)
Дата 18.02.2005 17:27:44

А починить что характерно - легко и в рабсиле недостатка нет. (-)
От SerB
К Виктор Крестинин (18.02.2005 17:25:22)
Дата 18.02.2005 17:27:42

Более того, первые репортажи из Освенцима объявили советской пропагандой ЕМНИП (-)
От Игорь Островский
К SerB (18.02.2005 17:27:42)
Дата 18.02.2005 19:37:23

Из Майданека - Александра Верта (-)