От DmitryGR
К Nachtwolf
Дата 20.02.2005 18:39:14
Рубрики WWII; Униформа;

Интересно, а почему

>но ИМХО, не сильно он тяжелей обычной брезентовой сумки. Зато, намного компактней.

В РККА, французской, итальянской армиях противогаз носили в брезентовых сумках, а в немецкой и польской-в металлических цилиндрах?

"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)
От Дмитрий Козырев
К DmitryGR (20.02.2005 18:39:14)
Дата 21.02.2005 09:38:37

А Вам не приходила в голову версия


>В РККА, французской, итальянской армиях противогаз носили в брезентовых сумках, а в немецкой и польской-в металлических цилиндрах?

Что для производства ткани сырье поступает из сельского хозяйства, а для металла - из промышленности.

Соответсвенно не может ли быть так, что в Германии этот вариант был экономически оправданнее (т.к производился из "своего" сырья)?
А хлопка или льна имелось "меньше" - и ему было иное применение (напр. в одежде где его нельзя заменить?)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (21.02.2005 09:38:37)
Дата 21.02.2005 09:47:51

Re: А Вам...


>Что для производства ткани сырье поступает из сельского хозяйства, а для металла - из промышленности.
у германии было весьма развитое селькое хозяйство
>Соответсвенно не может ли быть так, что в Германии этот вариант был экономически оправданнее (т.к производился из "своего" сырья)?
>А хлопка или льна имелось "меньше" - и ему было иное применение (напр. в одежде где его нельзя заменить?)
можно было наладить выпуск очередного "эрзаца"
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (21.02.2005 09:47:51)
Дата 21.02.2005 15:40:55

Re: А Вам...

>у германии было весьма развитое селькое хозяйство

Теи не менее естественных волокон на обмундирование нехватало. К концу войны армия была обмундирована в значительной степени смесовыми тканями.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (21.02.2005 15:40:55)
Дата 22.02.2005 09:33:12

Re: А Вам...

>>у германии было весьма развитое селькое хозяйство
>
>Теи не менее естественных волокон на обмундирование нехватало. К концу войны армия была обмундирована в значительной степени смесовыми тканями.

это вследствие мобилизации сельхозрабочих, техники и лошадей в армию
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (22.02.2005 09:33:12)
Дата 22.02.2005 15:18:52

Не всегда.

>это вследствие мобилизации сельхозрабочих, техники и лошадей в армию

Не всегда.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (22.02.2005 15:18:52)
Дата 22.02.2005 15:26:08

Re: Не всегда.

>>это вследствие мобилизации сельхозрабочих, техники и лошадей в армию
>
>Не всегда.
В случае с ПМВ и ВМВ именно так.
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (22.02.2005 15:26:08)
Дата 22.02.2005 16:40:46

Не всегда.

>В случае с ПМВ и ВМВ именно так.

Не всегда.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (21.02.2005 09:47:51)
Дата 21.02.2005 10:28:07

Re: А Вам...

>у германии было весьма развитое селькое хозяйство

А чего ж они решали продовольственные проблемы лебенсраумом? :)

>>А хлопка или льна имелось "меньше" - и ему было иное применение (напр. в одежде где его нельзя заменить?)
>можно было наладить выпуск очередного "эрзаца"

хотя пожалуй да - дерматин какой-нить...
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (21.02.2005 10:28:07)
Дата 21.02.2005 10:32:12

Re: А Вам...

>>у германии было весьма развитое селькое хозяйство
>
>А чего ж они решали продовольственные проблемы лебенсраумом? :)

Прожорливость у них ещё выше, кроме того было лобби импортёров.
Потребовалось 2 мировых войны, что бы до Европы дошла идея необходимости самообеспечения продовольствием.
Кроме того как выяснилось ещё в ПМВ, мобилизация лошадей и прекращение выпуска удобрений отрицательно сказывается на сельском хозяйстве.
От Kalash
К DmitryGR (20.02.2005 18:39:14)
Дата 20.02.2005 22:44:43

Re: Интересно, а...


>В РККА, французской, итальянской армиях противогаз носили в брезентовых сумках, а в немецкой и польской-в металлических цилиндрах?

Были противогазы в металлическом чехле и у фрацузов (длинная банка) и у русских (противогаз зелинского) и у испанцев и у австро-венгров и болгар. В общем, пополам получится.
От М.Свирин
К DmitryGR (20.02.2005 18:39:14)
Дата 20.02.2005 21:40:27

Дык сохранность-то в какой лучше? (-)