От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 24.02.2005 12:14:55
Рубрики Прочее; WWII;

Ре: У меня...

>Не возражаю.
>Доп. вопрос. КОГДА предполагается приступить к развертыванию и мобилизации?
+++
Когда имеется информация что противник приступил к развертыванию.

>Что предполагается делать дальше?
+++
по обстановке.

>Возможные варианты развития ситуации:
>1) противник напал.
>В любом случае происходит добровольная сдача ему территории между границами.
>Далее "успех/неуспех" определяется временем когда началсь развертывание (хватило ли на него времени)
+++
Да. В етом варианте мы успеваем отмобилизоваться.

>2) противник не напал.
>зависит от политической ситуации. Возможно потребуется и демобилизация - в любом случае удар по экономике.
+++
Противник отмобилизовался но не напал. Что ж. Ето удар и по его економике.

>При необходимости открытия боевых действий - необходимо перебросить войска на рубеж новой границы (т.е временно лишиться преимущества развертывания)
+++
Ето только в том случае, если мы нападаем первые.

>ЗЫ.
>Вы не находите что состояние УРов (о котором Вы спросили исходно) - глубоко вторичный вопрос? :)
+++
Конечно вторичный. Ежу понятно (с):)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (24.02.2005 12:14:55)
Дата 24.02.2005 12:23:17

Ре: У меня...

>>Не возражаю.
>>Доп. вопрос. КОГДА предполагается приступить к развертыванию и мобилизации?
>+++
>Когда имеется информация что противник приступил к развертыванию.

Очень хорошо. Тогда каков смысл в развертывани на старой границе?

>>Далее "успех/неуспех" определяется временем когда началсь развертывание (хватило ли на него времени)
>+++
>Да. В етом варианте мы успеваем отмобилизоваться.

Если мы начинаем ДО вторжения войск противника на нашу территорию, то мы и так успеваем.

>Противник отмобилизовался но не напал. Что ж. Ето удар и по его економике.

в данном конкрентом случае - он отмобилизован, т.к ведет войну.

>>При необходимости открытия боевых действий - необходимо перебросить войска на рубеж новой границы (т.е временно лишиться преимущества развертывания)
>+++
>Ето только в том случае, если мы нападаем первые.

нет почему же?
Противник выжидает. И нападает едва мы начинаем выдвижение в "межграничье" навязывая нам встречное сражение.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 12:23:17)
Дата 24.02.2005 12:31:39

Ре: У меня...

>Очень хорошо. Тогда каков смысл в развертывани на старой границе?
+++
Информация постипила позже/была неправильно оценена и т.д.. Развертывание начали с запозданием.
Вариант стандартный. ЕМНИП по ВВ1 немцам требовалось на мобилизацию 2 недели. Нам месяц.
Т.е. у них упреждение минимум в две недели.

>Если мы начинаем ДО вторжения войск противника на нашу территорию, то мы и так успеваем.
+++
Сомневаюсь. См. выше.

>в данном конкрентом случае - он отмобилизован, т.к ведет войну.
+++
Не понял. К чему тогда ваш довод о демобилизации?

>нет почему же?
>Противник выжидает. И нападает едва мы начинаем выдвижение в "межграничье" навязывая нам встречное сражение.
+++
Варианты.
- Выдвижение не начинаем
- Начинаем. Но в етом случае я не копоенгаген, какие минусы для нас ето несет.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (24.02.2005 12:31:39)
Дата 24.02.2005 12:38:36

Ре: У меня...

>>Очень хорошо. Тогда каков смысл в развертывани на старой границе?
>+++
>Информация постипила позже/была неправильно оценена и т.д.. Развертывание начали с запозданием.

Стало быть расстояние между границей и рубежем развертывания должно быть таким, чтобы компенсировать эту разницу, правильно?

>Т.е. у них упреждение минимум в две недели.

территория между новой и старой границами такого выигрыша во времени недаст.
(А на прибалтийском участке к тому же приведет к утрате стратегических позиций на Балтике ДО! начала вообще каких-либо боевых действий).
Следовательно надо искать иные решения - например заранее расквартировать большую часть соединений (насколько возможно большую) в приграничных округах.
За что нам сейчас пеняют резунисты.

>>Если мы начинаем ДО вторжения войск противника на нашу территорию, то мы и так успеваем.
>+++
>Сомневаюсь. См. выше.

Да, у нас проблемы с темпами. Но мы рассматриваем ситуацию не "в вакууме" а предпринимаем различные мероприятия по сглаживанию этой разницы.

>>в данном конкрентом случае - он отмобилизован, т.к ведет войну.
>+++
>Не понял. К чему тогда ваш довод о демобилизации?

довод к нашей демобилизации в случае не нападения проивника. Воюет он не с нами.

>>нет почему же?
>>Противник выжидает. И нападает едва мы начинаем выдвижение в "межграничье" навязывая нам встречное сражение.
>+++
>Варианты.
>- Выдвижение не начинаем

держим войска под ружьем? как долго?

>- Начинаем. Но в етом случае я не копоенгаген, какие минусы для нас ето несет.

уход с подготовленого рубежа.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 12:38:36)
Дата 24.02.2005 12:50:54

Ре: У меня...

>Стало быть расстояние между границей и рубежем развертывания должно быть таким, чтобы компенсировать эту разницу, правильно?
+++
Да.

>>Т.е. у них упреждение минимум в две недели.
>
>территория между новой и старой границами такого выигрыша во времени недаст.
+++
Для полного. Но она дает возможность. Отмобилизовать ОСНОВНЫЕ части.

>(А на прибалтийском участке к тому же приведет к утрате стратегических позиций на Балтике ДО! начала вообще каких-либо боевых действий).
+++
Там можно взять другой вариант.

>Следовательно надо искать иные решения - например заранее расквартировать большую часть соединений (насколько возможно большую) в приграничных округах.
+++
Нельзя.
Что толку от 3 000 и 6 000 дивизий?

>Да, у нас проблемы с темпами. Но мы рассматриваем ситуацию не "в вакууме" а предпринимаем различные мероприятия по сглаживанию этой разницы.
+++
Какие например?

>довод к нашей демобилизации в случае не нападения проивника. Воюет он не с нами.
+++
Все равно не понял. А с кем? Т.е. полное отмобилизовывание и выдвижение нааши границы не прокатит как направленное против Югославии или Британии.

>держим войска под ружьем? как долго?
+++
Вопрос не понят:
- Они начинают развертывание
- Мы тоже
- Мы начинаем позже, т.е. он отмобилизовывается раньше.
- И он не нападает? А разве так бывает?

>уход с подготовленого рубежа.
+++
Вариант маловероятностый. Мы не сможем развернуться раньше Вермахта, т.к. у него темпы всяко выше.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (24.02.2005 12:50:54)
Дата 24.02.2005 14:25:07

Ре: У меня...

>>>Т.е. у них упреждение минимум в две недели.
>>
>>территория между новой и старой границами такого выигрыша во времени недаст.
>+++
>Для полного. Но она дает возможность. Отмобилизовать ОСНОВНЫЕ части.

Сколько их?

>>(А на прибалтийском участке к тому же приведет к утрате стратегических позиций на Балтике ДО! начала вообще каких-либо боевых действий).
>+++
>Там можно взять другой вариант.

значит по крайней мере на одном из стратегических направлений Ваше предложение не работает.

>>Следовательно надо искать иные решения - например заранее расквартировать большую часть соединений (насколько возможно большую) в приграничных округах.
>+++
>Нельзя.
>Что толку от 3 000 и 6 000 дивизий?

Не понял. Все соединения подлежат отмобилизованию в угрожаемый период.

>>Да, у нас проблемы с темпами. Но мы рассматриваем ситуацию не "в вакууме" а предпринимаем различные мероприятия по сглаживанию этой разницы.
>+++
>Какие например?

Приближение районов дислокации к районам развертывания. Содержание соединений в штатах максимально приближенных к военным.

>>довод к нашей демобилизации в случае не нападения проивника. Воюет он не с нами.
>+++
>Все равно не понял. А с кем?

С Великобританией.

>>держим войска под ружьем? как долго?
>+++
>Вопрос не понят:
>- Они начинают развертывание
>- Мы тоже
>- Мы начинаем позже, т.е. он отмобилизовывается раньше.
>- И он не нападает? А разве так бывает?

"мы тоже" начинаем развертывание не зная достоверно что "он" развертывается. Мы думаем, что он развертывается против нас.

>>уход с подготовленого рубежа.
>+++
>Вариант маловероятностый. Мы не сможем развернуться раньше Вермахта, т.к. у него темпы всяко выше.

А как же насчет предусмотреть все варианты?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 14:25:07)
Дата 24.02.2005 14:35:10

Ре: У меня...

>Сколько их?
+++
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

>значит по крайней мере на одном из стратегических направлений Ваше предложение не работает.
+++
А я разве отрицал ето? В етом случае например можно больше добавать частей постоянной боевеой готовности.

>Не понял. Все соединения подлежат отмобилизованию в угрожаемый период.
+++
Что толку от дивизии выдвинутой в приграничный раён, если там мобресурса для нее нет. Он подвозится из центральных раёнов страны.

>Приближение районов дислокации к районам развертывания.
+++
А мобресурс как вы приблизите? Я про население.

> Содержание соединений в штатах максимально приближенных к военным.
+++
Не получится. См. таблицу у Мельтюхова.

>С Великобританией.
+++
Я в другой подветке вам уже сказал что данный аргумент не пройдет. И он и не прошел. Хотя завесу первоначально удалось создать.

>А как же насчет предусмотреть все варианты?
+++
"Отрыв от реальности" (с)
Расскажите как мы можем упредить вермахт в развертывании при том что первый ход за ними.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (24.02.2005 14:35:10)
Дата 24.02.2005 14:41:22

Ре: У меня...

>>Сколько их?
>+++
> http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

это оглавление книги Мельтюхова :)

>>значит по крайней мере на одном из стратегических направлений Ваше предложение не работает.
>+++
>А я разве отрицал ето?

Это лишь указание на то, что предложение не является панацаей. Вы это сознаете? хорошо.


>>Не понял. Все соединения подлежат отмобилизованию в угрожаемый период.
>+++
>Что толку от дивизии выдвинутой в приграничный раён, если там мобресурса для нее нет. Он подвозится из центральных раёнов страны.

Именно что подвозится только мобресурс, а не вся дивизия цыликом.

>>Приближение районов дислокации к районам развертывания.
>+++
>А мобресурс как вы приблизите? Я про население.

никак не приближу. Буду подвозить. Это требует меньше времени, чем перевозка дивизий с техникой и боеприпасами.

>> Содержание соединений в штатах максимально приближенных к военным.
>+++
>Не получится. См. таблицу у Мельтюхова.

почему не получиться? ведь и содержали.
мехвойска 1-й очереди, артиллерию РГК, часть сд.

>>С Великобританией.
>+++
>Я в другой подветке вам уже сказал что данный аргумент не пройдет.

я уже запутался - аргумент в польу/против чего? Это не аргумент - это факт.

>>А как же насчет предусмотреть все варианты?
>+++
>"Отрыв от реальности" (с)
>Расскажите как мы можем упредить вермахт в развертывании при том что первый ход за ними.

Упредить скорее всего не сможем.
Вы про то, что проитвник не будет выжидать. А почему бы и нет?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 14:41:22)
Дата 24.02.2005 14:53:31

Ре: У меня...

>это оглавление книги Мельтюхова :)
+++
Пардон
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/14.html

>Именно что подвозится только мобресурс, а не вся дивизия цыликом.
+++
Согласен. Срок сокращается. Но совсем проблему не решает.

>почему не получиться? ведь и содержали.
>мехвойска 1-й очереди, артиллерию РГК, часть сд.
+++
У нас есть 5 млн. И 200 сд. Мы содержим только 100 из сд на полном штате. Если содержать остальные на полном штате, економика не потянет.

>я уже запутался - аргумент в польу/против чего? Это не аргумент - это факт.
+++
Ну дак и выкинем етот пассаж:)

>Упредить скорее всего не сможем.
>Вы про то, что проитвник не будет выжидать. А почему бы и нет?
+++
"Мобилизация ето война"(с) не знаю кто сказал.
Алеxей
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 12:38:36)
Дата 24.02.2005 12:41:30

Ре: У меня...

Вообще все это чистой воды апостериорика, основанная на знании следующих вещей
1) Наши войска хуже немецких
2) Мы прохлопаем сосредоточение

>Следовательно надо искать иные решения - например заранее расквартировать большую часть соединений (насколько возможно большую) в приграничных округах.
>За что нам сейчас пеняют резунисты.

Если мы на старой границе заранее развертываемся, резунисты не будут пинать, не бойся.