От Cat
К Дмитрий Козырев
Дата 24.02.2005 11:59:18
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Опять "глубокое...

>>===Ну а в ответ цитаты из Свечина приводили, который куда больший авторитет (по крайней мере для меня:)
>
>это называется догматизм :)

===Ну почему, но совещании 40 г. официально признали, что в стратегическом плане война на Западе ничего нового не дала:)

>>И в чем дурацкость идеи?
>
>в добровольной сдаче территории врагу.

====А лучше сдать не только территорию, но и войска на ней?

>>В реале куда дурастее получилось.
>
>некорректно строить планирование на апостериорном знании.

===Иссерсон свою работу опубликовал до 41 г.

>>А надо было просто оборону строить по линии старой границы.
>
>"Расчеты, произведенные в предыдущих разделах, говорят о том, что в полосе 250 километров глубиною, считая от границы, стратегическое сосредоточение может быть надежно сорвано, если не предпринять каких-либо особых предупредительных мер.

==Угу. Тухачевский, как всегда, силен в математике. Все его расчеты строятся на уничтожении эшелона одним звеном Р-5 и срыву ж-д перевозок одной авиацией. В корзину вместе с выводами.
От Дмитрий Козырев
К Cat (24.02.2005 11:59:18)
Дата 24.02.2005 12:12:30

Re: Опять "глубокое...

>>>===Ну а в ответ цитаты из Свечина приводили, который куда больший авторитет (по крайней мере для меня:)
>>
>>это называется догматизм :)
>
>===Ну почему,

потому что под прикрытием авторитета игнорируются иные данные в угоду собственной точки зрения.

>но совещании 40 г. официально признали, что в стратегическом плане война на Западе ничего нового не дала:)

ну так верно вообщем и что?

>>>И в чем дурацкость идеи?
>>
>>в добровольной сдаче территории врагу.
>
>====А лучше сдать не только территорию, но и войска на ней?

нет, гораздо лучше не сдавать ни территорию ни войска.

>>некорректно строить планирование на апостериорном знании.
>
>===Иссерсон свою работу опубликовал до 41 г.

И чего? Его работа отнюдь не резюме НКО и ГШ - она вызвала определенную полемику, и Вы это знаете.
Точка зрения Иссерсона не была безусловным автортитетом. (Его кстати в финскую от должности отстранили)

Да и потом - ну да немцы продемонстрировали новые формы борьбы? Несомненно. Какой отсюда можно сделать вывод? Попытаются они их продемонстрировать против нас? Так не надо дать им такой возможности - верно?

>==Угу. Тухачевский, как всегда, силен в математике. Все его расчеты строятся на уничтожении эшелона одним звеном Р-5 и срыву ж-д перевозок одной авиацией. В корзину вместе с выводами.

Это и называется - догматизм. Т.е себя Вы безусловно полагаете авторитетнее Тухачевского? :)
От Cat
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 12:12:30)
Дата 24.02.2005 12:55:14

Re: Опять "глубокое...

>
>потому что под прикрытием авторитета игнорируются иные данные в угоду собственной точки зрения.

===Я ничего не игнорирую, просто на веру ничего не принимаю.

>>но совещании 40 г. официально признали, что в стратегическом плане война на Западе ничего нового не дала:)
>
>ну так верно вообщем и что?

==Что Свечин по прежнему рулит:)

>>>>И в чем дурацкость идеи?
>>>
>>>в добровольной сдаче территории врагу.
>>
>>====А лучше сдать не только территорию, но и войска на ней?
>
>нет, гораздо лучше не сдавать ни территорию ни войска.

====Предложите способ? В условиях, что по политическим причинам нам нежелательно начинать войну первыми?

>>>некорректно строить планирование на апостериорном знании.
>>
>>===Иссерсон свою работу опубликовал до 41 г.
>
>И чего? Его работа отнюдь не резюме НКО и ГШ - она вызвала определенную полемику, и Вы это знаете.
>Точка зрения Иссерсона не была безусловным автортитетом. (Его кстати в финскую от должности отстранили)

===Какая разница, главное что это знание не апостериорное и было сформулировано еще тогда. А приняли во внимание или нет- вопрос второй.

>Да и потом - ну да немцы продемонстрировали новые формы борьбы? Несомненно. Какой отсюда можно сделать вывод? Попытаются они их продемонстрировать против нас? Так не надо дать им такой возможности - верно?

===Верно. "Но как, Холмс?"

>>==Угу. Тухачевский, как всегда, силен в математике. Все его расчеты строятся на уничтожении эшелона одним звеном Р-5 и срыву ж-д перевозок одной авиацией. В корзину вместе с выводами.
>
>Это и называется - догматизм. Т.е себя Вы безусловно полагаете авторитетнее Тухачевского? :)

===Себя - нет, Свечина - да.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 12:12:30)
Дата 24.02.2005 12:29:08

Иссерсон

>И чего? Его работа отнюдь не резюме НКО и ГШ - она вызвала определенную полемику, и Вы это знаете.
>Точка зрения Иссерсона не была безусловным автортитетом.

Мне вот кажется, что исходили как раз их Иссерсоновских понятий.
Т.е. пока немцы полностью не соберут ударный кулак - войны не будет.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (24.02.2005 12:29:08)
Дата 24.02.2005 12:30:49

Re: Иссерсон

>Мне вот кажется, что исходили как раз их Иссерсоновских понятий.
>Т.е. пока немцы полностью не соберут ударный кулак - войны не будет.

Да, но вот только как только они его соберут - радости это не принесет - они им и обрушаться. Мобилизовываться-разворачиваться-то когда?
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (24.02.2005 12:30:49)
Дата 24.02.2005 12:37:29

Re: Иссерсон

>Да, но вот только как только они его соберут - радости это не принесет - они им и обрушаться. Мобилизовываться-разворачиваться-то когда?

Ты с чем споришь-то сейчас ?
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (24.02.2005 12:37:29)
Дата 24.02.2005 12:41:19

Re: Иссерсон

>>Да, но вот только как только они его соберут - радости это не принесет - они им и обрушаться. Мобилизовываться-разворачиваться-то когда?
>
>Ты с чем споришь-то сейчас ?

"Ты с кем?
"Я? - с тобой!"
:))
Ты пишешь, что "Мне вот кажется, что исходили как раз их Иссерсоновских понятий" - не похоже.